Aspectele legate de eficiență a fondurilor bugetare au întotdeauna o mare importanță în punerea în aplicare a controlului de stat (municipale) financiare. Ar trebui să se reamintească faptul că principiul valorii pentru bani, având în vedere în art. 34 din Codul de buget RF, înseamnă că, în pregătirea și executarea bugetelor participanților procesului bugetar în contextul autorității bugetare ar trebui să pornească de la necesitatea de a obține rezultatele dorite a stabilit folosind cea mai mică cantitate de bani sau cele mai bune rezultate folosind o anumită cantitate de fonduri bugetare.
În plus față de articolul desemnat, nu există nici un document de reglementare unic, oferind un răspuns la întrebarea, ceea ce este utilizarea ineficientă a resurselor. Mai mult decât atât, nici Ministerul Finanțelor, nici parlamentarii nu sa deranjat să elaboreze și să aprobe criterii pentru foarte eficienta. Cu alte cuvinte, orice control efectuat în timpul acțiunii de control determină gradul de eficacitate sau ineficiență a fondurilor bazate exclusiv pe înțelegerea lor a termenului titlului. În acest articol vom da o imagine de ansamblu a unui număr de hotărâri judecătorești referitoare la măsurile de control, în care auditorii au stabilit cazuri de gestionare defectuoasă a fondurilor. Sperăm că materialul va fi de interes pentru cititorii noștri.
Pot aplica bugetului și a instituțiilor autonome ale prevederilor art. 34 din Codul de buget RF?
Așa cum am menționat, art. 34 BKRumyniyaustanovlen principiul eficacității și eficienței utilizării fondurilor bugetare, ceea ce înseamnă că, în pregătirea și executarea bugetelor participanților la procesul bugetar în cadrul autorității bugetare stabilit ar trebui să pornească de la necesitatea de a obține rezultatele dorite cu cea mai mică sumă de bani, sau de a realiza cele mai bune rezultate folosind un anumit nivel al fondurilor bugetare.
Deci, pentru a concluziona că utilizarea ineficientă a resurselor, auditorul ar trebui să colecteze și să atașeze la actul de documente justificative care să confirme încălcarea.
Plata amenzilor și penalități - o măsură ineficientă a impactului?
Să ne amintim că pedeapsa (amenda, pedeapsa) a recunoscut o anumită lege sau contract suma de bani pe care debitorul este obligat să plătească creditorului, în cazul în care neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor, în special în caz de întârziere de executare. La solicitarea plății unei penalități creditorul nu este obligat să dovedească pierderile cauzate acesteia (p. 1, art. 330 din Codul civil). Acordul cu privire la o sancțiune trebuie să fie neapărat făcută în scris, în caz contrar este nulă (art. 331 din Codul civil).
În consecință h. 1 lingura. 395 fonduri împrumutate GKRumyniyaza, datorită retenției lor ilegale eludând întoarcerea lor, o întârziere în plata acestuia sau primirea nedreaptă sau salvarea în detrimentul unei alte persoane dobânzi de plătit la valoarea fondurilor. Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de dobândă penalizatoare pe fondurile împrumutate pot fi recuperate și un acord neincludere (contract) condițiile specificate.
Refuzul de a îndeplini cerințele instituției pentru a invalida prezentarea de mai sus, instanțele invocate asta aici. Montat art. 34 BKRumyniyaprintsip utilizarea eficientă a resurselor bugetare înseamnă că, în pregătirea și executarea bugetelor participanților la procesul bugetar în cadrul autorității bugetare stabilite de aceasta ar trebui să pornească de la necesitatea de a obține rezultatele dorite cu cel mai mic de resurse (economie) și (sau) necesitatea de a obține cele mai bune rezultate folosind un anumit buget mijloace de volum (de ieșire).
În conformitate cu art. 162 bugetul BKRumyniyapoluchatel oferă eficiență, orientate utilizarea creditelor bugetare prevăzute pentru el.
Bazat pe sensul și conținutul acestor prevederi legale, instanțele remarcat că costurile pentru plata amenzilor pentru întoarcerea cu întârziere a spațiilor închiriate, dobânzi din fonduri împrumutate, precum și pentru întârzierea în efectuarea plății pentru a compensa pentru utilități și servicii de întreținere, precum și cheltuielile de judecată nu sunt considerate un anumit rezultat al activităților instituții și cheltuielile privind datele sunt ineficiente.
Având în vedere cele de mai sus, valoarea oricăror amenzi și penalități plătite de beneficiarul fondurilor bugetare poate fi dovedit a fi ineficiente.
Tariful într-o călătorie de afaceri în exces de dimensiuni definite
În conformitate cu art. 168 dimensiuni TKRumyniyaporyadok și de rambursare asociate cu călătorii de afaceri, părți care au încheiat un contract de muncă de muncă în agențiile guvernamentale federale, angajații din fondurile bugetului de stat din Rusia, agențiile guvernamentale federale sunt determinate prin acte juridice normative ale Federației Ruse Guvernului. La rândul său, ordinea și mărimea compensației pentru costurile legate de călătorii de afaceri, părți care au încheiat un contract de muncă pentru munca în organele de stat ale subiecților RF, angajații instituțiilor de stat ale subiecților Federației Ruse, persoanele care lucrează în administrația locală, angajații instituțiilor municipale prevăzute de regulamentele de aplicare a legale normative puterii de stat de subiecți ai Federației Ruse, organele autonomiei locale. Procedura și suma cheltuielilor de compensare legate de afaceri oficiale, angajații altor angajatori sunt determinate printr-un acord colectiv sau de reglementare locale, cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul Muncii, alte legi federale și acte juridice normative ale Federației Ruse.
Având în vedere cele de mai sus, observăm că instituțiile (municipale) de stat sub îndrumarea angajaților în călătorii de afaceri trebuie să fie ghidate de normele de rambursare a cheltuielilor de călătorie aprobate de guvernul rus, autoritățile publice subektovRumyniyaili autoritățile locale. să stabilească în mod independent, astfel de norme, chiar și în detrimentul fondurilor primite de la activități generatoare de venit, acestea nu au dreptul.
Atunci când verificarea corectitudinii unei restituiri sub îndrumarea angajaților în călătorii de afaceri inspectorii să acorde întotdeauna atenție la respectarea reglementărilor. Astfel, conform revendicărilor. . „În“ articolul 1 din Decretul № 729 cheltuielile de deplasare la locul de călătorie de afaceri și înapoi la locul lor de muncă permanent se rambursează în cuantumul cheltuielilor reale confirmate prin documente de călătorie, dar nu mai mari tarife:
Deci, în timpul auditului a constatat că, în perioada auditată au fost luate și să ramburseze angajaților instituției pentru a călători la locul de călătorie de afaceri și înapoi la costul real al transportului aerian în clasa Business și cheltuieli rambursabile, folosind sali de funcționari delegații la aeroporturi (VIP-Halls ).
În legătură cu cele de mai sus Rosfinnadzor a concluzionat că instituția a încălcat principiul eficienței utilizării fondurilor bugetare, stabilite art. 34 din Codul de buget RF.
Instanța a subliniat că alin. 1 din Hotărârea Guvernului № 729 prevede compensații pentru cheltuielile de deplasare la locul de călătorie de afaceri și înapoi la suma cheltuielilor reale confirmate de documente de călătorie, dar nu mai mare decât costul de călătorie la clasa economic.
Luând în considerare acordul instituțiilor argumentul corpului de bază (Rosgranitsa) pentru rambursare pentru călătorie la locul de cheltuielile de deplasare și înapoi în clasa business de către instanța a considerat că direcția de agenția de memo-uri efectuate cu mult înainte de desfășurarea personalului în misiune, precum și fără aplicarea documentelor justificative lipsa de Economie bilete clasă. sau imposibilitatea achiziționării acestora. În plus, într-un memorandum nici o informație cu privire comandantului feței, locul și timpul de călătorie, precum și informații care dovedesc motivele reale pentru necesitatea punerii în aplicare a zborurilor business-class, și așa mai departe. D.
Astfel, plata costului atât de călătorie și cazare într-o călătorie de afaceri în plus față de normele stabilite fără documente justificative lipsa de bilete pentru standardele stabilite (în termeni de costuri instalate de trai sau, în cazul de reședință nu este într-o singură cameră) sau imposibilitatea de procurare a acestora poate fi dovedit a fi ineficiente.
În concluzie, menționăm încă o dată: evaluarea conformității cu participanții la procesul bugetar al acestui principiu, instanțele ar trebui să ia în considerare faptul că participanții la procesul bugetar în cadrul sarcinilor lor și în cadrul unor obiective bugetare alocate determină în mod independent, necesitatea, fezabilitatea și caracterul rezonabil economic al Comisiei unei tranzacții de debit special . În legătură cu aceste tranzacții de debit special, pot fi recunoscute ca cheltuirea ineficientă a fondurilor bugetare numai în cazul în care autoritatea de supraveghere se dovedesc. care a atribuit participanților procesului bugetar, sarcina poate fi realizată folosind o cantitate mai mică de bani sau utilizând o anumită sumă de fonduri bugetare, un participant al procesului bugetar ar putea obține un rezultat mai bun.