ROSPATENT.În a făcut o propunere privind introducerea institutului de cereri prealabile și a cererilor de acordare a licențelor Institutul pe scenă 1 și a informat toate părțile interesate cu privire la începutul discuției publice a propunerii, dar a menționat că nu toți experții sunt unanime în a decide cu privire la oportunitatea acestui tip de reglementare în România.
Specialiștii companiei noastre nu acceptă propunerea făcută de Rospatent, cred că o necesitate obiectivă pentru aceste inovații acolo, și a format atitudinea lor față de a discuta idei cu care vă invităm să citiți vizitatorii noștri.
1. Civil kodeksRumyniya- n. 3 linguri. 1,375 și p. 3 linguri. 1376 - prevede posibilitatea depunerii unui brevet și asigurarea cu prioritate chiar și fără includerea în aplicarea formulei invenției (model de utilitate) - partea cea mai dificilă, din punct de vedere profesional, și responsabilă a cererii. Folosind acest lucru, solicitantul poate prezenta cât mai repede posibil „umed“ cerere, fără a cheltui timp și bani pentru a pregăti o cerere completă și fără a pierde prioritatea. relaxarea suplimentară a cerințelor pentru conținutul cererii este puțin probabil să fie adecvată, deoarece în comparație cu procedura actuală nu poate conduce decât la apariția unor pierderi inutile și dispute cu privire la prioritatea în conformitate cu materialele, ulterior, „dreapta“ a „preliminare“ cererea de solicitare de conținut. În plus, și în conformitate cu legislația în vigoare solicitantului, care prezintă o descriere fără unele părți necritice, pot completa mai târziu și aplicarea corectă, ca răspuns la solicitarea expertului Rospatent.
De asemenea, este posibil să se constate că, în mare măsură aceeași ocazie ca și „preliminare“ Aplicația furnizează este disponibilă în legislația românească instituția de „prioritate internă“ (pag. 3 al art. 1381 din Codul civil) și posibilitatea extinderii termenului limită de depunere a materialelor suplimentare solicitate de examinator ( n. 3, v. 1384 CC RF). Este suficient să prezinte o „preliminară“ (în terminologia Alin.3 1381 -. Anterior) aplicare dezvăluie invenția, fără revendicări, și chiar fără serie nu este critică pentru dezvăluirea descrie secțiuni (stadiul tehnicii, exemple de implementare, și altele asemenea) și de a lua la o data de depozit a cererii. Chiar dacă, în cursul examinării formale, solicitantul va solicita materiale suplimentare, el va fi capabil să se extindă reprezentarea lor, menținerea „live“ (nu a revocat) starea cererii, cel puțin până la expirarea unui termen de 12 luni de la data de depozit a materialelor originale. În acest timp, el, fie se va pregăti și să prezinte materiale suplimentare necesare, ceea ce duce la aplicarea „CONDIȚIONAT“ de stat, sau să fie în măsură să depună o nouă cerere, după ce a obținut pe baza alin. 3 al art. GKRumyniyaprioritet 1381 de la data depunerii unei cereri anterioare.
2. În ceea ce privește acordarea unor terțe părți dreptul de a utiliza obiectul proprietății industriale la înregistrarea obiectului ( „cererea de autorizare“), apoi, în opinia noastră, o astfel de opțiune nu este legată de introducerea sistemului de „preliminar“ cerere și pot fi puse în aplicare în cadrul legislației existente, ținând seama de principiul libertății civile a părților de a încheia orice acorduri, care nu sunt contrare legii.
Există și alte modalități legale de a proteja interesele solicitantului și un terț care dorește să utilizeze invenția, dintre care brevetabilitate nu este confirmată încă. Apariția Codului civil, „Institutul de cereri de acordare a licențelor“, în primul rând, nu adaugă noi oportunități legale pentru cele deja disponibile, și în al doilea rând, în special la înregistrarea de stat a unor astfel de „licențe“, va avea „licențiații“ fals sentiment de protecție juridică în raport cu terții ale căror drepturi sunt, în același timp, poate interfera cu, și, în al treilea rând, poate duce la abuzuri a crescut sub formă de colectare nejustificate (plata) de bani pentru utilizarea invențiilor în mod evident nebrevetabile.