Înregistrare completă!
Această pagină va fi
actualizat după 3 secunde.
Această pagină va fi
actualizat după 3 secunde.
Parola a fost schimbata cu succes!
Această pagină va fi
actualizat după 3 secunde.
A apărut o eroare necunoscută.
Actualizați pagina și încercați din nou!
Conectați-vă cu sots.servisy
Introduceți printr-unul dintre serviciile
- Filmele artistice de gândire
- 13034
- 296
- Bykov D. și colab. Candidați și azil
- 5115
- 99
- El și Ea
- 23607
- 800
- muzică
- 24243
- 863
- Energovampirizm
- 4505
- 75
Despre evenimentele care au loc în lume, învățăm în primul rând prin mass-media electronice.
În cazul în care mass-media mici și mijlocii rareori verifica răspândirea de informații, mass-media majore sunt, de asemenea, încearcă să creeze cel puțin o aparență de profesionalism în materie de etică jurnalistică.
Cu toate acestea, ajutorul nu este întotdeauna, și destul de des mass-media majore în urmărirea „prăjit“ faptul retipărit reciproc falsuri evidente.
cunoscut pe scară largă cazul în care aproape toate cele mai importante agenții de știri, ziare și posturi de televiziune au răspândit informații despre arme antiaeriene a fost împușcat de ministrul apărării naționale RPDC, Adormit în cadrul reuniunii.
rapoarte de știri: RIA Novosti, Interfax, TV Center, la Gazeta.ru, la Lenta.ru, Rusia Astăzi, NTV, Eho Moskvî, RBC, Regnum, Vesti.ru, presă liberă și multe alte medii.
Informațiile au apărut inițial în Coreea de Sud agenția de știri. Mai multe informații republicat unul dintre mass-media occidentale, iar apoi a început să masiv fals replicate toate mass-media interne majore, copiindu-l unul de altul.
După cum se știe, de Nord și Coreea de Sud sunt în conflict militar extins între ele și apariția unei astfel de presă ROK umplutura surprinzătoare. Surprinzător diferit. Informații fără nici o verificare a fost, a început să se răspândească toate mass-media publice și private interne majore, nici nu încearcă să-l găsească pentru o confirmare.
Acest lucru înseamnă că, chiar și mass-media majoră este nici un sistem de verificare a informațiilor diseminate. Acuratețea informațiilor nu este controlată. Mass-media nu este responsabilă pentru informațiile furnizate în aer. În căutarea de evaluări și tirajuri, orice veste fals se poate rupe prin toate filtrele și pentru a obține o scădere înmiit pe spectatori, ascultători și cititori.
Acesta discreditează întregul sistem de mijloace de informare în masă și indică în mod clar faptul că chiar și cei care se numesc profesioniști care lucrează cu informații - nu știu cum să lucreze cu ea.
Ceea ce, la rândul său, spune că au încredere deplină mass-media - este imposibil. Un canale de informații mai fiabile - pur și simplu nu există.
Acest lucru ne pune într-o situație proastă - nu putem obține informații fiabile cu privire la ceea ce se întâmplă în lume. Suntem obligați să se stabilească o slabă calitate și de produs informații fiabile care nu corespunde definiției noțiunii de „adevăr“.
Pentru a ieși din această situație neplăcută, este necesar să se înceapă să se ocupe de „Adevărul“ de conceptul și să înțeleagă cum să lucreze cu ea.
exactitatea faptelor
Așa cum am văzut mai înainte, acesta este un fapt obiectiv, și apoi verificate observații.
Pentru a stabili în mod sigur că este necesar ca informațiile observatorul a confirmat alți observatori independenți. Fără a verifica informația nu devine un fapt și nu poate fi nici autentice. Este important ca observatorii au fost cu adevărat independente și nu copierea aceleași informații între ele - astfel încât nici o obiectivitate nu apare, deoarece sursa de informare rămâne aceeași.
În cazul în care informația nu este confirmată de observații independente - aceasta este doar o singură observație, opinie privată. observații Valoare pierde, în esență, de fapt. Observația este subiectivă și poate fi respins de alt observator, în orice moment. Și acest lucru ar trebui să fie raportate imediat pentru cititor că el a avut o atitudine corectă față de informațiile furnizate.
De fapt, o singură observație este mai bine să nu spun publicul să nu-l introduce în confuzie. Și acesta este un fapt dovedit deja posibil cu curaj de a difuza.
Cel mai simplu caz.
2 observatori. Zoo. Cell cu un elefant.
Ambii observatori confirmă că celula este un elefant.
De fapt „într-o celulă este un elefant“ este setat.
fapte Fiabilitate: 1 = 2/2 = 100%.
Faptul că ambii observatori au confirmat în mod independent aceeași versiune a evenimentelor, pentru noi, un indicator destul de sigur de faptul că acestea sunt amândoi spun adevărul. Expunere de motive să nu le crezi - nu. Dacă unul dintre ei minte sau greșită, versiunea lor va fi diferit unul de altul.
Dar cum să fie într-o situație în care diferite versiuni ale observatorilor?
În acest caz, versiunea cea mai probabilă a adevărului, trebuie să acceptăm ceea ce este confirmat de o majoritate simplă a observatorilor.
5 observatori. Zoo. Cell cu un elefant.
4 din 5 observatori susțin că celula este un elefant.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un tigru.
De fapt „într-o celulă este un elefant“ este setat.
Fiabilitate fapt = 4/5 = 0,8 = 80%.
Ceea ce mai confirmat aceeași versiune înseamnă că cel mai probabil, dreapta și minoritatea - minte sau greșită. În cazul în care majoritatea spune adevarul - versiunea lor este de natură să difere de la un altul.
5 observatori. Zoo. Cell cu un elefant.
3 din 5 observatori susțin că celula este un elefant.
2 din 5 observatori susțin că celula este tigru.
Situația este mai complicată. Avem două versiuni contradictorii care susțin cele 2 grupuri de cercetători, cu opțiunea „plasate în cuști tigru este“ susținută de mai mult de un observator. Acest lucru poate însemna că împreună greșită sau situată la unul sau un alt grup de cercetători. Dar, ca și pentru prima versiune a votat mai mulți cercetători, trebuie să găsim această versiune mai adevărat. În acest caz, întrebarea sugestivă de ce Tiger a părut doi cercetători? Poate că au conspirat?
De fapt „într-o celulă este un elefant“ este setat.
Fiabilitate fapt = 3/5 = 0,6 = 60%.
Dar dacă toți observatorii dau versiune complet diferite de evenimente?
5 observatori. Zoo. Cell cu un elefant.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un elefant.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un tigru.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un leu.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un urs.
1 din 5 monitoare afirmă că celula este un lup.
În acest caz, nu putem stabili în mod credibil faptul, nici una dintre variantele propuse ale evenimentelor care nu sunt marcate mai mult de 50%, sau chiar o majoritate simplă, nu putem alege rațional una dintre variantele propuse și trebuie să ia în considerare toate versiunile false. În acest caz, pentru a stabili dacă este necesar pentru a face noi observații.
Faptul nu este instalat.
Ipotetic, trebuie să luăm în considerare posibilitatea ca toți observatorii sau la fel de greșite sau au conspirat între ele și se află împreună. Această posibilitate este foarte mică (mai ales într-o situație în care avem o mulțime de observatori), dar este diferit de zero. Și ar fi bine să se ia în considerare la determinarea gradului de fiabilitate a faptelor.
În cazul în care majoritatea observatorilor au uneltit între ei, și noi nu știm nimic despre ea, vom fi înșelați, va fi obligat să accepte versiunea lor de adevăr și nimic nu se poate face fără utilizarea unor tehnici speciale.
În plus, acest fapt este dovedit, ar trebui să se ia act de și gradul de fiabilitate a faptelor. Fapt cu 60% încredere - nu este același lucru ca 100% de fapt adevărat. Date de nivelul scăzut de încredere ar trebui să fie utilizat cu precauție, întotdeauna conștienți de acest fapt, foarte probabil, ar putea fi false.
Masa este simplu, dar este știința, tehnica nu numai ajută la determinarea valabilității oricărui fapt, dar, de asemenea, face posibilă pentru a afla cine cercetatorii destul de adecvate, profesionale sau, să spunem, nu foarte curat la îndemână.
Ar fi util să se adopte nu numai mass-media, ci și toți profesioniștii care lucrează cu informații. Și în mod ideal - pentru a crea pe baza acestuia sistemului informațional automatizat de generare de informații fiabile cu privire la orice obiecte și evenimente ale realității obiective.
Este posibil să se creeze un astfel de sistem? Vorbim despre asta în continuare.