Concluzia expertului este una dintre dovezile și, la fel ca toate celelalte probe, nu are nici o forță de pre-determinate. Ar trebui să fie studiate împreună cu alte probe și să fie supuse acestei evaluări riguroase, cuprinzătoare și critică. Evaluarea unei expertize de către instanța de judecată și persoana care conduce ancheta sau de cercetare. Cu toate acestea, le ajuta să facă acest lucru face ca următoarea persoană - un specialist care, după examinarea concluzia prezentată dă avizul cu privire la conținutul concluzia expertului.
Între timp, concluzia poate fi greșită sau greșită, atât din motive obiective (expert nu au prezentat obiecte autentice, date de intrare invalide) și subiective (expert de calificare insuficientă tehnică insuficient de încredere utilizat).
În acest sens, un aviz expert trebuie să fie luate în considerare, luând în considerare o serie de dispoziții ca natură formală, și în legătură cu ființa sa. Deci, trebuie să se facă și evaluarea opiniei experților.
Printre elementele de natură formală sunt constatare respectarea dreptului procedural al ordinii și scopul examinării, valabilitatea de detenție și dacă retragerea subiectului de experți.
Printre elementele referitoare la încheierea creaturilor includ admisibilitatea obiectelor, valabilitatea constatărilor, valabilitatea lor și determinarea valorii probatorii.
Evaluarea unei expertize. Respectarea ordinului de procedură și scopul examinării
În plus față de o hotărâre cu privire la numirea examinării în procesul penal, cu prezentul regulament trebuie să fie familiarizați acuzat, care ar trebui să explice drepturile sale, pe care le are în producția de examinare (art. 47 din PCC). După examinarea acuzatului trebuie să fie conștient de opinia expertului (art. 47 din PCC).
In timpul procesului, producția de examinare trebuie să fie urmată procedura de a pune întrebări expertului (art. 288 CPP). În conformitate cu această procedură, toți participanții la proces sunt întrebări de experți în scris, care sunt apoi făcute publice și va asculta opinia participanților la proces și concluzia procurorului. Instanța va emite o hotărâre în care întrebările de experți sunt formulate în forma sa finală. În cazul în care instanța respinge orice întrebări sau își modifică formularea lor, motivează acest lucru în definiția lui.
Nerespectarea procedurii stabilite pentru examinarea în ședință ar putea servi drept motiv pentru a anula pedeapsa.
Verificarea validității concluzia că toate detaliile necesare specificate în lege (art. 204 CPP)
Declarația trebuie să conțină toate peer tehnologie specificată. Acesta trebuie să fie semnat de către persoana vizat, care este indicat în partea introductivă a sentinței.
În încheierea unei examinări cuprinzătoare trebuie să indice ce un expert care a efectuat cercetarea. Fiecare dintre cercetare este de a fi semnat de experți care a fost efectuat.
Atunci când se decide cu privire la retragerea expertului evaluat competența și relația sa cu cauza penală.
Experții competente estimate din datele prezentate în partea introductivă a încheierii, în cazul în care există o experiență de muncă de experți, educație și specializare de experți pentru experți privați - licență pentru expertiza de fabricație dreapta.
Relevante pentru cauza penală este evaluată în termeni de interes sau lipsa de interes a expertului în rezultatul cazului. În acest caz, se pare, nu este dacă să accepte participarea unui expert în cadrul acțiunilor de investigație asupra cauzei ca specialist; nu dacă are un interes personal în cazul (de exemplu, relația de familie cu oricare dintre persoanele implicate în acest caz, sau se efectuează o investigație, proces).
În cazul în care detectat în oricare dintre situațiile de mai sus, în legătură cu care ar fi fost descalificate expertul, concluzia sa este lipsită de valoare probatorie.
Dispozițiile referitoare la încheierea de a fi luate în considerare în evaluarea acesteia
Cu privire la admisibilitatea obiectelor, explorate de către experți, verificat prin studierea puritatea lor procedurală. Pentru a face acest lucru, în primul rând, se pare, a fost dacă procesul legal pentru prepararea lor, și dacă procedura a respectat procedura de obținere a investigatorului (instanță), obiectele care sunt prezentate expertului.
Legalitatea obiectelor respective determinate de respectarea articolelor de investigații care reglementează dreptul procedural în care astfel de obiecte (de instrumentare de examinare, percheziție, sechestrare, examinare) pot fi obținute. În cazul în care obiectele au fost prezentate de către oricare dintre participanții la proces, sau de către persoane neautorizate, apoi a observat dacă procedura de procedură de recunoaștere a probelor fizice sau mostre.
La detectarea încălcărilor, pune sub semnul întrebării fiabilitatea rezultatelor acțiunii de investigare sau încalcă drepturile cetățenilor, probele inadmisibile. La rândul său, acest lucru implică faptul că opinia Inadmisibilitatea și expert în studiul acestor obiecte.
Pe admisibilitatea obiectului de cercetare de experți de influență, în plus față de respectarea normelor de la primirea acestuia, precum și depozitarea corespunzătoare după îndepărtarea. Acesta ar trebui să excludă posibilitatea de substituire a obiectului, pus la îndoială autenticitatea acestuia. În plus, instalațiile corespunzătoare de depozitare trebuie să excludă angajamentul lor. Această problemă poate apărea după retragerea subiecților contravenientului și hainele victimei. Condiții de păstrare a acestor elemente nu ar trebui să permită contactul lor, deoarece altfel detectabil în studiul vzaimoperehodyaschie fibre stratificarea poate fi atribuită unor condiții improprii de depozitare, și nu numai persoanele de contact hainele victimei și a infractorului.
În cazurile în care faptul de depozitarea separată a acestor obiecte este în dubiu, opinia experților poate fi pusă la îndoială, și privarea de valoare probatorie.
Determinarea autenticității încheierii
Acest element de evaluare a opiniei experților ar trebui să fie recunoașterea unei concluzii valide. Spre deosebire de acceptabilitate pentru a determina fiabilitatea există criterii formale clare.
În primul rând, expertul verifică valabilitatea constatărilor, precum și valabilitatea acestora și modul în care acestea sunt susținute de cercetare.
În acest scop, în primul rând, se dovedește utilizarea fiabilității pentru studiul tehnicilor de experți.
În general, experți în studiul obiectelor în practica lor comună, să utilizeze tehnici bine cunoscute și testate. Cu toate acestea, în unele cazuri, există necesitatea de a utiliza metoda non-tradiționale sau nou dezvoltate. Valabilitatea științifică a unor astfel de tehnici nu au primit încă o recunoaștere universală, aceasta poate fi contestată de cineva din partea participanților la proces. Ca un argument pentru o altă tehnică alternativă poate fi extinsă, studiul prin care dezminte constatările expertului.
Aceasta poate fi o situație în care nu a pus la îndoială valabilitatea științifică a metodologiei și valabilitatea aplicării sale în acest caz.
În practică, există și cazuri de utilizare a experților (în special privat) metodelor învechite sau non-recomandate, coeficienții de ieșire necorespunzătoare sau alte date tabelare care trebuie luate în considerare atunci când se evaluează fiabilitatea opiniei experților.
Examinările folosind calcul
Recent, în timpul studiilor de specialitate folosite echipamente de calcul. Rolul rezultatelor matematice pot fi diferite de auxiliar, în timp ce deține unele calcule pentru a căuta baze de date în principal, atunci când metoda programată este utilizată pentru a decide în mod substanțial (examinare de exemplu, autotechnical).
În acest sens, în cazul în care avizul de specialitate indică faptul că a fost utilizat programul de calculator, este necesar pentru a afla dacă programul a trecut de testare și aprobarea procedurii stabilite, prin care a fost proiectat, cum și când o instituție este recomandat pentru utilizare, etc. Aceste date ar trebui să se reflecte în opinia expertului.
Vorbind despre fiabilitatea încheierii. Acesta ar trebui să evalueze, de asemenea, valabilitatea sa științifică, deoarece evaluarea unui aviz de specialitate sugerează specialist cu înaltă calificare. Aceasta implică conexiune de potrivire logică și cu concluziile experților care au efectuat studiul, și, după cum sa menționat mai sus, utilizarea unor metode adecvate și conformitatea acestora cu cerințele științei moderne.
valabilitate științifică - este, în special, respectarea încheierea dispozițiilor generale ale teoriei de identificare medico-legale și de diagnostic medico-legale. Dacă ați făcut concluziile de cercetare și de experți, concepte, care funcționează, nu sunt conforme cu dispozițiile generale ale teoriei, concluzia poate fi considerată nefondată științific. Desigur, investigatorul sau instanta de judecata nu înțelege neapărat toate nuanțele teoretice. Dar înțelegerea lor existente, a dispozițiilor de bază ale teoriilor medico-legale menționate mai sus suficiente pentru a evalua valabilitatea științifică a avizului experților.
Suficiența materialului prezentat de expert pentru a efectua un studiu
Această dispoziție privind încheierea de fond în evaluarea sa, datorită faptului că, uneori, experții fac propriile concluzii pe baza unor materiale agregate insuficiente, care nu își exercită dreptul de a solicita materiale suplimentare.
Corectitudinea expertului inițiale a datelor prezentate
Validitatea concluzia expertului depinde de acuratețea datelor sursă pe care le primește de la investigatorul sau instantei de judecata ca pachete gata făcute pentru ieșire, mai ales atunci când este important să se includă o evaluare a avizului experților.
Această prevedere este valabil mai ales pentru expertiză auto-tehnică, pe care se rezolvă o serie de probleme importante, ținând cont de experții raportează informații despre viteza vehiculului. Expertul nu are dreptul de a evalua corectitudinea datelor inițiale, astfel cum acestea sunt stabilite de anchetă în cursul inspecțiilor, experimente, interogare.
Dacă în cursul investigații suplimentare sau a procedurilor judiciare, se dovedește că de către expertul de date de intrare sunt incorecte, concluzia sa va fi lipsit de validitate. Pentru a evita această situație, experții cu experiență formula așa-numita ieșire în mod condiționat alternativă, care indică faptul că una sau cealaltă situație ar putea apărea în anumite date inițiale.
Determinarea completitudinea expertului de cercetare
Studiile de greutate determinată folosind toate metodele și tehnicile de examinare expert în acest caz, sunt disponibile. Concluzia că expertul nu a format în mod adecvat studiu investigatorul (judecătorii), bine orientate în materie de posibilități moderne de examinare medico-legală, după o evaluare a opiniei experților cu participarea experților relevanți. În scopul de a crește gradul de conștientizare în acest domeniu se confruntă cu o expertiză consulta de multe ori un specialist sau un expert privat.
Descoperirile Podtverzhdennost ale studiului lor, experții
Art. 207 Codul de procedură penală, printre motivele de numire reexaminare pune sub semnul întrebării corectitudinea unei expertize.
Corectitudinea concluzia expertului este evaluată prin compararea rezultatelor cu alte probe colectate de pe caz, verifice dacă încheierea celorlalte materiale ale cauzei, inclusiv alte opinii ale experților, în cazul.
Determinarea valorii probatorii (forțe) opinia experților
Valoarea probatorie a opiniei experților determinat să includă dacă faptele stabilite de către un expert în obiectul probei în cazul (Art. 73 din PCC), sau ele sunt fapte probatorii, dovezi. Adesea, acești factori sunt esențiale în cazul (de exemplu, substanța aparține droguri).
concluzie expert pe generic obiect (grup) are o valoare de provizii dovezi indirecte. Și semnificația probatorie a acesteia este mai mare, cu atât mai mult clasa căreia i se atribuie obiectului. Acest lucru se aplică, mai presus de toate, examinarea obiectelor de origine biologică, cum ar fi sânge, spermă, salivă.
De obicei, experții identifică clasa obiectului indică prevalența acesteia. Decât este deja, valoarea concluzie mai probatorie. Prin urmare, cunoașterea întinderii obiectului este o condiție prealabilă pentru o evaluare corectă a semnificației probatoriu a eksperta1 constatări.
concluziile experților
Concluziile experților referitoare la dovezile circumstanțiale, pot fi baza pentru o propoziție numai împreună cu alte probe. Prin urmare, rolul lor depinde de numerar și dovada a modului în care opinia unui expert de evaluare disponibile. Astfel, opinia unui expert poate fi crucială pentru a rezolva crima la etapa inițială a anchetei. Și când va regiza dovezi, concluzii de experți își pierd valoarea lor și sunt luate în considerare în legătură cu celelalte probe. De exemplu, rezultatele examinării științei solului, în timpul căreia a fost posibil să se localizeze particulele de sol în pantofii suspectului și „leagæ“ la scena, va fi de mare importanță pentru a rezolva crima. Dar când vom găsi dovezi ale implicării directe a suspectului, constatările de examinare nu va mai fi decisiv.
Evaluarea opiniei experților poate avea loc expert-examinare (art. 205 CPP), sau de a numi examinare suplimentară sau repetată (art. 207 CPP).
În timpul interogatoriului, expertul explică concluzia la evaluarea investigatorului a fost făcută de opinia experților. În cazul în care rezultatele examinării se pare că necesitatea de a efectua studii suplimentare, acesta i se atribuie o examinare suplimentară. Dacă aveți dubii, re-examinare poate fi atribuită la concluzia corectă. Ea este atribuită în cazul concluziilor nefondate.