Regresia (din Regressus latină -. Reverse circulație) - dreptul de a sesiza persoana pentru a compensa răul cauzat victimei în loc de la causer face vinovat de (Clauza 1 din articolul 1081 din Codul civil ..). Pentru a regresa cazuri drept civil clasifică prejudicii unui angajat în executarea funcției sale, de locuri de muncă sau alte sarcini de lucru, precum și o persoană care conduce un vehicul (n. 1, Art. 1081 Cod civil).
În cazul în care organizația care este proprietarul vehiculului pentru a compensa prejudiciul cauzat victimei de către conducătorul vehiculului, care lucrează în organizație, atunci organizația este în virtutea dreptului de recurs este capabil de a recupera de la acest driver, suma plătită victimei. Cu toate acestea, valoarea compensației se limitează la răspunderea angajaților guvernate de statul de drept muncii și ținând cont stabilit limitele și restricțiile lor sunt, de obicei, în intervalul de venituri medii lunare ale salariatului (art. 241 din Codul muncii).
Dreptul la recurs bazat pe debitorul să înlocuiască obligația de a prejudiciului. Asigurarea asigurător, recursul înseamnă că înlocuiește debitorul - în obligația face vinovat de prejudiciu, în loc compensarea prejudiciului cauzat victimei. În virtutea dreptului de recurs asigurătorul are dreptul de a recupera de la asigurat suma de plată de asigurare, pe care asigurătorul a plătit beneficiarului, victima.
Regres trebuie să se facă distincție între dreptul de subrogare, disponibile de la asigurător în cadrul contractelor de, de asigurare a bunurilor în cazul în care asigurătorul care a plătit despăgubirea de asigurare se duce la limitele sumei plătite dreptul de a cere ca asiguratul persoanei responsabile pentru pierderile compensate, ca urmare a asigurărilor (art. 965 din Codul civil Federația rusă). Diferența dintre ele, în primul rând este baza apariției: un drept de regres, în acest caz, rezultă din raportul dintre daunele produse (de exemplu, non-contractuale, relații de răspundere delictuală), precum și dreptul de subrogare - din relația de asigurare, care este un tratat.
recurs Spre deosebire de subrogarea, de asemenea, constă în faptul că regresia, ceea ce înseamnă că cerința opusă, împreună cu obligația, în cazul în care creditorul este o victimă, ci ca un debitor - face vinovat, există un nou (suplimentar) obligația, în cazul în care un creditor acționează o persoană a compensat daune victimei în locul causer directă, iar debitorul - persoana responsabilă pentru pierderile.
Atunci când subrogare nou răspunderea pentru daune-interese nu apare - trebuie doar să aibă angajamentul există un înlocuitor al creditorului. Cu alte cuvinte, transferurile asigurate asigurătorului dreptul de a solicita ca o persoană care este debitorul său, într-o anumită obligație. Ca urmare, asigurătorul înlocuiește asigurat ca un creditor într-un alt angajament.
Subrogarea rezultă direct din actul și nu necesită o confirmare prin contractul de asigurare. Deși acordul de securitate poate fi altfel furnizate și părțile pot exclude subrogarea.
În ciuda diferenței esențiale dintre recurs și subrogarea în asigurări, în opinia noastră, ar fi oportun să fuzioneze cele două instituții în cadrul unei singure instituții juridice.
Legislația prevede o listă cuprinzătoare de cazuri, atunci când recurge la care pot fi prezentate în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă în domeniul produse de plata de asigurare. Mai mult decât atât, de asigurare voluntară de răspundere civilă, de obicei, astfel de cazuri sunt motive de refuz de plată de asigurare. Atunci când asigurarea obligatorie în cadrul primului recurs se va face plata de către asigurător a victimei, iar apoi asigurătorul va cere despăgubiri plătite de face vinovat.
La prezentarea subrogație cerințelor asiguratorului are dreptul de a solicita despăgubiri din partea nu este doar ucigaș costul de indemnizația de asigurare, dar, de asemenea, costurile suportate de acesta în luarea în considerare a evenimentului asigurat. Acestea din urmă ar trebui să fie compensate pe baza principiilor de raționalitate și rezonabilitate a cheltuielilor suportate.
Acțiunea în caz de urgență poate fi caracterizat ca un prejudiciu forțată intereselor actorilor protejate prin lege, în scopul de a preveni deteriorarea propriilor interese sau interesele altor persoane, precum și interesele societății și a statului cu condiția să nu depășească limitele de extremă necesitate.
De auto-apărare poate fi descrisă ca o protecție legitimă a intereselor și apărarea altora, precum și interesele protejate din punct de vedere al societății și starea social-periculos asalt de a afecta un atacator. De obicei, care acționează în apărarea necesară sau necesitate extremă exclude infracțiunea.
În lipsa unei indicații către societatea de asigurare poate pretinde despăgubiri plătite victimei indemnizației de asigurare de asigurător sau o altă persoană a cărei răspundere a fost asigurată, care a acționat într-o stare de urgență sau de apărare necesară. În opinia noastră, ar fi mai înțelept această situație, nu numai pentru a păstra Reguli RCA, dar, de asemenea, să-l facă în artă. 14 din Legea cu privire la CTP.
Trebuie remarcat faptul că posibilitatea de a introduce recurs - e drept, dar nu și obligația asigurătorului, el nu ar putea dori să vândă.
Baze atunci când se recurge la RCA la Legea face vinovat de apeluri în urma cazuri.
1. Rănirea viața sau sănătatea victimei ca urmare a intenției face vinovat. Această bază este în general o continuare logică a n. 2 linguri. 963 Cod civil, în care asigurătorul nu este scutită de la plata despăgubirii de asigurare în temeiul unui contract de asigurare de răspundere civilă pentru pagube produse de viață sau de sănătate în cazul în care prejudiciul este cauzat de vina persoanei responsabile pentru fata lui.
2. daune persoanei specificate în politica, în timp ce de conducere în stare de ebrietate alcoolică, narcotică sau alte. Pentru alte tipuri de intoxicație pot fi atribuite intoxicației toxicologice.
Tribunalul a aplicat în mod corect prevederile art. 14 din Legea privind dreptul de regres al asigurătorului ca asiguratul este proprietarul sursei de pericol sporit, precum și modul în care organizația este responsabilă față de terți pentru acțiunile angajaților lor. Este atât de specificat în art. 1068 GKRumyniya- persoană juridică sau cetățean va compensa prejudiciul cauzat de un angajat în executarea muncii (servicii, locuri de muncă) responsabilități.
3. Efecte negative asupra persoanei care nu a avut dreptul de a conduce un vehicul, utilizarea pe care le-au fost lezate.
Pentru a răspunde la întrebarea, cum ar trebui să înțelegem expresia „O persoană care nu are dreptul de a opera un vehicul“, în ceea ce privește art. 14 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule“, Curtea Supremă de Justiție, Președinția România, a declarat:
Victima a solicitat clarificări din partea autorității de supraveghere a asigurărilor și a primit un răspuns că asigurătorul nu este corect, ca și în acest caz, compania de asigurări trebuie să plătească să-și petreacă în viitor, prin recurgerea pentru a recupera banii de la face vinovat. Ulterior, victima a depus o cerere la asigurător în instanță, în cazul în care părțile în procesul de revizuire a fost încheiat un acord de reglementare, în care asigurătorul a plătit de asigurare de compensare a victimelor și a dobânzilor aferente fondurilor împrumutate, iar ulterior solicitat este causer de prejudiciu (caz civil în cererea de N. la compania de asigurări „R.“ pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare).
4. daune persoanei atunci când a fugit de la locul faptei face vinovat de accident.
5. care dăunează unei persoane care nu este inclusă în contractul de asigurare obligatorie ca o persoană autorizată de control al unui vehicul în cazul unui contract încheiat cu o condiție care limitează numărul de persoane care au dreptul de a conduce vehicule.
Pentru a răspunde la întrebarea dacă să aibă plata sumei asigurate în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule, în cazul în care prejudiciul a asiguratului cauzat ca urmare a unor daune la masina din vina persoanei de a gestiona nu este inclusă în contractul de asigurare obligatorie ca o persoană autorizată de conducerea unui vehicul Prezidiul Curții Supreme din România a explicat următoarele.
În conformitate cu art. 1 din Legea cu privire la cazul motorului asigurarea RCA obligatorie în conformitate cu debutul medie a răspunderii civile a persoanelor asigurate și a altor, riscul de răspundere este asigurată în temeiul unui contract de asigurare obligatorie, în special pentru daunele materiale victimelor la utilizarea unui vehicul, ceea ce atrage după sine obligația asigurătorului de a efectua plata de asigurare.
În conformitate cu n. 2 linguri. 15 din Legea menționată privind contractul de asigurare obligatorie este asigurat riscul de răspundere civilă a asiguratului, altfel numit în titularul de contract al vehiculului, precum și alte vehicule întrebuințează proprietarilor.
Prin urmare, legea prevede două condiții, care pot fi introduse într-un contract de asigurare obligatorie: asigurării de răspundere, fără a se limita la utilizarea unui vehicul și alți conducători auto cu această limitare.
La apariția unei răspundere civilă a unei persoane, care nu sunt incluse în contractul de asigurare obligatorie, cu condiția de utilizare a vehiculului este indicată în ea conducătorului auto, asigurătorul pe baza art. 14 din Legea cu privire la CTP are un drept de recurs la persoana menționată în suma produsă de către asigurător de plată de asigurare.
Anterior, practica instanțelor de arbitraj cu privire la această chestiune este diferită de practica instanțelor de instanțe generale de jurisdicție și de arbitraj, de regulă, a negat recuperarea despăgubirii de asigurare în temeiul asigurării obligatorii, prejudiciul a fost cauzat de o persoană care nu sunt incluse în polița de asigurare obligatorie. instanțele de arbitraj a considerat că, în acest caz, nu a existat nici o persoană asigurată în baza asigurării obligatorii. În opinia noastră, o astfel de poziție a fost greșită. Persoanele incluse în politica ca persoanele admise la conducere, nu este atât de mult persoanele asigurate ca șoferi. Persoanele asigurate au fost proprietarii de surse cu risc ridicat a recunoscut proprietarul gestionarea conducătorilor auto, în sensul art. 1079 GKRumyniyane au fost proprietarii de surse cu risc ridicat, precum și o putere de avocat pentru a opera un vehicul în interesul proprietarului. Și doar în câteva cazuri, instanțele de arbitraj a ajuns la concluzia opusă, considerând că o astfel de situație este baza pentru evenimentul asigurat, iar asigurătorul pare recurge la face vinovat.
În schimb, poziția solidarității Supreme de arbitraj SudaRumyniyabyla cu poziția Curții Supreme.
Contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, în conformitate cu care a fost asigurat răspunderea civilă a face vinovat, care conține ambele aceste limitări. Proprietarii de automobile au făcut retragerea din ambele restricții fără a notifica asigurătorul: mașina condusă de face vinovat, utilizat în afara, specificate în perioada de politică nu este specificat în fața politicii.
Cu toate acestea, ca urmare a nerespectării restricțiilor Legea federală privind asigurarea obligatorie furnizate de către asigurător dreptul de a modifica mărimea primei de asigurare proporțional cu creșterea riscului asigurat (pag. 3 al art. 16 din Legea federală privind asigurarea obligatorie) și de recurs (art. 14 din Legea federală privind asigurarea obligatorie de ). Refuzul de plată de asigurare ca urmare a acestor încălcări ale drepturilor asigurătorului nu are proprietarii vehiculului, deoarece aceste încălcări nu sunt incluse în lista exhaustivă a cazurilor în care nu există nici o răspundere a asigurătorului privind asigurarea obligatorie (art. 6 din Legea federală privind asigurarea obligatorie).
Acest lucru a condus la unificarea jurisprudenței în această privință.
6. face rău unei persoane în vehicul utilizat în perioada care nu sunt acoperite prin contract de asigurare obligatorie, în cazul în care contractul este încheiat cu utilizarea vehiculului numai în perioada prevăzută de contractul de asigurare obligatorie, este, de asemenea, o bază pentru a face recurs de către asigurător.
Asigurătorul are un drept de regres suma generat plata de asigurare pentru inspecția tehnică a operatorului, o carte de diagnostic, în cazul în care evenimentul asigurat sa produs din cauza unei defecțiuni a vehiculului și o astfel de eșec a fost identificat la momentul acestei inspecții tehnice de către operator, dar detaliile nu au fost incluse în cartea de diagnosticare .
Cuprins: Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule