Legate de intrări:
A se vedea, de asemenea:
Bună ziua tuturor! Mult timp nu a scris nimic, pentru că nu a existat nici un moment. Azi am cumpărat Marlboro Lights. considerat întotdeauna țigări Marlboro excelent, și așa a decis să verifice. Primul lucru pe care mi-a atras fl ochi.
Bună ziua tuturor. Astăzi vreau să vorbesc despre asta în cele din urmă am găsit „propriile“ țigări, și au fost LM argint. Au venit la mine perfect. un gust excelent (exact ca în Parla.
Asta e tot. Da, totul. Nu mai am nimic de spus. Nu mai sunt un om. Orice sentimente stânga, doar masca indiferență rece, sprâncene ironici, ridicate, buzele zvâcni de colț. Toate. Nu este deja mine.
Este clar că acest lucru este doar marketinogvy muta, nimic mai mult.
Oamenii sunt de fapt - cei care de fapt fac ceva în această înțelegere, unitate. Cealaltă unitate de cap „Fumatul este dăunător și rău“, și apoi oferă ceva, care pare a fi nu-i rău, asta e tot, și „întreținute“.
când a pus pe picior de egalitate cu un public similar, devine dezgustător
Și ce ești tu, un fel de speciale, sau ce? Toate pus într-un singur număr - și tu, de asemenea, ce se poate face. Există o singură cale - să te pentru a nu deveni, pentru a contracara, nu să se dea „prost“.
Unul nu trebuie să fie expert mare în domeniul chimiei fizice, pentru a înțelege
Destul de curios, 95% din populație în conformitate cu principiul concluzii și face - „de ce să fie un expert atunci când este clar și copilul“
Adsorbția componentelor fumului un proces lent, este necesar ca fumul de câteva ore, în contact cu o cantitate mare de cărbune activ, și numai dacă, poate ceva și purificat.
an.authentic. și așa ar fi căutat, dar ne-a arătat aceste studii - critici atât din toată inima, fără elemente de fapt arata ca ceva nu foarte bun, nu crezi?
Un filtru menționat de căutare, și toate sunt folosite pentru a îndepărta impuritățile din mai grosiere decât tutun de fum, aerosoli și suspensii.
În opinia mea, un filtru de carbon afectează încă fumul - faptul că reduce oarecum gustul fumatului. Adică, bucăți mari de terenuri pe care le deține, și mici, precum și nicotină și alte substanțe - nr. Pentru a le șterge, ar putea fi utilizate și alte active chimic (schimbătoare de ioni), filtre, la care un cărbune inert nu este relevantă.
De fapt, o întârziere de lână ordinară a fumului - cărbune fundamental, cred eu, nu este diferit, doar a întârziat un pic mai mult.
Așa că sunt căutate astfel încât să ne arate aceste studii
sarcina probei revine, după cum știți, a fost aprobat. astfel încât această chestiune mi-a provocat un interes suficient, necesită cel puțin unele dovezi de implicit, cu excepția speculații, divergente de bun simț. dacă am scrie un post, o declarație care a prelungit fumatul reduce capacitatea de a concluzii logice elementare, se arunca cu capul pentru a căuta o infirmare sau răsuciți un deget la templul lui?
Un filtru menționat de căutare, și toate sunt folosite pentru a îndepărta impuritățile din mai grosiere decât tutun de fum, aerosoli și suspensii
În primul rând, dimensiunea particulei exploatației depinde de mărimea porilor din particulele de carbon (și activați-l doar pentru reducerea acestora), care pot varia foarte mult. În al doilea rând, ce putem vorbi despre „grosier“ atunci când UA întârzie în mod eficient diferitele toxine și substanțe toxice în stare gazoasă, cum ar fi fosgen (care, de altfel, multe dintre nevoile locale să fie conștienți de un curs de școală de siguranță de viață)?
sarcina probei revine, după cum știți, prin aprobarea
Ei bine, da. Asta este pentru tine. De exemplu, dacă cineva spune că el a fost o cămilă, va trebui să aducă argumente în favoarea acestui fapt, aceeași persoană pentru a dovedi că el nu este o cămilă, nu a trebuit să.
Nu mai ai cauta infirmarea sau răsuciți un deget la templul lui?
În funcție de modul în care scrie. Dacă un limbaj civilizat, la același spectacol că știi întrebarea pe care o cunosc principiile științifice sau lăsați doar discuții adecvate ar argumenta (graba „de a căuta o respingere“ nu am nevoie - le-am formuleze și așa, fără probleme, fără căutări). Și dacă e așa, cu acționarea unui argument care nu este direct legată de subiectul în discuție - pur și simplu nu va discuta. Sense-ce? Un deget. așa cum ați scris, nici nu este nici un alt caz - nu este obiceiul meu, am adus greșit.
Vă rugăm să explicați modul în care carbonul activat poate întârzia căutarea a gazului (fosgen). Ceea ce spun este lecția de viață de siguranță, dovezi serioase nu poate servi. Dificultate - deci nu mai vorbesc, te rog.
și anume topikstarter întemeiat pe lipsa de eficiență a tehnologiei
Dacă e așa, cu acționarea unui argument care nu este direct legată de subiectul în discuție - pur și simplu nu va discuta
Ceea ce ai spus este pe lecție de viață de siguranță, dovezi puternice nu pot servi
utilizarea UA în măști de gaze pentru protecția împotriva agenților chimici de război, care includ fosgen, presupun, de asemenea, dacă într-adevăr nu văd legătura dintre argumentele mele și de a discuta probleme și mai important pentru tine să mă cert cu interlocutorul decât găsi adevărul - vă rugăm să mi de două ori să nu solicite au nevoie. despre Pruflink vezi postul meu de mai jos.
Comunicații nu se poate vedea, pentru că ea nu există.
Și am nevoie doar pentru a găsi adevărul. Dacă aș paria pe undeva, este doar de dragul de acest lucru, și nu de dragul argumentului. Știu că se întâmplă, că ceea ce poate fi sorbită, și ce nu se poate, dar eu pot, la fel ca orice altă persoană, ceva în neregulă, pe care le-am cer să dau argumente. Dacă mă înșel - priznáyu-l și vă mulțumesc că mă ajuți să iau cunoștință. Doar eu te văd, nu poate avea ca rezultat într-o singură, și este de acord că este greșit, ci pentru că este a ta, dragă an.authentic. punct de vedere, la orice dorință nu își pot permite.
Să-i dăm link-uri atunci ce acum, pur și simplu nu se poate face nimic pentru a justifica cuvintele sale. Citește.
Comunicații nu se poate vedea, pentru că ea nu există.
Numai tu, eu văd, nu poți conduce o singură
Nu poți face nimic în propriile cuvinte pentru a dovedi
Dă-le 100 de milioane de dolari, și ei dovedesc că omul a evoluat de la porci.
Ei bine, cu toate că, după mai multe solicitări și convingere, găsit și, de asemenea, ceva valoros pe această temă. Ei bine făcut.
concluzii:
1) Filtru de carbon are de fapt 2 si 60% din anumite substanțe din fumul de tutun, rășini cunoscute.
2) Gradul de adsorbție este direct dependentă de rășinile cu greutate moleculară, precum și asupra structurii chimice (mai mică decât toate - 2-20% din butadienă și întârziate acetaldehida lumină mai mult - 35-60% - acroleina grele și crotonică).
3) Strip fumul de tutun, precum și nicotină, filtru de carbon nu persista, persista doar câteva coloizi.
Este ciudat că ești „lovit“ obișnuit română. Ce e așa. Nu sunt pe unele scris limbă exotică. Acest lucru este normal și natural - pentru a scrie corect, precum și de a avea doi ochi, două urechi, două brațe, etc. Comunicarea cu mai alfabetizați și analfabeți mai mici, atunci nu va fi astfel de lucruri șocante.
capacitatea de a opera cu calul sferic exagerat în vid (teza de filtre de carbon inutilitate cu un fel de baze de dovezi
Prostii nu este compune într-adevăr destul de ceva - și acest lucru nu a fost aproape.
Esti confuz în concepte și-ar pierde firul, care, cu toate acestea, ar putea fi iertat pentru nespecialiști (care de altfel eu, de asemenea, nu sunt, dar expresiile ușor de reținut despre lucruri care nu au nici cea mai mică idee, nu permite), dar este de neiertat să atitudinea ta dezbatere nedovedită. să se stabilească în jos un pic de la început pe degete - ceea ce este scopul aplicării UA în filtre de țigări? agenți cancerigeni de filtrare în mod corespunzător (prejudiciu principal după cum sugerează și numele, ei sunt - cei responsabili pentru formarea tumorilor canceroase), care sunt substanțe volatile (să-l puneți pur și simplu - aerosoli), pentru filtre de acetat sunt capabile să facă față doar cu „grosier“, așa cum le numesc, substanțe , adică cu rășini și nicotină (o medie de aproximativ 0,7-1,3 microni mărimea particulei). aproape toate aceste substanțe cancerigene în raportul (aceste aldehide, cetone, cianuri, etc.) sunt substanțe volatile din fum sunt prezentate în formă gazoasă. că UA face față cu agenți cancerigeni este mult mai eficient decât filtrele convenționale, m-ați văzut pe documentul prezentat lor. poate tu și aceste adevăruri Pruflink distribui?
Acest lucru este normal și natural - pentru a scrie corect, precum și de a avea doi ochi, două urechi, două brațe, etc.
esti foarte norocos că nu te-ai întâlnit până acum cu produsele din sistemul actual de învățământ
Din moment ce nu au cunoștințe în domeniul chimiei fizice, se va transforma atenția publicului respectabil doar erezia logică, care derivă dintr-o comparație a celor două fraze:
Destul de curios, 95% din populație în conformitate cu principiul concluzii și face - „de ce să fie un expert atunci când este clar și copilul“
Este nevoie de cel puțin unele dovezi ale implicit, cu excepția speculații, divergente de bun simț.
Deci, Dl. An.authentic folosește argumentul același nivel ca și care le-a criticat, „95% din populație.“
nu este destul de drept, în discuție, folosesc cele mai bune informații disponibile, care este o dovadă a masei, menționată de faptul că nu ar trebui să fie confundat cu speculațiile deasupra mea. Cred că v-ați întâlnit așa-numitele holivar și participare „troli“ în ele. Deci, cea mai eficientă metodă pentru trolling de succes în dezbatere - de a aduce în registrele zeci de dovezi naguglennyh, studiul pe care participanții vor lua cel mai bun câteva săptămâni, de la ceea ce părea mai greu, ei nu vor. De fapt, așa că am încercat să explic pe degetele de la poziția sa, ci un mecanism standard „care nu face pentru - este împotriva“ dorința de a pedepsi un străin care a îndrăznit să argumenteze încă mai mult =)
Vino la concluzia că „troll“ în această discuție este doar tu, an.authentic.
2. După ce ați acest lucru a subliniat, ați prezentat un vorbitor de limba engleză (deși limba de comunicare pe site-ul este un român - Ei bine, bine, bine, dacă nu înțeleg: să mă cert cu tine va fi mai dificil) raportul cu privire la un studiu al eficienței diferitelor tipuri de filtre de „cărbune“ a avut loc companie FILTRONA Filtru Produse. poziționându-se ca „furnizor independent de lider mondial de filtre de țigări speciale inovatoare.“ oferind „soluții care să îndeplinească cerințele industriei tutunului, dictate de consumatori și în continuă schimbare a legislației.“ Mă îndoiesc cu tărie că dezvoltator și furnizor de filtre de țigări este interesat în obiectivitatea evaluării acestora.
Astfel, propriul dezvoltator de studiu și vânzător de filtru „inovatoare“ nu infirma, ci mai degrabă confirmă corectitudinea Krueger „și.
an.authentic. Vă recomandăm să utilizați un anumit „talent“ Internet „troll“ pe site-urile antitabachnikov, aici, vă rugăm să nu.
în cazul în care avizul nu este susținută de nimic, atunci nu este absolut nimic, dar jurând marketing, acest lucru este erezie
Ați prezentat un vorbitor de limba engleză (deși limba de comunicare pe site-ul este un român - Ei bine, bine, bine, dacă nu înțeleg: va fi mai greu să mă cert cu tine)
de facto limbaj științific - engleză. orice cercetător care publică lucrările lor mai mult sau mai puțin grave, în alte limbi decât engleza, nu poți lua în serios. ca traducerile acestor documente nu există, o cerere eu nu înțeleg.
Mă îndoiesc cu tărie că dezvoltator și furnizor de filtre de țigări este interesat în obiectivitatea evaluării acestora.
Greșiți dacă crezi că societatea este poziționându-se ca „furnizor independent de lider mondial de filtre de țigări speciale inovatoare“ își pot permite să înfrumusețeze rezultatele publicate oficial de cercetare. riscuri legate de reputația și reputația producătorilor de țigări care utilizează aceste filtre sunt atât de mare încât spălare va fi apoi practic imposibil.
trebuie recunoscut faptul că studiul este doar indirect legate de subiectul în discuție: în secțiunea privind metodologia, prevede în mod expres că a considerat patru tipuri de filtre de „cărbune“, concepute și puse în aplicare de FILTRONA Filtre
an.authentic, Vă recomandăm să utilizați un anumit „talent“ Internet „troll“ pe site-urile antitabachnikov, aici, vă rugăm să nu.
Este regretabil faptul că dezbaterea a forțat să tragă astfel de concluzii. Eu promit să continue în afara subiectului (la logică, sperăm, final) de pe site-ul dvs. nu va fi sigilat singur cuvânt de la mine.