Astăzi, mass-media de comunicare atrage din ce în ce atenția cercetătorilor, împingând jurnalismul ca un punct de bază pentru al doilea plan. Cu ce poate fi conectat? De ce a fost această nouă politică de comunicare? Care sunt forțele motrice formate și să continue să-l modeleze?
Spre deosebire de această abordare, de comunicare media, mai degrabă să sublinieze profesionale, mai degrabă decât trăsături ideologice ale sferei de informații. Aceste informații, nu munca ideologică. Mai mult decât atât, spațiul post-sovietic, totul se face în scopul de a obține mass-media de la controlul de stat și de custodie. Și atâta timp cât acest proces nu este cedat la o concluzie cu succes din cauza mass-media ajunge la vechiul traseu.
Astăzi, jurnalismul devine lauri exclusiv pe același domeniu, care, de altfel, nu a fost imposibil în perioada sovietică. Aceasta este ceea ce poate fi descris ca revelator jurnalism (nu a investigat, și anume revelatoare). Aceasta este ceea ce a atras atenția cititorilor, în timp ce pentru telespectatori în știri de televiziune, în primul rând sunt accidente și crimă.
Toate marile nume ale jurnaliștilor contemporani - sunt numele protestului. În același timp, toate numele mari ale jurnaliștilor din trecut nu a venit din domeniul de protest, pentru că nu a fost, chiar și indirect, unele dintre ele, ci doar o mică parte, au fost, de asemenea, acolo.
Tendința generală este de la faptul că rolul începe treptat să se schimbe. Umberto Eco a scris odată că literatura de masă este creată ca un cititor și scriitor, în contrast cu literatura de „mare“, care a fost creat exclusiv de scriitori și cititori vin la „întindere“ lor. Următoarea etapă a acestui proces a venit din rețele sociale, în cazul în care rolul „scriitorului“ toate vin la zero, el a dispărut pur și simplu.
Jurnalismul etapele anterioare efectuate un model ideologic mai clar, a fost necesar pentru societate ca imagine generator de a lumii. Prin urmare, abateri de la imaginea lumii dintr-o dată corectată, ceea ce face jurnalism eficient. Astăzi este posibil să se scrie o sută de ori exemple de corupție, dar nu contează. Și subliniază impactul căderii jurnalismului, care a avut loc odată cu apariția multor surse de informații care au venit cu Internetul.
Internetul, de asemenea, nu a devenit o resursă revoluționară, ceea ce scrie multe din exemplul unor revoluții recente (a se vedea. De exemplu, aici și aici). ori adevărat, și Departamentul de Stat și de Securitate Națională consilier J.. Bush M. Pfayfl uita la aceste procese sunt mai optimiste (a se vedea. Aici și aici. Precum și a bio). Pe de altă parte, nu sunt doar exemple de destabilizare, dar stabilizarea. România încearcă să mențină pe Internet într-o stare stabilă de intervențiile de informare pentru tineret pro-guvernamentale (a se vedea. De exemplu, aici și aici). Este foarte activă în rețelele sociale armata israeliană (a se vedea. Aici. Aici și aici).
În cazul în care jurnalismul este trecut, se credea, a servit de putere, de comunicare in masa de astăzi nu este pur și simplu capabil să-l. Și nu pentru că acestea sunt slabe. Dramatismul populației neagă orice încercare de acest tip de fluxuri de informații. Afișat formula chiar o oarecare credibilitate, afirmând că fluxul trebuie să fie negativ, mesajul pe care-l aduce încrederea consumatorilor. Purely conștientizare pozitivă este percepută de populație ca fiind nesigure.
Pot fi luate în considerare pentru a reduce diferențele de jurnalism și comunicații media în tabelul de mai jos: