Mituri despre auto-apărare. Salvați acest text undeva la domiciliu, nu există nici o garanție că într-o zi nu va trebui să aplice aceste cunoștințe în practică.
„Auto-apărare în România învăluită în multe mituri - în același mod ca tema concomitentă a armelor civile. Noi „știm“ că legea noastră de auto-apărare îngrozitor care nu se pot apăra în România, și tot ceea ce trebuie să fie schimbat.
Astăzi voi încerca să risipească unele dintre aceste mituri, de altfel limita Legea cu privire la auto-apărare. Nu există probleme mai urgente de practici de aplicare a legii să plec pentru viitor.
De asemenea, doresc să dea un avertisment. Eu prin nici un mijloc vreau să spun că cunoștințele de lege (în special obținut prin citirea acestui articol) este suficient pentru un (avocat non-experimentat și motivat) independentă de protecție judiciară în caz, dacă o faci, Doamne ferește, va trebui să răspundă consecințele lor acțiuni de auto-apărare. Dar sper că această cunoaștere cel puțin tine și avocatul dumneavoastră va proteja trăgând de parul de pe toate părțile corpului, în disperare de ceea ce ați făcut din ignoranță sau investigatorul a spus, înainte de a veni în ajutorul unui avocat.
1. Legea interzice să apere până când prejudiciul efectiv suferit.
UKRumyniyaglasit Articolul 37: „1. Nu este o crimă să cauzeze prejudicii unui atacator în legitimă apărare, care este, cu protecția persoanelor și a drepturilor inculpatului sau a altor persoane de interese ale societății sau starea social periculoase îngrădirii protejate prin lege, în cazul în care invazia a fost plină de violență periculoase pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau o amenințare imediată a unei astfel de violență. "
Pur și simplu pune, destul de o amenințare directă a violenței periculoase pentru viață, acțiunile tale erau legale.
- vătămare corporală, creând o amenințare reală pentru viața inculpatului sau de o altă persoană (de exemplu, rănirea organelor vitale);
- aplicarea atacurilor metoda reprezintă o amenințare reală pentru viața inculpatului sau de o altă persoană (utilizarea de arme sau obiecte folosite ca arme, strangulare, incendiere, etc).
Amenințarea imediată a violenței periculoase pentru viața inculpatului sau a oricărei alte persoane, poate fi exprimată, în special, declarațiile cu privire la intenția de a provoca imediat inculpatului sau decesul altei persoane sau deteriorarea sănătății, pericol pentru viață, prezentarea de arme atacant sau obiecte folosite ca arme, explozivi în cazul dispozitivelor având în vedere situația actuală a existat motive să se teamă de amenințare.
[Tribunalele sunt obligate prin decizii ale Plenului VSRumyniyav munca lor - astfel încât să poată fi ușor de invocat în fața unui investigator și de judecător.]
În conformitate cu litera legii ai dreptul să-l omoare pe locul uman, care vine la tine cu accesorii în mână și strigând „O să te omor, cățea!“ - cu excepția cazului, desigur, nu a crezut că a fost o glumă.
2. Protejează nu poate fi decât unul singur. Pentru a sta în picioare pentru alții nu pot.
Dacă observați în documentele citate mai sus pretutindeni a spus, „inculpatul sau o altă persoană.“ Legea în nici un fel vă cere să stea în tăcere și să privească te omoare o persoană necunoscută.
3. Protejează numai cei cu mult atac. Ei au atacat cu un cutit - nu poți trage.
Nici articolul 37 din Codul penal, nici în decizia menționată mai sus, nu există nici un cuvânt despre astfel de restricții.
La articolul 37 UKRumyniyaskazano următorul text:
„2. Protecție împotriva atacurilor, care nu implică violență periculoasă pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau o amenințare imediată a unei astfel de violență este legitimă, în cazul în care acest lucru nu au fost depășite limitele de apărare necesare, și anume, acte intenționate, în mod clar nu este relevant natura și pericolul de abuz. "
Rezumând prima parte a articolului de mai sus, obținem următoarele:
- în cazul în care există o amenințare la viață, pentru a se apăra poate fi arbitrar și nimic. Principalul lucru - nu provoacă daune în același timp unor terțe părți.
- în cazul în care nu există nici o amenințare la viață, aceasta trebuie să fie echilibrat cu un mod de a proteja pericolul de atac. Nu există nici un motiv pentru a apuca de arma, în cazul în care aruncă la tine cu pumni fată tocuri greutate de aproximativ cincizeci de kilograme. Dar un grup de tineri este destul de sportiv poate pur și simplu ciocan la moarte numai de mâini și de picioare -, prin urmare, aici utilizarea de arme nu pot fi considerate nerezonabile.
4. În cazul în care cuțitul este doar unul dintre atacatori - să se apere cu un cuțit este posibilă numai pe el.
Rezoluția Plenului VSRumyniya№19:
„12. În încălcarea mai multor persoane părții apărarea are dreptul de a aplica la orice de a aduce atingere unor astfel de măsuri de protecție așa cum sunt determinate de natura și riscul de acțiuni ale grupului.“
5. De îndată ce atacatorul sa oprit (a confiscat un cutit) - auto-apărare încetează.
A nu se confunda atacatorului să oprească cu încetarea atacului. Atacantul ar putea opri doar pentru a lua o gură sau te prind cu garda jos o scurtă perioadă de inactivitate - și apoi se grăbi brusc la tine. Rezoluția numărului de soare 19 a spus:
„8. Explicați instanțele de judecată, că starea de auto-apărare poate avea loc, inclusiv în cazurile în care:
de protecție a urmat în mod direct în spatele actului deși abuzul finit, dar în circumstanțele pentru persoana apărare nu a fost clar momentul finalizării sale și persoana în mod eronat cred că invadarea continuă;
social încălcare periculoasă a încetat, și, evident pentru persoana apărare suspendat numai fața atenteze pentru a crea condițiile cele mai favorabile pentru continuarea abuzului sau din alte motive.
Mergând arme sau alte obiecte folosite ca arme în atacuri împotriva impietează persoanei părții în apărare, prin ea însăși, nu poate indica sfârșitul atacului, atunci când se iau în considerare intensitatea atacului, numărul persoanelor invadate, vârsta lor, sexul, dezvoltarea fizică și de alte circumstanțe au rămas o amenințare reală pentru continuarea unui astfel de atac ".
6. Se lasă să se poarte arme nu ar trebui să fie. Deci, toată lumea poate declanșa un atac, uciderea atacator și apoi pretinde de auto-apărare.
Rezoluția Plenului VSRumyniya№19:
„9. Nu recunoscut este într-o stare de auto-apărare persoana care a declanșat atacul, să-l folosească ca o scuză pentru a comite acte ilegale (pentru vătămare corporală, acte de huliganism, ascunde o altă infracțiune, etc.). Fapta, în aceste cazuri, se califică pentru practica generala. "
7. Apără-te cât posibil, și să rețină infractorul - este imposibil.
Este dificil, dar este posibil. Din Codul penal:
1. Nu este o crimă de a provoca daune intereselor ocrotite de lege într-o stare de extremă necesitate, și anume de a elimina un pericol direct pentru individ și drepturile persoanei sau a altor persoane de interese ale societății sau a statului protejate prin lege, în cazul în care acest pericol nu au putut fi eliminate prin alte mijloace și în acest caz, nu a fost depășit limitele de extremă necesitate.
2. Depășirea limitelor de extremă necesitate este recunoscută cauzează prejudicii, nu este în mod clar, în conformitate cu natura și gradul de pericol și de circumstanțele în care a fost eliminat pericolul, atunci când interesele specificate au fost lezate egale sau mai importante decât prevenirea. O astfel de exces atrage după sine răspunderea penală numai în cazurile de vătămare intenționată ".
Problema principală nu este de a cumpăra un agitator la Moscova, și să nu cauzeze prejudicii infractorului în mod intenționat, gravitatea disproporționată a infracțiunii (a se vedea. De mai jos).
8. În prezent, nu există articole despre depășirea limitelor de apărare necesare.
Articole cu același nume acolo. Dar sunt alții în Codul penal:
9. În cazul în care infractorul spune atunci că am vrut doar să sperii - samooboronschika închis
La articolul 37 UKRumyniyaskazano direct:
„2.1. Nu sunt depășite limitele acțiunii de apărare necesare apărării unei persoane în cazul în care persoana, ca urmare a atac neașteptat nu au putut evalua în mod obiectiv amploarea și natura pericolului de atac.“
Mai mult decât atât, în Decretul VSRumyniya№19 Plenului prevede următoarele:
„16. Instanțele ar trebui să se facă distincția între starea de auto-apărare și de apărare a statului imaginar, atunci când nu există nici un atac real, social periculos și persoana își asumă în mod eronat prezența sa.
În aceste cazuri, atunci când situația a dat motive să creadă că realul realizat uzurpare social periculoase, iar fața, se aplică măsurile de protecție nu a fost conștient și nu a putut să fie conștienți de absența unui astfel de atac, acțiunile sale ar trebui să fie considerate ca fiind comise într-o stare de auto-apărare. Persoana care a fost dincolo de toate limitele de protecție permise în asaltul real, relevant care nu implică violență periculoasă pentru viața inculpatului sau de o altă persoană, sau amenințarea imediată a unei astfel de violență este răspunzător pentru depășirea limitelor de apărare necesare. "
10. Este imposibil să-și apere prin forța armelor, în cazul în care nu aveți dreptul la depozitare (purtarea).
„3. Prevederile prezentului articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de formarea lor profesională sau de alte speciale și poziția oficială, și indiferent de modul de a evita un atac social-periculos sau să solicite asistență din partea altor persoane sau autorități.“.
-
Utilizarea oricărui material postat pe site-ul,
permise link-uri care klikabilnoy plasarea pe site-ul nostru www.vegchel.ru.