punct de vedere personal, un avocat cu experienta practica de peste 20 de ani, care nu a fost niciodată un avocat, dar a avut întotdeauna foarte aproape de contact cu corpul unui avocat.
Fiecare avocat este un avocat, dar nu orice avocat este un avocat.
Ca parte a acestui articol, voi încerca să arate ce diferențele formale între avocat și de avocat și să explice despre diferențele reale.
Prima parte. Diferențe formale.
Nu am fost niciodată un avocat. Și, sincer, nu am avut o astfel de dorință.
Poate că, dacă schimbați legea, și să ofere asistență juridică calificată, citiți - să se angajeze în profesia lor favorit, va trebui să aibă un avocat, desigur, am înțeles.
Dar numai în acest caz.
Tot restul - mă descurc fără el.
Obiectiv, statutul avocatului are doar câteva avantaje reale asupra unui avocat care va apărea în mod inevitabil din lege „cu privire la avocatură“ și Codul de procedură penală.
Aceste beneficii cheie sunt:
1. Posibilitatea de a participa în calitate de apărător într-un proces penal.
Aceasta este una dintre manifestările așa-numitul „Drept monopol“, atunci când în virtutea instrucțiunilor directe ale legii, este necesar să aibă statutul de avocat pentru a fi un avocat în cadrul procedurilor penale.
2. Capacitatea de a utiliza modul avocat-client privilegiu
Avocatul are dreptul de a nu divulga sau furniza orice informație pentru oricine care asociat cu furnizarea de avocat asistență juridică. Un avocat nu poate fi pusă la îndoială în calitate de martor despre circumstanțele au devenit cunoscute de el în legătură cu un apel la el pentru asistență juridică sau în legătură cu prevederile sale, și nu li se permite să recupereze din partea avocaților de informații cu privire la furnizarea de asistență juridică în cazuri individuale.
3. Capacitatea de a așa-numitele „Interogare Legea“
Avocatul are dreptul de a colecta datele necesare pentru furnizarea de asistență juridică, inclusiv să solicite referințe și alte documente din partea autorităților publice, administrațiile locale, precum și asociațiile obștești și alte organizații, iar aceste organisme și organizații, în modul stabilit de lege, sunt obligate să să le dea sfaturi solicitate documente sau copii certificate ale acestora, nu mai târziu de o lună de la data primirii cererii unui avocat.
Acestea sunt cele trei diferențe mai mult sau mai puțin importante și semnificative între principalele consilier oficial de la un avocat.
De ce am folosit astfel de definiție scepticism de „mai mult sau mai puțin“.
Faptul este că pentru mine personal, activitatea de avocat în domeniul procedurilor penale nu este deloc interesant. Nu aspiră la. Ca să nu mai spun că a fost întotdeauna, dar acum este foarte interesant pentru mine. Deși aspectele legate de ciclul kriminalisticheskom, am avut și au o foarte bună cunoaștere chiar și acum, în ciuda faptului că aceste probleme nu sunt în mod specific încearcă să facă.
Ca apărător al activităților ugollovnom Bineînțeles că nu sunt interesat, atunci nu doresc să se alăture existente în această parte a „legii de monopol,“ Eu nu am.
Doar câteva gânduri despre așa-zisa lor „monopol de avocat.“
În opinia mea, crearea unei legi complet monopol în România - nu este nimic mai mult decât o legislativă a da „Ponte legală“ halo de castă. Și datorită acestei foarte castă - asigurarea unui număr limitat de persoane acces la pârghiile de influență asupra comunității juridice și, prin urmare, accesul la surse suplimentare de finanțare.
Susținătorii „drept de monopol“, afirmația că introducerea continuă a acestuia se va îmbunătăți calitatea asistenței juridice profesionale.
afirmație foarte dubioase, în opinia mea.
Un avocat rău nu va fi niciodată un avocat bun. Dar aici este de a deveni un avocat, destul de ciudat, poate. Și se dovedește că dobândirea statutului de avocat avocat săraci - este un fel de mod de a ascunde adevărata lui aptitudine din spatele statutul masca avocat. În general, nu este nici un secret. Pentru cei care se rotește în industria juridică.
Mai ales atunci când știi cum puteți obține de fapt, statutul de avocat, după ce a trecut examenul de acord.
Mai ales atunci când se confruntă constant cu oameni care au deja „bar maro“ (nu îndrăznesc să spun „statut“), ceea ce, de fapt, fac parte din profesia, adică, profesia juridică, și este limitată.
Și un client obișnuit, termenul „avocat“ are un anumit apel de marketing decât avocați nu rata nici o ocazie de a face uz de a umfla obrajii și nasul în bară cu prețuri. Pentru un client simplu, „avocatul“ încă pare a fi ceva „ceresc“, deși se poate aplica de multe ori doar la costul de servicii, dar nu și calitatea acestora.
Classy statutul de avocat avocat pentru a spori atractivitatea marketigovoy nu este necesar. Este convingerea mea fermă.
Ce avantaje cartușe de „privilegiul avocat-client“ este mare, acestea sunt, de asemenea, asociate în principal doar cu procesul penal, mă întreb un pic. Dar, în toate celelalte cazuri, cu respectarea avocat competent, și așa va fi în măsură să păstreze un secret, dacă nu doriți să dezvăluie informațiile cunoscute de el.
Ei bine, despre cererea avocatului - este, în general, o poveste specială.
Cazul în care legea vi se cere să facă ceva, dar dacă nu o fac, nu este nimic pentru ea nimeni nu va. )))
Din acest motiv, aș numi „cererea de avocat“, o modalitate de a simula legalizat activitatea intensă a unui avocat.
Din propria mea experiență știu că primirea informațiilor solicitate sau documentele pe baza cererii avocaților - acesta este un mit, este doar un mod de a spune clientului că aici, spun ei, am făcut o cerere, acum este dreptul, în termen de 30 de zile pentru a obține un răspuns, atunci vor exista unele claritate cu privire la problema. Trusturile client. Cum a făcut - este pentru că „CERERE DE DREPT!“ Pe ea sunt cerute de lege (!) Raspuns!
Ei bine, eu nu știu clientul, chiar dacă răspunsul și răspunsul sau o erezie, din care nu este bun, sau răspunde, ceea ce în timpul nostru poate fi găsit, și nici o cerere de avocat.
Clientul nu știe că autoritățile sunt obligate să răspundă nu numai la cererea avocatului, dar, de asemenea, cu privire la tratamentul persoanei obișnuite.
Clientul nu știe că răspunsul este o structură comercială ca o cerere de avocat, precum și cererea pentru o persoană obișnuită, depinde numai de dorința organizației comerciale.
În general, nu am nici o dorință de a primi statutul de avocat numai pentru că această stare oferă trei avantaje exprimate.
După cum puteți vedea, și beneficiile pe care le face pentru un avocat care nu are legătură cu procedurile penale, este angajată în problemele de drept civil și are un cap pe umeri, cunoștințele, aptitudinile și experiența profesională.
Aici este un segment din textul ucis: „Ce avantaje cartușe“ privilegiul avocat-client „este mare, acestea sunt, de asemenea, asociate în principal doar cu procesul penal, mă întreb un pic. Dar, în toate celelalte cazuri, cu respectarea avocat competent, și așa va fi în măsură să păstreze un secret, dacă nu doriți să dezvăluie informațiile cunoscute de el. "
Această minciună este că avocat care se respectă ar fi? Și acest „uvazhpzhayuscheiu ei înșiși avocat competent“ să creadă atunci? Sau nu este necesar?
Nu este necesar să fie dezonorat punând întrebări fără sens.
Deci, alfabetizarea nu ar strica să perie.
Mai ales pentru sfaturi despre „prozitsionirovaniya“. ))) Cred că o să vin și să continue pentru a salva pe site-ul: „prozitsionirovat“ dreapta, la stânga „prozitsionirovat“. „Prozitsionirovat“ ceea ce vreau, cum vreau. Tu nu se va supăra meu neadaptate? Sau altceva „din constituția sa“ prisovetuete? )).