Dar, de fapt, în această chestiune, și în tot acest proces o mulțime de nuanțe care fac imaginea nu este același lucru, care este luată de obicei so reprezinte. Și acest lucru nu este ceea ce a declarat și declară anumiți lideri ai acelorași republici unionale.
Nu vreau și nu sunt plăcut de mulți avocați Piața ia și să spună ce formularea specifică a întrebării a fost pus la un vot la nivel national. O formulare a fost foarte șiret și unic.
Acesta este același lucru - o speculație simplu: orice persoane fără experiență vot întotdeauna ceteris paribus pentru independență, dacă nu chiar știu cum se va transcrie întrebările lui răspuns organizatorilor.
Deci, ce? În cazul în care aici un cuvânt despre secesiunea din URSS? Aici Ucraina a proclamat un stat democratic independent. Și cine ar fi împotriva ei, adică. E. Pentru faptul că Ucraina a fost „dependent de stat nedemocratică“?
Aici nu l-ar pune asta atunci, dar, de asemenea, astăzi, la Moscova, la întrebarea referendumului: „Sunteți de acord la București are acum un oraș democratic independent“ Și cine ar vota „împotriva“? Nimeni. Pentru ca să fie independent și democratic - aceasta nu înseamnă undeva de undeva sau să dispară.
Am putea fi independentă și democratică în componența statului Uniunii. Faptul că toate republicile sovietice - suveranul, libere și democratice, și a declarat în Constituția URSS, cât și în constituțiile Uniunii Republicilor Sovietice.
Scoția ca parte din Marea Britanie, care „dependente și nedemocratice“? Și ce stat din SUA ar fi de acord că este - „dependent si non-democratica“, pe motiv că aceasta face parte din Statele Unite ale Americii? În mod similar, nimeni nu se gândește Tatarstan, Bashkortostan și regiunea Leningrad „dependente și nedemocratice“, pe motiv că acestea - subiecții români.
. Aceasta este foarte caracteristica a declarat „independentă și democratică“ la problema de intrare sau de absență în compoziția unuia sau alta federatie, iar la acel moment - Uniunea Sovietică, în general, nu are nimic de a face.
Cu toate acestea, Legea a declarat că de la proclamarea independenței Ucrainei sunt valabile numai Constituția și legile din Ucraina, și așa mai departe. N. Dar Constituția Ucrainei și a legilor ucrainene au referințe și să recunoască acțiunea legilor URSS, t. E. Proclamarea acțiunile lor ca o prioritate în Ucraina nu a negat, dar a confirmat constatarea Ucrainei în cadrul URSS. Trebuie doar să se gândească: un act prevede că teritoriul unei anumite țări, acum și în ordinea de prioritate este valabilă numai Constituția sa, care, printre altele, prevede că țara este un membru al celuilalt, combinate, și indică corelația dintre legile sale cu legile generale această asociere ...
E. Act Piața a spus și a afirmat că în Ucraina există doar acele norme, ceea ce este confirmat de intrarea sa în URSS. Ce are aici „separare“, „selecție“, precum și alte forme de ieșire.
Prin urmare, temeiul juridic separat de România și URSS, Crimeea și Sevastopol nu este nici un fel de - cum, de altfel, și restul Ucrainei.
„Fie ca PCP-ul Ukrainska gromadyanstvo i garantue dermica Cetateanul are dreptul la zberezhennya gromadyanstva CPCP“ (doar în cazul, pentru non-slavii: „ucrainean Republica Socialistă Sovietică ... garantează fiecărui cetățean dreptul de a păstra cetățenia URSS“); „Vsim gromadyanam Ukrainskoi PCP garantuyutsya dreapta i Liberty, Yaki peredbacheni Konstitutsiyu Ukrainskoi PCP i norme mizhnarodnogo drepturi viznanimi Ukrainskoyu PCP“ - și toate conținuți de mai sus o referință la intrarea Ucrainei în Uniunea Sovietică, și într-adevăr Declarația a afirmat: „Ukrainska PCP mae dreptul la chastku în zagalnosoyuznomu (All-Union) bagatstvi, zokrema în diamant zagalnosoyuznih este aurul monetar fond zapasi i, tinta iac zavdyaki zusillyam oameni Respubliki. Virishennya putere zagalnosoyuznoi vlasnosti (spilnoi vsih vlasnosti respublik) zdiysnyuitsya pe dogovirniy osnovi mizh respublikami -. Sub'ektami tsiei vlasnosti "
Precum și declarații cu privire la viitorul semnarea unui nou Tratat al Uniunii: „Principiul Deklaratsii despre suverenitet Ukraina vikoristovuyutsya pentru un contract de uniune ukladannya“ E. A spus despre ce ar trebui să fie incluse într-un viitor tratat al Uniunii, a declarat că Ucraina continuă să existe ca înainte, va fi în Uniune (de ex., E. De nicăieri că nu iese).
Piața în chiar actul nu vorbește despre ieșirea din componența URSS și „independență și democrație“, în punerea în aplicare a Declarației de Suveranitate. Și în această declarație pentru a asigura conservarea cetățenilor Republicii URSS și promisiunea cetățeniei de a semna Tratatul Uniunii.
Faptul că, după că autoritățile ucrainene, atunci va interpreta acest lucru este diametral opus sensului, care va alezaj - este o chestiune de înșelăciune ei, rea-credință și lipsa de onestitate. Orice altceva în t h și Bialowieza - .. pur arbitrar al autorităților ucrainene, care nu se bazează pe performanța Declarației de Suveranitate, Legea din Piața Independenței și rezultatele referendumului, și călcarea lor.
Problema este că toate cele trei dintre acestea trebuie să îndeplinească stil - și este, în sensul că în ele se află, adică în sensul de conservare a Ucrainei în URSS ... Mai ales România provin din ea în mod legal și nu afară și nu a ieșit: nu au fost ratificate acorduri Bialowieza, în ordinea constituțională a puterii sale supreme. El chiar a refuzat să ia în considerare această problemă.