Ekaterina Trifonova
corespondent Departamentul tematic al „Nezavisimaia Gazeta“
Prezidiul Curții Supreme (SC) a aprobat revizuirea practicii judiciare în cazurile de protecție a onoarei, demnității și reputației de afaceri. Aceasta a confirmat faptul că societatea și reprezentanții săi au dreptul de a critica deputați, funcționari și alte figuri publice. Statisticile arată, de asemenea, că el a avut dreptate, doar unul dintre cei trei oficiali au intentat un proces în remarcile neonorantă, inclusiv în mass-media.
Prezidiul Supreme a aprobat ieri documentul, care prevede că critica activității funcționarilor publici este acceptabil într-o gamă mai largă decât este posibil în ceea ce privește cetățenii obișnuiți. Și, de asemenea, încă o dată a confirmat faptul că judecățile de valoare, care este, punctele de vedere ale oamenilor nu poate fi motivul pentru a merge în instanță ca mijloc de aceeași „libertatea de exprimare“, care este garantat de Constituție și de numeroase acorduri internaționale.
„Judecăți de valoare, opiniile, convingerile nu sunt supuse protecției judiciare, cu condiția ca acestea nu sunt ofensatoare“, - a declarat în cadrul reexaminării. Un alt lucru este faptul că există o problemă în fața instanțelor se despartă de ele declarații de fapt, care pot face obiectul unor procese.
Apropo, departamentul Vyacheslav Lebedev a amintit din nou toate instanțele din țară, în general, utilizate în astfel de procese. „O decizie cu privire la procesul privind apărarea onoarei, demnității și reputației de afaceri se face de către instanța de judecată, în cazul stabilirii unui set de trei condiții: informațiile ar trebui să fie defăimătoare, să fie extinsă nu corespund realității,“ - a subliniat el soarele. Într-o analiză a jurisprudenței afirmă că probele din primele două poziții - este de datoria reclamantului, ci să convingă instanța autenticitatea anumitor informații ar trebui să aibă pârâtul.
Astăzi, în curțile de numeroase procese privind apărarea onoarei și demnității, care servește guvernatori, primari, deputați, și diverse persoane mass-media. Nu departe în spatele lor și persoane juridice. Recente dat în judecată reciproc și cu mass-media, dar oficialii sunt în mare măsură nemulțumiți de jurnaliști și bloggeri. Cu toate acestea, mass-media sunt implicate în patru ori mai puțin probabil decât cetățeni sau persoane juridice.
Reexaminarea a indicat că inculpații - inclusiv jurnaliști - nu este nevoie pentru a confirma veridicitatea instanței fiecare cuvânt sau o expresie în declarația atacată. Este necesar doar să „dovedească veridicitatea declarațiilor contestate, ținând seama de sensul literal al cuvintelor din textul mesajului“, dar instanța va trebui să decidă care dintre afirmații este cheia.
El a amintit soarele, și că este libertatea de exprimare - „care sunt primite în mod favorabil sau considerate ca inofensive sau neutre, dar, de asemenea, celor care ofensează, șochează sau deranjează“ ea „se referă nu numai“ informații „sau“ idei Instanța sa referit la poziția Curții Europene a Drepturilor Omului și Declarația privind libertatea discursului politic în mass-media, potrivit căreia „politicienii care doresc să câștige opinia publică și, astfel, sunt de acord să fie supuse dezbaterii politice publice și critici.“
Potrivit acestuia, accesul la instanțele funcționarilor a devenit o tendință în ultimii ani. În special, el a subliniat, problema acută a „libertății de exprimare“ Situația în regiuni. El crede că ar fi frumos la nivel legislativ pentru a împărți conceptul de „critică“ și „calomnie pur și simplu“ - și permite oficialilor să se aplice instanțelor numai în acest din urmă caz.