Termenul „logica“ provine din cuvantul grecesc logos, care pot fi traduse în mod diferit: cuvântul, știință, gândire, ceea ce înseamnă, de drept, de volum. Una dintre posibilele definiții ale științei logicii este aceasta: logica - este știința de raționament corect. Imediat ridică două întrebări: în primul rând, ceea ce este raționamentul. În al doilea rând, ceea ce este motivul corect și modul în care aceasta este diferită de greșit?
Deci, ce este argumentul?
Pentru a răspunde la această întrebare, ne gândim la modul în care oamenii dobândesc cunoștințe despre lume. Există două moduri: în primul rând - observarea directă. De exemplu, sunteți într-o cameră închisă, în cazul în care nu există ferestre sau lămpi - întuneric. În această cameră este o masă. Tu întrebi, ce culoare? În această situație, nici un argument nu ajuta. Pentru a răspunde la întrebare, este necesar pentru a ilumina masa si uita-te la ea - și, astfel, afla ce culoare. Dacă vi se cere, masa accidentat sau lin. - și, în acest caz, argumentul nu ar fi ajutat. Pentru a răspunde la întrebarea ar trebui să fie dibuite pentru a găsi o masă într-o cameră întunecată și atinge-l cu mâna. Astfel, unele cunoștințe despre lumea le primim prin intermediul simțurilor - în acest caz, prin faptul că vederea înzestrat și atingere.
A doua modalitate - de a obține noi cunoștințe din cunoștințele existente: în acest caz, nu ar trebui să se uite la masă, și în cartea (ecranul sau computer). Iată a doua cale este imposibilă fără o motivare. Argumentele au loc în diferite domenii ale culturii umane, în special, ar fi de neconceput fără ei știință. Logica este comună fundamentul și baza tuturor științelor.
Poate că este mai ușor de înțeles ceea ce argumentul printr-un exemplu concret. Toate raționament, după cum sa menționat deja, se bazează pe unele deja disponibile pentru noi cunoștințe. O să-ți dau un exemplu foarte vechi, care doi ani și jumătate de mii de ani - acest exemplu folosit antic filozoful grec Aristotel, fondatorul logicii clasice.
Deci, să avem două adevăruri: 1) Toți oamenii sunt muritori. 2) Socrate - un om. Poate una dintre cele două adevăruri pentru a aduce un nou, al treilea? - Pot: Socrate este muritor.
În sfârșit, parcelele argument
1. Toți oamenii sunt muritori.
2. Socrate -. Socrate este omul muritor >>
Două adevăruri sunt numite premisele raționamentului, precum și cunoștințele nou-dobândite - concluzia (concluzie). Mișcarea de la premise la concluzie - aceasta este o speculație. Deci, putem oferi un răspuns la prima întrebare: Discursul - este de a obține noi cunoștințe de la cunoștințe existente (mișcarea de la premise la concluzie).
Să încercăm să modifice sarcina. Să parcele sunt după cum urmează:
1. Toți oamenii sunt muritori.
2. Arist muritor.
Dacă acum putem concluziona: Arist - om - ar fi concluzia greșită (de fapt muritor, nu numai oamenii, ci și, de exemplu, animale, poate Arist - pisică sau de câine sau de porc de guineea ???)
exemplu al raționamentului Distractiv greșit se găsește în povestea lui Carroll „Aventurile lui Alice în Țara Minunilor“. Cu toate acestea, înainte de a stabilit acest exemplu, este necesar să se reamintească cititorului episodului corespunzătoare din poveste. Capitolul V descrie conversația lui Alice cu Blue Caterpillar, care spune fata despre cum poți schimba propria lor de creștere. Caterpillar stând pe o pălărie de ciuperci, și se târî departe, aruncând un rămas bun:
„Mușca cu o singură mână - să crească, pe de altă parte - pentru a reduce!“
- Pe de o parte a ceea ce? - gândi Alice. - Pe de cealaltă parte a ceea ce?
- Ciuperci, - a declarat Omida, ca și în cazul în care ascultarea întrebarea, și a dispărut din vedere ". [Lyuis Kerroll. Aventurile lui Alice în Țara Minunilor. Prin oglindă și am văzut că există Alice, și Alice în Țara Minunilor. Trans. din limba engleză. N. Demurova. - M. 1985, p. 58]
Alice se știe că urmează a acționat: mâinile împreunate capac de ciuperci (se poate presupune că mâinile ei au fost culcat pe diametrul capetelor) și a rupt pe fiecare piesă laterală. Acum - următoarea problemă: cum știi ce o bucată de creștere de creștere, și ceea ce - reduce? - Acesta este cazul în care argumentele nu ajuta - ar trebui să încercați. Alice face acest lucru, și se pare că o bucată de mâna dreaptă, reduce creșterea, și o bucată de stânga - crește.
Muscatul de pe un pic de ciuperca din mâna stângă, ea descoperă că o creștere a crescut într-adevăr, dar este foarte inegală (în principal datorită gâtului): gât prelungit atât de mult încât capul lui a fost ridicat deasupra vârfurilor copacilor (conversație cu Caterpillar a avut loc în pădure, ciuperci în creștere la poalele lemn). Pentru a pune mâna la gură Alice nu poate, și este numai prin îndoirea gâtului, aduce capul la mâini. Apoi fața ei prinde broasca țestoasă cu un strigăt: „Snake“ (trapele de păsări de pui și de teamă că Alice, care părea să-i un șarpe să mănânce ouă).
„- Nu eu nu sunt un șarpe! - Alice indignat. - Lasă-mă în pace ...... Eu doar ... doar ...!
- Păi, spune-mi, spune-mi cine ești? - Am ales Turtledove. - Se poate vedea că ai ceva de inventat.
- Eu ... eu ... o fetiță, - a spus Alice, nu foarte încrezător, amintindu-ne de câte ori sa schimbat în acea zi.
- Ei bine, cu siguranță - Turtledove a răspuns cu cel mai mare dispreț. - Am văzut în timpul meu o mulțime de fete mici, dar cu gât - nu! Nu, nu am fost păcălit! Un șarpe adevărat - aici ești! Îmi place chiar tu-mi spui că nu a încercat ouă.
- Nu, de ce, a încercat, - a spus Alice. (Ea spune întotdeauna adevărul.) Fetelor, știți, de asemenea, să mănânce ouă.
- Nu poate fi - a spus Turtledove. - Dar dacă acest lucru este așa, atunci ei sunt un șarpe! Nu mai am nimic de spus, „[Alice, p. 59-60].
Avem în fața noastră un exemplu de raționament incorect. construit în același mod ca și raționamentul despre Ariste.
2. Fetele mananca oua. Fete - sarpe
Noi am considerat ca un exemplu de trei argumente: primul dintre ele (Socrate) este corectă, al doilea și al treilea - greșit.
Acorde o atenție! trimiterea în toate cele trei exemple - adevărat! Deci, bazat pe premise adevărate, se poate ajunge la concluzii atât de adevărat și fals! Adevărul spațiilor, în general vorbind, nu garantează adevărul concluziei.
1. Nici unul dintre PIN-ul are intenții ambițioase
2. Nici una acului - nu pini.
Potrivit Carroll, logica nu se face cu orice problema dacă ace intenția ambițioasă, nici întrebarea dacă pinii ac.].
Deci, argumentul care vine de la premise adevărate, poate fi corect sau greșit - adică, poate duce la o adevărată și o concluzie falsă.
Motivul dreapta - este, se bazează pe premise adevărate, conduce la concluzia corectă (adevărat). (Rămâne, totuși, întrebarea dificilă a ceea ce este adevărul, dar vom vedea mai târziu).
Doar argumentele potrivite permit obținerea de noi adevăruri de la premise adevărate. Prin urmare, este foarte important să se distingă binele de raționament greșit.
studiu de caz
Fa-te exemple de raționamente corecte și incorecte