Persoane juridice, spre deosebire de omul nu este adevăratul subiect de drept, este o abstracție, rodul gândirii juridice. Acest termen a apărut, și mai târziu a fost introdus în Codul civil al Germaniei în 1896. De fapt, din acel moment a început și acum o dezbatere în curs de desfășurare cu privire la natura persoanei juridice. Există peste 100 de teorii. Dar, de fapt, cele mai frecvente sunt două teorii - (1) teoria subiectului reale și (2) teoria ficțiunii. (1) Unii recunosc entitatea supusă reală legii, în timp ce acesta din urmă spun că persoana juridică nu există într-adevăr, este o ficțiune juridică, care a apărut în legătură cu dezvoltarea comerțului.
De fapt, o apreciere diferită de a fi unele dintre prevederile Codului civil, în funcție de susținătorii unei teorii a entității juridice în care sunt. Recunoscând LE de fapt existente în articolul 81 din Codul civil a făcut alocarea de două tipuri:
- 1) o persoană juridică de drept privat și
2) o persoană juridică de drept public.
Ar trebui să acorde o atenție la diferite tipuri de LE în GC și HC (a se vedea alin. 63 din HC).
În legătură cu diverse tipuri de LE în două coduri, puteți vorbi despre faptul că nu există claritate cu privire la problema titlului de proprietate LE. Nu poți, de exemplu, să recunoască poziția rezonabilă că pentru întreprindere privată pot fi garantate cu o proprietate alt drept de proprietate decât dreptul de proprietate [65].
Recunoașterea unui drept de proprietate și nu recunoaște alte drepturi reale limitate privind proprietatea întreprinderilor de stat, agenții guvernamentale și întreprinderile de stat, Codul civil le-a scos din subiectele de drept privat, recunoașterea entităților lor de drept public (v.). La rândul său, Codul comercial (Art.) Prevede că, pentru proprietatea întreprindere de stat fix pe dreapta de afaceri și pentru întreprinderea de stat, o instituție de stat - pe baza definițiilor operaționale.
O altă abordare este radicalul, ca stabilire (crearea) de societăți comerciale ar duce la înstrăinarea proprietății de stat, ca urmare a transferului contribuției, fără nici un fel de privatizare.
Este necesar să se acorde o atenție la lipsa unei abordări unificate a legiuitorului în cauză, care au companie. Codul civil (Art.) Admite opinia sa imobiliar și subiectul legii, și în HC - subiect de drept, care sunt privat, public și alte întreprinderi de stat .. Și Codul comercial folosește acest concept ca un concept generic.
Pas înainte în comparație cu Legea Ucrainei „privind întreprinderile, în Ucraina“ ar trebui să recunoască limitarea tipurilor de start-up-uri. Și, deși nu a dovedit să restrângă existența unei societăți comerciale și cooperative (v.), Ca 63 din Codul comercial a extins lista întreprinderilor care pot fi create în Ucraina. Acum, cu toate acestea, legea permite crearea unei afaceri, sunt prevăzute de lege și nu alții, care fac nici măcar legea prevede că articolul 2 permis Legea Ucrainei „Cu privire la Întreprinderile din Ucraina“.
LE Capacitatea juridică este schimbată. Anterior, LE are o capacitate juridică specială, CCU este fixată o capacitate totală. Aceasta este regula generală, și definește domeniul de aplicare al capacității juridice a LE, cu excepția cazului prevăzut de o normă specială. De fapt, numai organizațiile de afaceri, ca regulă generală, să aibă o capacitate juridică generală (problema - dacă este posibil să se reducă, să limiteze această lege prevede suma de capacitate). O excepție de la regula generală privind capacitatea totală a organizațiilor de întreprinderi LE, în primul rând, se desfășoară exclusiv activități și care posedă o personalitate excepțională (este o bancă, instituțiile financiare), și în al doilea rând, societatea non-antreprenoriale din cauza instrucțiunilor directe de reguli speciale.
Un grup separat de probleme este legată de crearea organizațiilor de afaceri de
2) Reorganizarea (de la termenul HA a încercat să refuze, deși, și a folosit-o in articol. ==.
(1) în cazul în care vorbim despre instituție, nu există nici o unitate cu privire la problema naturii deciziei privind stabilirea subiectului LE. Unii juriști ia în considerare și, practic, aceeași poziție este împărtășită de directori de afaceri care peste activitățile de creare nu poate fi considerată un caracter pur civil. directori de afaceri recunosc această afacere activitate, în special, relațiile organizatorice și administrative. Alții recunosc aceste tranzacții acțiuni [66], o tranzacție corporativă. [67]
În cazul în care fondatorul este o educație publică, această decizie este un act juridic individual, care nu are un caracter de reglementare.
Nu există nici o unitate cu privire la problema formării UV datorită contribuțiilor făcute de fondatori. Legislator, în trecut, a lăsat doar 2 tipuri de companii, pentru care a necesitat capitalul minim. În același timp, este acum incontestabil faptul că organizația antreprenorială nu poate fi înregistrată de capital, astfel cum Acesta este acum securizat obligațiile fondatorului de a transfera contribuția la formarea capitalului social. În același timp, capitalul minim pentru toate tipurile de organizații de afaceri și nu este interzisă.
Nu există nici o unitate cu privire la problema că există capitaluri proprii. Unii o valoare noțională ia în considerare, în timp ce altele - imobil.
Controversate este problema naturii Cartei, care este recunoscut ca documentul numai fondator în HK și în Codul civil și legile speciale. În ultimele două decenii, carta recunoaște
1) individual (non-normativ) act juridic
2) Carta - este de natură contractuală, acesta este un acord special
3) Regulamentul local
4) tranzacții unilaterale sau multilaterale (nu sunt percepute de către Curtea Supremă)
5) charter sancționate de stat din cauza înregistrării de stat
6) acționează Corporate foarte aproape de caracterul local al reglementării la (Belov, Kravciuk).
Noi nu putem fi de acord cu scris în Codul civil al ordinii de dobândire a drepturilor și îndatoririlor de LE - reprezentare. Organul executiv nu este reprezentativ. corp LE este parte a subiectului, este prin organul executiv al drepturilor și îndatoririlor achiziționate LE subiective.
Nu este suportată de managerul de jurisprudență și răspunderea drept civil și a membrilor organului executiv colectiv. În acest caz, jurisprudența recunoaște relația de muncă cu răspunderea lor limitată de obicei, mai degrabă decât civilă.
Insuficient evacuate în GC și ordinea HC de reorganizare - în primul rând, ce tipuri de organizații de afaceri care pot fi reorganizate, și ce - nr. Nu există nici măcar o interdicție Non- reorganizare a societății în întreprindere.
Există probleme nerezolvate în legislație și în materie de lichidare a persoanelor juridice, reflectarea în Registrul de stat LE condițiile reale ale pieței instituționale. Legislația actuală pentru prima dată, completate de norme privind lichidarea simplificată LE și excluderea acestora din Registrul de Stat.