§ 2. Limba ca un fenomen social
Dacă limba nu este un fenomen natural, prin urmare, locul printre fenomenele sociale. Aceasta este decizia corectă, dar pentru a face clar, este necesar să se afle locul limbii, printre alte fenomene sociale. Acest loc este special datorită rolului special al limbajului pentru societate.
Ceea ce este într-un limbaj comun cu alte fenomene sociale și aceeași limbă este diferit de ei?
Au în limbaj comun cu alte fenomene sociale este faptul că limba - o condiție necesară pentru existența și dezvoltarea societății umane, și că, ca element spiritual al culturii, limbii, precum și toate celelalte fenomene sociale, este de neconceput în afară de semnificație.
Dar, funcția de limbă și legile funcționării sale și a dezvoltării istorice sunt fundamental diferite de alte fenomene sociale.
Ideea că limbajul nu este un organism biologic, ca fenomen social, exprimat în fața reprezentanților „școlii sociologice“, cum ar fi steagul de idealism (de Saussure, J. Vendryes, A. Meillet), și sub steagul materialismului (L. Noire, N. Ya. Marr), dar piatra de poticnire a fost lipsa de înțelegere a structurii societății și a fenomenelor sociale specifice.
Știința marxistă fenomenelor sociale distinge baza și suprastructura, t. E. Structura economică a societății la un anumit stadiu al dezvoltării sale, și politice,,, opiniile artistice religioase juridice ale instituțiilor societății și relevante pentru ei. Fiecare bază are suprastructura.
Nimeni nu a venit în minte identifică cu limba de bază, dar limba inclusă în add-on a fost tipic pentru lingvistica sovietică, și străine.
Cele mai populare opinie au fost incluse printre antibiologistov limba la „ideologie“ - la domeniul suprastructurilor și al echivalării limbii cu cultura. Aceasta a dus o serie de concluzii greșite.
De ce este limba nu suprastructura? Deoarece limba nu este produsul de bază și mijloacele de comunicare a colectivului uman, plierea și persistă timp de secole, cel puțin în acest moment și există o schimbare de baze și suprastructuri corespunzătoare acestora.
Deoarece societatea clasa add-in-ul este un accesoriu al acestei clase, iar limba nu aparține unei anumite clase, iar întreaga populație și servește diferite clase, fără de care societatea nu ar putea exista.
N. Ya. Marr și adepții săi „o nouă doctrină a limbajului“ este clasa de limbă natura unuia dintre principalele sale dispoziții. Acest lucru a afectat nu numai lipsa totală de înțelegere a limbii, ci și la alte fenomene sociale, ca într-o societate de clasă comună diferitelor clase nu este doar limba, ci și economia, fără de care ar avea societatea dezintegrat.
Astfel, clasa limbilor și nu a fost. Situația este diferită cu un discurs despre ce cm. Mai târziu (§ 4).
A doua greșeală a fost lingviștilor de echivalarea limbii și culturii. Este greșit de echivalării, deoarece cultura - este o ideologie, iar limba nu aparține unei ideologii.
Limba de echivalarea culturii a determinat o serie de concluzii greșite, deoarece aceste condiții nu sunt corecte, adică. E. Cultura și limba nu sunt aceleași. Cultura, spre deosebire de limba poate fi un burghez și socialist; limba ca mijloc de comunicare, întotdeauna obschenaroden servește atât burgheze și culturii socialiste.
Care este relația dintre limbă și cultură? Limba națională este o formă a culturii naționale. Acesta este asociat cu cultura și cultura este de neconceput, deoarece cultura este de neconceput fără limbaj. Dar limba nu este o ideologie, care este baza culturii.
Au fost în cele din urmă încercări, în special în N. Ya. Marra, asemănat cu instrumente lingvistice de producție.
Da, limba - un instrument, dar „arma“ într-un sens special. Cu mijloacele de producție (ele nu sunt doar fapte reale, tangibile, dar, de asemenea, un element esențial al structurii sociale a societății) în limba în comun faptul că sunt indiferenți față de suprastructură și servesc diferite clase sociale, dar instrumentele de materiale produse de producție bogăție, limba nu produc nimic, și este singurul mijloc de comunicare între oameni. Limba - este o armă ideologică. În cazul în care mijloacele de producție (topor plug Harvester și m. P.) Au structurile și dispozitivele, limba are sistemul de structura și organizarea.
Astfel, limba nu poate fi atribuită fie la baza sau la suprastructura, nici instrumente de producție; limba de cultură non-identitate și limbă nu poate fi o clasă.
Cu toate acestea, limba - este un fenomen social, ocupă propriul loc special printre alte fenomene sociale, și are propriile sale caracteristici specifice. Care sunt aceste caracteristici specifice?
Din moment ce limba, fiind un instrument de comunicare, este atât un mijloc de schimb de idei, se pune întrebarea în mod natural a relației dintre limbă și gândire.
În ceea ce privește această problemă, există două tendințe opuse și la fel de greșite: 1) diferența dintre limba de gândire și de gândire de la limba și 2) echivalării limbă și gândire.
Limba - Echipa Heritage, el asigură comunicarea între membrii echipei sunt și vă permite să raporteze și să stocheze informațiile de care aveți nevoie despre orice fenomene ale vieții materiale și spirituale a omului. Și limba ca un patrimoniu colectiv și se dezvoltă acolo de secole.
Gândire dezvoltat și actualizat mult mai rapid decât limba, dar nu și limba de gândire - este doar „lucru pentru ei înșiși“, nu și-a exprimat în gândul limba - aceasta nu este o idee clară și distinctă, care ajută o persoană pentru a înțelege fenomenele realității, să dezvolte și să îmbunătățească știința, ea mai degrabă, unele previziune, mai degrabă decât viziunea reală, nu este cunoaștere în sensul strict al cuvântului.
O persoană poate folosi întotdeauna materialul de limbă gata (cuvinte, propoziții) ca o „formulă“ sau „matrice“ nu este doar cunoscut, dar și pentru noua. În capitolul II ( „lexicologie“) vă va arăta cum puteți găsi în mijloacele lingvistice de exprimare pentru noi idei și concepte care este posibil pentru a crea condițiile pentru noi obiecte ale științei (a se vedea. § 21). Și, găsindu-se cuvintele potrivite, conceptul nu este de înțeles doar pentru alți membri ai societății, ci și pentru cei care doresc să introducă noi concepte în știință și în viață. Acest lucru a fost spus odată de filozoful grec Platon (secolul IV î.Hr..). „E amuzant, cred, Ermoghen, poate părea că lucrurile devin mai clare în cazul în care să le prezinte prin intermediul unor litere și silabe; cu toate acestea, este inevitabil pentru că „(“ Cratilos „).
Fiecare profesor știe că numai atunci el poate pretinde că el învață atunci când este clar - atunci când el poate spune acest lucru cuvinte ucenicilor Lui. Nu e de mirare romanii obișnuia să spună: Docendo discimus ( „predare, învățare“).
În cazul în care mintea nu se poate face fără limbă, iar limba fără să se gândească imposibilă. Vorbim și de a scrie gândire și să încerce să fie mai precis și clar exprima gândurile în limbaj. S-ar părea că, în acele cazuri în care cuvintele de vorbire nu aparțin vorbitorului, de exemplu, atunci când recitatorului citește munca cuiva sau un actor joacă un rol, atunci în cazul în care este gândirea aici? Dar este greu posibil, actori, cititori, chiar și gândul de anunțare ca papagali și grauri, care sunt pronunțate, dar nu a vorbit. Nu numai artiști și cititori, dar, de asemenea, oricine „spune textul altcuiva,“ în felul ei îl interpretează și aplică ascultător. Același lucru se aplică citate, proverbe și zicători folosesc în vorbire obișnuită: acestea sunt confortabile, pentru că de succes, concis, dar, de asemenea, alegerea lor și a investit în ele sens - urmări și, prin urmare gândurile vorbitorului. În general, de obicei limba noastră - un set de citate de la bine-cunoscut la noi limba, cuvinte și expresii pe care le folosim în mod obișnuit în discursul nostru (să nu mai vorbim de sistemul de sunet și gramatica, în cazul în care „noi“ este nici o modalitate de a inventa).
Desigur, există situații când vorbitorul (de exemplu, poetul) nu este îndeplinită „tocit ca penny“, cuvinte obișnuite, și creează propria sa (uneori cu succes, uneori fără succes); dar, de regulă, noi cuvinte de poeți și scriitori de multe ori sunt proprietatea textelor lor și nu sunt incluse în limbajul comun - de fapt, ele nu sunt formate pentru transmiterea „comun“ și să-și exprime ceva individului asociat cu sistemul de imagini ale textului; aceste cuvinte nu sunt destinate pentru comunicare în masă și de a transmite informațiile comune.
Această idee a fost exprimată sub forma paradoxală a unui filosof grec al II-lea. BC Sekst Empirik, care a scris: „La fel ca un om, loialitatea lipit de monede celebre în circulație în oraș, conform obiceiului local, este liber să facă tranzacții monetare care au loc în oraș, în timp ce celălalt, o monedă nu este acceptată, dar kakuyu- stampare de altă parte, o nouă monedă pentru el însuși și care pretinde a fi mărturisirea ei se va face pentru nimic, și în viața oamenilor aproape de nebunie, care nu doresc să adere la discursul, adoptarea unei astfel de monede, dar (prefera) pentru a crea propriile lor „“.
Când ne gândim și dorim să transmită cineva care a înțeles, ne îmbrăcăm gândurile în formă de limbaj.
Astfel, gândurile se nasc pe baza limbii și a reparat-o. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că limbajul și gândirea sunt identitatea.
Legile de gândire logică de a studia. Logica distinge între semnele lor, hotărârile și concluziile lor cu membrii formele lor. În limbaj există alte unități semnificative: morfeme, cuvinte, fraze, care nu se potrivește diviziunea logică.
Multe gramaticieni și logica secolelor XIX și XX. Am încercat să stabilească un paralelism între concepte și cuvinte, între propuneri și sugestii. Cu toate acestea, este ușor să se asigure că nu toate cuvintele exprima concepte (de exemplu, interjecții exprimă sentimentele și dorințele, dar nu și concept; pronume singurul punct, si nu suna si nu se exprima concepte, numele proprii lipsește exprimarea conceptelor, etc. ..), Și nu toate propunerile exprima opiniile (de exemplu, interogative și propoziții imperative). În plus, membrii hotărârilor nu coincid cu o propoziție.
Legile logicii - legile universale, ca toți oamenii gândesc la fel, dar exprimă aceste gânduri în diferite limbi în moduri diferite. Caracteristicile naționale ale limbilor nu au legătură cu conținutul logic al declarațiilor nu au; același lucru este valabil și pentru forma lexical, gramatical și fonetică a enunțurilor în aceeași limbă; acesta poate fi într-o varietate de limbi, dar corespund la aceeași unitate logică, de exemplu: Acesta este un mare succes și este un succes imens. Este casa lor și este a lor acasa, am fluturat steagul și am flutura steagul, [et # 601; tv∧róa] și [fl # 601; televizoróp # 601; x], etc ...
În ceea ce privește limbajul și gândit conexiune, una dintre principalele probleme este tipul de abstractizare care străbate întreaga limba, dar diferă în stadiul său structural, lexical, gramatical și fonetic, care determină specificitatea de vocabular, gramatică și fonetică și diferența calitativă specială între unitățile lor și relația dintre le.
Limbă și gândire formează o unitate, deoarece fără gândire nu poate fi o limbă și gândire fără limbaj este imposibil. Limbă și gândire a apărut istoric, în același timp, în procesul de angajare a dezvoltării umane.