Foto Aleksandra Shalgina (LH foto)
Ce este un imperiu? Nu este ușor să se distingă de alte tipuri de comunitate multi-etnica de guvernare - federal. Care este diferența dintre structurile de stat? Profitați de cele mai bune, în opinia mea, răspunsul la această întrebare este cercetătorul american Mikhail Filippov: „Întregul mecanism al imperiului poate fi comparat cu economia directivei planificate (lideri regionali numiți direct de la centru, adică,“ de sus „), precum și mecanismul Federației - economii de piață ( liderii sunt selectați într-un proces competitiv, care este „mai jos“). " Această definiție este departe de a fi exhaustivă, dar oferă indicații clare pentru a distinge între cele două fenomene.
Modelul imperial al guvernului, astfel încât să se mențină zonele stabilite istoric de soluționare etnică, în mare măsură a contribuit la transformarea ulterioară a imperiilor în sistemul politic al unui tip federal. Continental imperii - Austro-Ungaria, Germania, România - prăbușirea sa inițiat cele mai cunoscute experimente europene în structura federală. Cu toate acestea, și Imperiul Britanic, cu coloniile sale de peste mări, și-a făcut, de asemenea o contribuție semnificativă la diseminarea principiilor federalismului în fostele lor posesiuni.
Cu cât este mai multinațional a fost unul sau celălalt imperiu, cu atât mai probabil sa dovedit a fi scenariul federalist pentru ea. „Este posibil, deși alternativă dificilă Imperiului, care se confruntă cu puterea în creștere a naționalismului, este o federație construită pe o bază etnică“, - a spus Seymour Becker. In experimentele cu procese de autonomizare a provinciilor sale și de a crea în ele rudimente ale instituțiilor parlamentare unele imperiu continental a venit foarte departe. Potrivit lui Dominika Livena, „în 1900, Austro-Ungaria, în multe privințe deja încep să meargă dincolo de definiția istorică a imperiului și să se îndrepte spre o federație democratică multinațională.“ Ea a lăsat în urmă un federații ventilator - Austria, Cehoslovacia, Iugoslavia.
Statul bolșevicilor, care au apărut în 1917, și sa proclamat Republica Federală, deși perioada de pre-revoluționară, Lenin a subliniat în repetate rânduri că statul unitar, centralizat este mai de preferat decât federale. Cu toate acestea, în timpul războiului civil a fost practic nici o discuție între bolșevici pe principiul federativ. El a fost singura lor șansă de a câștiga peste populația din zonele de frontieră naționale. Războiul civil a fost luptat sub lozinci anti-imperiale: „Jos cu monarhia!“, „Jos cu imperiul - o închisoare a națiunilor!“
federații adânci cercetător Andrey Zakharov constată că, pe de o parte, istoria imperială a facilitat România trecerea la un mod federalist multinațional al vieții politice, dar, pe de altă parte, este, de asemenea, a condus în mare măsură renunțarea ulterioară nedureros. Această afirmație este în mare parte adevărat, dar nu explică de ce, din toate federații postimperiale numai România a revenit la modelul imperial.
După părerea mea, este deoarece forta mostenirii institutional imperiale în România decât în celelalte state post-imperiale.
Cadrul Sprijinirea acestui patrimoniu este dominația economiei de mărfuri. Mărfuri reprezintă 85% din exporturile românești și acoperă mai mult de 50% din PIB-ul românesc, în timp ce în țările dezvoltate, această cifră este mai mică de 20%. Problema „blestemul resurselor“, a fost mult timp cunoscut: multe țări cu resurse naturale semnificative sunt beneficii foarte mici, de la utilizarea lor. Principalul lucru este că o economie de materii prime în totalitate reduce stimulent pentru a face upgrade. De ce să lucrați dacă bananele cresc în copaci; de ce schimba atitudinea la locul de muncă, pentru a schimba fundamentele vieții, dacă poți trăi tolerabile de petrodolari.
Există o legătură directă între o economie bazată pe exploatarea resurselor naturale și structura elitelor. În România - elita asociat cu complexul de combustibil și energie dominat, iar această elită este cea mai dependentă de stat, astfel încât acesta este cel mai servil față de autorități, și într-o măsură mai mică a pantei pentru sprijinirea societății civile. Deci, nu poate crește prin asfaltul sistemului românesc.
Federalismul se bazează pe un sistem avansat de multi-partid. În România, cu toate acestea, acest sistem nu funcționează. În perioada post-sovietică nu au existat partide democratice, bazată pe structura activiștilor și a alegătorilor lor la nivel local. partid apicale sunt în concordanță cu managementul „de sus“, a principiului imperial.
Dominația economiei de petrol și gaze a provocat rolul excesiv al autorităților publice în viața România. Simon Kordonsky a numit această stare „resursă“. El scrie că „obiectivele statului de resurse a fost și rămâne mobilizarea și gestionarea resurselor care nu sunt bunuri, și a căror valoare este inexprimabil în dengah┘ Mobilizarea resurselor este că statul este (în mod ideal) controlează complet toate fluxurile de materiale și umane.“
Asa ca se pare că nu există nici o altă cale decât imperiale, România și acolo. Cu toate acestea, la începutul secolului XXI, conservate toate motivele complexe care a împins Imperiul în secolul XX federalizarii. Cea mai importantă dintre aceste motive este faptul că până la sfârșitul secolului trecut, imperiul nu a putut păstra teritoriul etnic prin forță. Inevitabil a scăzut și posibilitatea guvernului central de a controla diferite teritoriul etnic de către guvernanți, care au cerut o taxă mare pentru loialitatea lor prin furnizarea de mai puține garanții de prezentarea puterii supreme. Guvernatorii lupta pentru auto-conservare, ars în jurul lui peisajul politic, eliminând posibilitatea de a concurenței în domeniu. Importate ca magistrați, de regulă, a respins comunitatea teritorială predominante.
De ce rupe eroul trupelor georgiene in apropiere de Thinvali, comandantul batalionului „Vostok“ colonelul Sulim Yamadayev în loc de atribuire a fost externat din armată? Deoarece guvernul federal este mult mai dependentă de actualul președinte al Republicii cecen Ramzan Kadyrov, Kremlinul decât el. Autoritățile federale nu au observat, atât din Cecenia sunt extrudate, sau pur și simplu distruse nu numai toate rivali potențiali ai conducător actual, dar, de asemenea, orice alte politici sau funcționari, cu o poziție independentă. Acest lucru se aplică și persoanelor, este loial guvernului federal - cum ar fi, care a fost ucis în centrul Moscovei Dumei de Stat adjunct Ruslan Yamadayev Erou România sau uciși în același an înainte de fostul comandant al grupului operativ „Highlander“ FSB-colonelul Movladi Baisarov. Republică acum nu pot să apară rival legitim pentru Ramzan Kadyrov.
Dar, de asemenea, în alte regiuni, există procese care împiedică dețin integritatea imperială românească. În primul rând, vreau să se constate schimbarea elitelor etnice. Unii dintre foștii activiști ai mișcării naționale a intrat în afaceri, alții au fost integrate în putere. Cine le-a reușit? Problema nu este numai foarte important, dar greu de răspuns. Dacă în 90 de ani, liderii naționali fulgeră pe ecran, ei erau figuri publice, știa despre toate acestea și au vrut să știe despre ele, dar acum există o schimbare de forme de activitate. Dominat de activitate conspirativă. Pe mulți dintre liderii nu vom auzi, pentru că ei nu doresc.
Există o schimbare de sloganuri. În 90 de ani de circulație națională mărșăluit sub sloganurile naționale și-democratice occidentale orientate spre ca sprijinul lor. Dar acum majoritatea liderilor rețelelor naționale din România, în special în zonele asociate istoric cu Islamul, este dominată de sloganuri fundamentaliste anti-occidentale. Aceste puteri se bazează pe resursele ideologice, organizatorice și financiare ale noului subiect al politicii globale - mișcările islamice internaționale.
Și o schimbare notabilă în baza consolidării rețelelor naționale. Dacă anii '90 au stat la baza unor astfel de idei de separatismului etnic, astăzi în multe regiuni de consolidare etnică dă cale religioasă. Dacă vorbim despre Caucazul de Nord, ideea separatismului etnic Republicilor individuale a dat drumul la o altă idee: să înlocuiască statul laic să declare spiritual. „În primul rând, aranja imamatul, și apoi vom vedea în cazul în care se învecinează“ - cu acest slogan a apărut, de exemplu, ultimul dintre liderii rebelilor ceceni publice Abdul Halim Saidullaev, care ia urmat lui Aslan Maskhadov ca a fost ucis.
Ce poate fi de așteptat de la schimbarea etno-politic? Ele apar sub formă de inegale în diferite regiuni. Dacă vorbim despre mișcări fundamentaliste republici naționaliste sau radicale ale Volga, apoi atâta timp cât liderii lor sunt doar încălzirea pe câmpuri străine. Nu întâmplător, printre americani capturate în unitățile talibanilor din Afganistan, concetățenii noștri nu erau ceceni (casa lor și să aibă un loc pentru a arăta activitatea lor), dar au existat tătare și Bașchiră extremiști care se pregătesc acum pentru un „temele“.
Federația - este o formă de compromis istoric, oferind posibilitatea de dezvoltare relativ independentă a anumitor comunități teritoriale menținând în același timp integritatea unui stat multi-etnic. Necesitatea unei astfel de compromis, manifestată în imperiile europene în secolul XX, persistă astăzi. Problema transformării România ca un imperiu într-o federație nu a fost rezolvată, doar amânat. Mă tem că - până cel mai rău de ori.
Criza financiară din România au dezvoltă treptat într-o depresiune economică. În aceste condiții, reduce în mod inevitabil posibilitatea statului de a aloca resurse la nivel central. Cultivarea lipsa de resurse. In perioade de depresie întărește în mod inevitabil procesele de regiuni autonomizare. Ei încep să dețină resursele. Populația cu un deficit în creștere, plătește nemulțumirea nu autorităților locale, precum și la puterea supremă, care este doar un singur imperiu, și este responsabil pentru furnizarea neîntreruptă a pâinii oamenilor și circuri. În astfel de circumstanțe, împăratul este dificil să se ascundă în spatele formula tradițională: „bun rege - boieri Bad“
Este extrem de periculos atunci când procesele autonomizare apar spontan. Astăzi, autoritățile sunt conștienți de faptul că devalorizare a rublei infinit mai bine decât alunecarea de teren. Dar același lucru este valabil și pentru autonomizarea. Poate că declarația recentă a Yuriya Luzhkova fezabilitatea revenirii la alegerea șefilor de regiuni nu a fost datorită faptului că este cunoscută popular ca „lucrarea diavolului.“ manageri cu experiență pentru serviciul lung este dezvoltat instinct politic, care vă permite să anticipeze probleme înainte de a putea fi detectat de știință. Există vreun astfel de instinct în puterea supremă?