Cazul nostru penal 2
Bună ziua.
Lord avocați spune-mi, te rog, cum să ajungi la ședință.
Judecătorul recunoaște audierea deschisă și a obiectat în mod oficial prezența mea. Dar atunci el amintește executorii judecătorești care interzic trecerea în incinta instanței sau a nu avea agendă. Secretarul judecătorului refuză să scrie pe ordinea de zi, desigur, referindu-se la faptul că eu nu sunt o parte în cazul. Se pare ședința de judecată deschisă într-o sală de judecată închisă. Cum să fii.
terenuri de malpraxis noi
S-ar părea că, printre judecătorii cel mai mult în procentul celor care au stabilit un rezultat pozitiv și simpatic publicului. Dar, dintr-o dată există un număr mare de dificil să răspundă la această întrebare simplă. Numărul de non-răspuns este aproape identic cu procentul din valoarea care nu a dat răspunsul la această întrebare în rândul populației. Dar această poziție este pentru cei care și alte sensuri diferite.
Cetățenii care sunt departe de practica judiciară, poate să nu fie familiarizați cu această problemă, și nu au propriile lor opinii cu privire la această chestiune. Prin urmare, ei consideră că este dificil să răspundă. Un alt lucru - judecătorul. Ei se confruntă cu această problemă tot timpul, astfel încât acestea trebuie să fie elaborat propria sa poziție în raport cu observatorii din afara procesului. Dar să precizeze poziția pe care sa dovedit a fi dificilă. Cazul aparent este că exprimă o atitudine negativă față de prezența studenților în procesul deschis este echivalent cu faptul că exprime atitudinea negativă față de legislația în vigoare. Prin urmare, există toate motivele să se presupună că judecătorii au ales să se sustragă răspunsul, nu să-și exprime atitudinea negativă față de prezența publicului într-un proces deschis instanță.
Avocații, judecătorii spre deosebire nu poartă sarcina de sarcini și responsabilități, astfel încât au fost libere în declarațiile lor. Dar opinia lor a fost divizată. Printre ei, ambii susținători și oponenți prezența studenților în studii deschise este mai mare decât în rândul populației.
atitudinea ambigua la problema ridicată se vede clar în răspunsurile tuturor grupurilor de respondenți. Din interviurile suplimentare cu judecătorii, care au fost în afara domeniului de aplicare al studiului de experți, de a identifica și sugestii în legătură cu subiectul afectat. Judecători, ceea ce conduce afacerile civile, a vorbit în favoarea menținerii acestui tip de cazuri, cu un minim de exterior. Raționamentul: nu este nevoie de a da probleme de publicitate și necazurile oamenilor cu care vin în instanță. întâlniri închise, așa cum sa menționat mai sus, se efectuează numai în cazuri excepționale, în special atunci când este vorba de intim aspecte ale vieții, secrete protejate prin lege, precum și în alte cazuri prevăzute de lege. Dar problemele împărțirea proprietății, relația dintre membrii de familie, soți, vecinii nu mai puțin dureros pentru participanții la proces decât cel asociat cu aspectele intime ale vieții lor. Aceasta se manifestă prin faptul că părțile interesate percep prezența outsideri ca „o invazie a vieții private a acestora“, și un factor suplimentar care dă un motiv pentru a aduce problemele lor la discuția publică decât răni moral actori. Prin urmare, trauma psihologică nu scade după proces, și în creștere.
Judecătorii, care se află sub jurisdicția procedurilor penale, pe de altă parte, sunt susținătorii audierilor deschise cu trecere de prezența maximă a publicului. Raționamentul:
- astfel de procese deschise sunt factorul educațional puternic pentru întreaga populație;
- ei disciplina judecătorul;
- Judecător pentru a stimula dezvoltarea profesională;
- forțând judecătorul să urmeze discursul, etica, comportamentul, aspectul lor;
- permite publicului să identifice problema și să-l la discuții publice;
- face publică infracțiunea sau infracțiunea este deja o pedeapsa inițială pentru vinovat și îndeplinește o funcție educativă în raport cu acuzatului și tuturor celor prezenți, indiferent de verdict.
Prin urmare, lucrătorii juridice ocupă o poziție diferită în ceea ce privește prezența publicului într-un proces deschis instanță. În multe privințe, această poziție este determinată de natura cazurilor.
Închis proces este permisă pe baza constatării sau deciziei instanței, în cazurile în care:
1) Audierea unei cauze penale în instanța de judecată poate conduce la dezvăluirea de stat sau alte secrete protejate de lege federală;
2) examinează cauzele penale care implică infracțiuni comise de persoane sub vârsta de șaisprezece ani;
3) luarea în considerare a cauzelor penale privind infracțiuni contra inviolabilității sexuale și libertatea sexuală a persoanei și a altor infracțiuni pot duce la dezvăluirea de informații cu privire la viața privată a participanților în cadrul procedurilor penale sau informații degradante onoarei și demnității acestora;
4) este vital pentru siguranța participanților la proces, rudele lor, rude sau persoane apropiate.
În cazul cauzei penale într-o ședință închisă a instanței pe baza constatării sau deciziei instanței poate fi făcută publică doar deschiderea și dispozitivul hotărârii.
Cum pentru a evita să devină ușor pradă, IRCopii anchetatori, procurori și judecători
Și că o moda făcută. Doar că-privat întâlnire. De la cine? Din ce? Da, totul este clar. Nu vreau ca oamenii să vadă împingerii instanțe, plătite lor în sus. Sau la porunca celor care le numiți judecători.
În România, un sistem judiciar, și nu sistemul judiciar. Oamenii nu ajung la ea și puterile delegate alege. Deci, ei „trebuie să“ se eliberează pe ele, în conformitate cu art. 278 din Codul penal.
și trebuie să scrie cine, unde și cum judecătorul atât de distractiv
cerere la Consiliul Justiției, președinți de instanțe în întreaga ierarhie, în procurori skRumyniyai și o declarație că judecătorul despre tulburare și prevenirea ofițerilor de poliție și a efectelor sale reale, precum și SSPI, deoarece ordinea de zi nu este furnizată la intrarea instanței și sala - pe fond și în detaliu - cerne AND fiecare cerere separat, fără o listă de adrese
„Există cazuri, executorii judecătorești nu permit cetățenilor la tribunal fără o citație, declarația de cerere, apelul judecător. În acest caz, acțiunile executorilor judecătorești nu sunt legitime. Dacă există o astfel de fapt se poate face apel împotriva acțiunilor executorilor judecătorești cap unitate PSO sau judecătorul care prezidează. Când vizitați cetățeanul tribunal trebuie să prezinte un pașaport și sunt supuse unor controale adecvate pentru scopuri de securitate. "
Pur și simplu pune. curs de acțiune în astfel de cazuri este după cum urmează:
1. să solicite judecătorului o negare scrisă de prezența dumneavoastră în instanța de judecată.
2. Se aplică la biroul procurorului și Serviciul Federal de Securitate la Declarația de implicare a unui judecător în răspunderea penală pentru încălcarea drepturilor dumneavoastră civile UKRumyniyai.