De fapt, este chiar și nu moralitatea, în sensul deplin al termenului, deoarece normele adoptate în societatea tribală de comportament nu sunt încă ele însele izolați ca forme independente de conștiință, nu s-au separat de comportamentul real al oamenilor ca un fel de model ideal. Omul primitiv este complet dizolvat în modul în care, el nu a fost încă format ca persoană și, prin urmare, respectarea strictă a regulilor au stabilit personalizate nu este rezultatul de alegere morale libere, ci numai necesitate natural-rasiale. Și domeniul de aplicare al moralei primitive nu se extinde dincolo de limitele genului. Un om moral clasa timpurie a societății - este un set de virtuți: înțelepciune, curaj, justiție, moderație, veridicitate, prietenie, etc. Moralitatea este înțeleasă la perfecțiune, adică, ceva la care ar trebui să aspire om. Există antiteza de a fi (ceea ce este) și adecvată (ceea ce ar trebui să fie). Morala în cele din urmă se transformă într-o colecție de abstract, extern unei standarde individuale. Ea se opune în mod activ maniere de fapt practicată, în mod constant stau la o înălțime de neatins. Morala, prin urmare, „se înalță la ceruri“, desprinse de morala reale, sursa de origine se face în sfera altă lume. Codurile morale încep să fie interpretate ca poruncile lui Dumnezeu directă a lui (să nu ucizi, să nu furi, nu comite adulter, etc.). Dintre toate sistemele morale religioase sunt mai bune decât altele știm, poate, Christian. Apreciind noutatea istorică (la momentul apariției) și curajul de a fi sigur de notat că moralitatea creștină a propus o scară cu totul nouă a valorilor umane, care condamnă cu fermitate normale pentru sfârșitul unei ere apuse cruzime, violență, opresiune, și înălțării „suferință“, pe cei săraci, cei oprimați. Că creștinismul este mutat de fapt centrul de greutate în reglementarea morală externă, forțată formele sale, pe interior, supunându-le dictează conștiința. Astfel, a fost formulată ideea de cunoscută autonomia morală și responsabilitatea personală. Desigur, moralitatea creștină nu a fost numai avantaje, dar, credem noi, puterea de secole ei de influență este determinată de acestea. încadrarea religioasă a moralității ca simptom său principal se caracterizează în principal Evul Mediu, feudalismul. Alte caracteristici distinctive ale moralei timpului, de obicei, recunosc natura sa-estate corporative, rituali- forma Call-eticheta de comportament, utilizarea relației dintre părinți și copii ca un model universal al valorilor (monarhului, de exemplu, acționează ca un iubitor, dar tată strict și vasalilor săi - un fel de copii obraznici). Morala epocii burgheze - este destul de diferit. Mai presus de toate, laic (non sau maloreligioznaya) și la nivel mondial, adică nu recunoaște nici granițele și diviziunile teritoriale, naționale, religioase și de altă natură. Într-un sens, ea poate fi numit istoric prima universală, adică susținând scara umană, sistem de moralitate. Acesta se distinge prin orientarea individualistă pronunțată de maniere, într-o mare măsură, caracterul lor egoista (egoismul, spre deosebire de individualismul este dorința omului nu este doar auto-realizeze ei înșiși, și, desigur, în detrimentul celuilalt). Nucleul semantic al sistemelor morale ale epocii burgheze ar trebui să fie impusă să recunoască chiar filosofia cultului iluministă rațiunii. Numai mintea cu posibilitățile sale nelimitate în mod fundamental de a depăși anarhia răului, l-au legat cu activitatea lor, se combină aspirațiile haotice de oameni într-un fel de întreg armonios. Caracteristicile sale de conducere ale acestui tip de moralitate și-a păstrat până în zilele noastre, deși, desigur, mai mult de trei secole de existență, s-ar putea să nu evolueze. Evoluția acest lucru a fost exprimat în principal, într-o creștere semnificativă a gradului de libertate morală, pentru a crește gradul de acceptare socială a diverselor diferențe de oameni într-un respect tot mai mare pentru individualitatea fiecărei persoane, etc. Secolul XX a asistat la încercări de a crea un alt tip de moralitate - un socialist. Intenția creatorilor săi, în general, se potrivesc cu succes în teoria moralității: dacă place ca oamenii sa determinat în cele din urmă de condițiile materiale ale vieții lor, prin urmare, pentru a produce o nouă morală, este necesar în primul rând pentru a schimba aceste condiții. Acest lucru a fost făcut (original în România), în care în mod radical. Am fost reconstruit puternic relațiile de proprietate de producție în ansamblu, politica, drept, etc. Și moravurile s-au schimbat, atât din cauza „ordinea naturală a lucrurilor“, și sub influența unui sau „educație comunistă“, „morală“ masivă. Valorile colectivism, internaționalismului și ideologie universală a egalității a devenit cu adevărat convingerile interioare ale multor oameni, controlorii reale ale comportamentului lor. Cu toate acestea, în ciuda eforturilor enorme și aparatul ideologic de stat imens real, practic, moral și nu a putut ajunge la nivelul de moralitate oficiale, un sistem de norme, fixate cel puțin într-un anumit „cod moral al constructorului comunismului.“ Pentru a înțelege esența acestui tip de fenomen, este necesar să se facă o mică „deviație teoretică“, explica mecanismul, un mod de dezvoltare morală. Dualismul Una dintre contradicțiile majore ale conștiinței morale a dezvoltării morale este considerată a fi o nepotrivire de moralitate, care este, ideală care aparține exclusiv domeniului conștiinței normelor morale și imperative, și practica morală reală, adică, acțiunile umane din lume. Astfel, atunci când vorbim despre nerespectarea conștiinței morale a moralei reale, există impresia că conștiința morală - este ceva complet independent, existente într-o anumită cale de ieșire, de exemplu, în afară de persoane fizice. Dar aceasta, desigur, doar un aspect. Nu, chiar conștiința morală cea mai sublimă nu există în afara mintea înseși persoanele ale căror maniere și comportament nu a vrut să se potrivească. La urma urmei, atunci când se vorbește de morală, au în vedere faptele de conștiință socială, și anume, în comun este că există UE, dacă nu toate, atunci cel puțin în multe minți individuale, în caz contrar ei (morală) de viață este pur și simplu imposibil. Dar, ca ceva ridicol să presupunem că oamenii cred că (aproba) un lucru și de a face ceva diametral opus. O persoană normală nu poate exista, astfel încât chiar și cel mai rău din punct de vedere social, actul unui individ trebuie să fie pe plan intern justificat motivat pozitiv. Așa că, împreună cu normele proclamase și aprobate oficial de comportament există un alt strat de reguli și precepte, așa cum au fost luate în spatele scenei și niciodată publicate, dar nu mai puțin eficace. Și este, de asemenea, un fapt de conștiință socială! Acesta este mecanismul de comportament arata destul de diferit: „Cred că un lucru și fac altul,“ și ceva de genul: „Eu vestesc un lucru, cred că o alta, iar plimbarea nu este la fel de vestiți, dar cred ca“ Și acest mod de comportament nu are în mod necesar o ipocrizie publică. Este pur și simplu despre diferitele niveluri ale conștiinței sociale: ideologice (teoretice) și ordinare (empirice). Discrepanța dintre ele și provoacă o nepotrivire de „moralitate“ și „moralitate.“ Astfel, contradicția nu este practica morală și conștiința morală, așa cum se crede, iar contradicția în interiorul conștiinței morale (a societății și a fiecărui individ). conștiința morală Inutil este dublă, cu două etaje. În mintea oricărei persoane din când în când pot coexista foarte pașnic, de exemplu, cunoașterea interdicții oficiale și justificare morală eludarea acestor interdicții. Și nu pentru că el este un ipocrit conștient, ci pentru că el nu este un teoretician, ci empirismului moral. ticăloșie publice împotriva nerespectării unei interdicții morale, teoretic, sunetul poate fi pur și simplu nu sunt vizibile, nu se simt la zi cu zi, practic turla individuală empirică. Pot exista și alte situații, dar esența lor este aceeași: dualismul inconsecvența inerentă a conștiinței morale. Desigur, această contradicție este inerentă, nu numai moral, ci și alte entități spirituale: știință, artă, etc. Dar numai în moralitate, este baza mecanismului de auto-mișcare, de sine. Cum este moralul? Laem rezultat. În astfel de circumstanțe, schimbarea imediat practică comportamentul uman în masă, ignorând normele morale existente; a adăugat o nouă relație - și toate acestea este fixat în mintea publicului ca noile norme. Astfel, esența mecanismului de dezvoltare morală este practica de comportament este cel mai bun probe, care sunt apoi prezentate sub forma așa-numitelor coduri morale sau sisteme morale oficiale. Acest lucru conduce în mod necesar la concluzia că un spațiu liber decalaj între moravurile de numerar (activitățile morale, relațiile și conștiința morală de zi cu zi) și ideologia morală este o condiție necesară pentru dezvoltarea moralității în sine, în baza mecanismului de auto-propulsie. Și este în cele din urmă în faptul că discrepanța tot mai mare dintre morală și ideologie morală conduce periodic la dumping sistemelor morale oficiale învechite și formarea de noi, sensibile și perpetuează schimbările obiective în sfera moralei practice. Toate indiciile arată că nu există nici o moralitate în însăși natura acestui fenomen social nu poate fi pus în aplicare, a impus „de sus“, de la înălțimea nivelului teoretic (cum este posibil, de exemplu, în știință sau politică). Ea trebuie să crească „de jos“, emerge și să ia formă la nivel empiric, care moralitatea teoretică poate fi ajustat numai, servi-l un model, un ideal. 21.3.