Acasă | Despre noi | feedback-ul
O stare de auto-apărare justifică răul cauzat un atacator numai dacă acțiunea defensivă nu depășește necesarul. Depășirea acestor limite (excesul de apărare) este un act social periculos.
Cuvântul „aplatizării“ (din excessus Latină - ieșire ;. Retreat, evaziune) este o manifestare extremă a ceva, în exces, în exces.
apărare necesară este aproape întotdeauna forțată. Care rezultă din cerințele legii condiției relative a proporționalității (desigur, inegalitate și disproporționată) înseamnă și intensitatea atacurilor și protecție presupune că apărarea nu trebuie să depășească limitele de necesitate. În apărarea laterală există o anumită limită la ieșire, pentru care acțiunile sale ar fi deja poartă un caracter ilegal. Relativ la acțiunile corespunzătoare ale naturii apărarea și gradul de pericol public de atac și este această limită, se face referire în literatura de specialitate intensă în apărarea admisă.
Termenul „limită“ este tratată ca o „frontieră de nimic, ceea ce-l separa ceva, ultimul pas extrem de ceva.“ „Afară“ înseamnă dincolo de orice în afara granițelor este permisă, posibilă. Regula de apărare necesară nu este determinată doar de opoziția activă a uzurpare social periculoase, dar, de asemenea, impune ca apărătorii nu a mers dincolo de ea.
Cod, prin urmare, formulează două semne de depășire a limitelor de apărare necesare:
1. aparentă incoerență a cauzat dauna atacurilor de caractere (caracteristici calitative);
2. aparent inconsistența pericolului efectelor nocive ale uzurpare (trăsătură cantitativă). În acest din urmă caz, desigur, vorbind despre „gradul de pericol public de abuz.“
Decisiv aici este tocmai gradul de pericol de uzurpare, care definește practic prejudiciul admisibilă atunci când este necesar de apărare. Aici există o corelație directă: mai periculoasă îngrădirii, cu atât mai mare este limita de prejudiciu admisibil cauzat de un atacator. Este clar că deteriorarea gravă a unui atacator este comparabilă doar cu asalt, este de mare pericol pentru public (de exemplu, în protecția vieții, sănătății, libertatea personală, inviolabilitatea sexuală, proprietatea, siguranța publică și de stat, etc.). Recunoscând excesul de limitele de apărare necesare „acțiuni deliberate în mod clar nu este în concordanță cu natura și pericolul atacurilor,“ legiuitorul a însemnat în principal excesivă ( „disproporție vădită“) cauzate de acțiunile defensive a face rau, comparativ cu amenințarea uzurpare.
Dar acest lucru, în opinia noastră, nu este încă o definiție completă a depășirii limitelor de apărare necesare. Faptul este că prejudiciul cauzat de uzurpatoare ar trebui să fie relativ proporționale nu numai cu natura și riscul de abuz, dar, de asemenea, pentru a proteja mediul înconjurător. protecția mediului este determinată de posibilitățile și mijloacele de apărare reflecta asalt fără cauzarea de prejudicii grave să atenteze reale. Natura o astfel de situație depinde de echilibrul real al forțelor, capacități și resurse apărarea și atentează. stres logic în „auto-apărare“ expresie mutat, astfel încât noțiunea de „necesitate“.
Aici este un caz la punct.
După ce Alexandru a intrat în mașină, el a încuiat ușile Baghdasaryan, a condus un pasager într-o alee intunecata, unde a cerut sex oral. Rugăminți nu a avut nici un efect asupra făptuitorului, a tras pantalonii și pantaloni scurți, Alexander apucat de cap, a încercat să o forțeze să facă sex cu forța. Într-o scurtă încăierare a învins tânăr sănătos. În disperare, ea a ajuns pentru poșeta, a scos un cuțit de bucătărie mică, care purta cu ei de frica de atacuri, iar șoferul de taxi l-au lovit în coapsă, și apoi a ieșit din mașină. Bateti la întâmplare - în cazul în care numai el ar lăsa-o să plece. Din păcate pentru Baghdasaryan împușcat a lovit artera femurală, sânge spurted, și pentru că el a fost într-o stare de ebrietate, el nu a putut aplica un garou tine. Pierderea acută de sânge Baghdasaryan a murit înainte de sosirea ambulanței.
Cauza Ivannikova a primit mare interes public. Numai prin intervenția activiștilor pentru drepturile omului și comunitatea juridică în exercitarea atribuțiilor de supraveghere Verdictul în cazul a fost anulat și Ivannikova justificată în lipsa acțiunilor sale constituie o infracțiune. Desigur, evaluarea juridică a acestor acte - este o chestiune de fapt. Și aici este doar foarte important să se folosească criteriul necesității de a provoca daune corespunzătoare. De aceea, considerăm inacceptabil expresia „aparare nelimitat“, care a apărut în literatura de specialitate, după aceste modificări Art. 37 din Codul penal.
Astfel, putem spune că rata de apărare necesară nu este încă perfectă și are multe dezavantaje.
În concluzie, trebuie recunoscut faptul că instituția de auto-apărare în conformitate cu dreptul penal român prevede cetățenilor cu capacitatea juridică cea mai extinsă pentru a proteja obiecte protejate prin lege, cu toate acestea, utilizarea eficientă a cetățenilor cu privire la drepturile lor dificilă, în primul rând, gradul ridicat de abstractizare a limbajului legislativ, și în al doilea rând, erorile executare. Furnizarea de Legea cu privire la auto-apărare trebuie să fie formulate într-un mod care a fost ușor de înțeles fiecare persoană, cu alte cuvinte, toată lumea ar trebui să știe ce fel de deteriorare un atacator poate provoca într-un caz particular. Acest lucru se explică și crima agresiv, atacatorii înarmați, aroganță, inumanitatea autorilor, care a terorizat și intimidați cei mai mulți oameni, suprimarea voinței lor de a rezista. În astfel de circumstanțe, ar fi foarte util să se intensifice activitățile ofensive ale poliției și ale altor organe de stat, organizații și cetățeni.
Participarea publicului în lupta împotriva încălcărilor ordinii publice și agresiune penală ar trebui să facă auto-apărare mijloace mai eficiente de prevenire și combatere a criminalității. Cu bună dreptate putem spune că auto-apărare este o expresie juridică a rolului activ al cetățenilor în lupta împotriva atacurilor criminale asupra guvernului, interese private sau publice. Este evident faptul că punerea în aplicare a dreptului cetățenilor la auto-apărare depinde de modul în care jurisprudența se va dezvolta în mod corespunzător. Cu toate acestea, chiar și în cazul pozitiv, acest factor va funcționa doar în cazul în care societatea este conștient de starea reală a lucrurilor. În acest sens, agențiile de aplicare a legii ar trebui să fie la fel de mult ca și de a implica mass-media de advocacy posibil.
au fost discutate aspecte teoretice privind dispozițiile generale cu privire la auto-apărare. astfel de componente importante ale acesteia au fost afectate și sunt considerate ca fiind:
- conceptul de auto-apărare;
- natura juridică a dreptului;
- limitele de apărare necesare;
- revizuit jurisprudența;
Luând în considerare toate cele de mai sus, consider că scopul lucrării, mi-a stabilit în introducerea sa, se realizează, și-a comunicat cunoașterea maximă în ceea ce privește dreptul la auto-apărare.
Referințe