Aprobat de Prezidiul Curții Supreme de România
federație
Controlul jurisdicțional în cazurile care implică C.
construcții neautorizate
Referindu-se la instanța de judecată, BA a subliniat că o
proprietar al cotei 7/18 în proprietatea casei și a terenului, situat la
teren, situat la coproprietarilor în contractul de închiriere pe termen lung. Pentru a
îmbunătățirea îmbunătățire au construit ilegal extindere la casa pe care
Aceasta a condus la o creștere a suprafeței totale de 10,6 casa pătrat. m.
clădire rezidențială decizie District Court cu suprafața totală de 109,4
sq. m este stocată în stare reconstruită. Acesta a recunoscut dreptul B.
dreptul de proprietate asupra zonei de extindere construite ilegal de 10,6 metri pătrați. m și
389/1000 pondere în proprietatea comună a casei.
Având în vedere în apel, instanța
Secția civilă a Tribunalului Regional a subliniat, printre altele.
Curtea, pe baza probelor investigate,
inclusiv rezultatele de construcție și de expertiză tehnică și opinii FGUZ
„Igienă și Epidemiologie“, a constatat că reconstrucția
casa făcută de solicitant locuinței, în conformitate cu reglementările de construcție,
Ea nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu reprezintă o amenințare
viața și sănătatea lor, plasarea de clădiri neautorizate nu contrazice
documentația zonarea în oraș, este pe
parcele alocate pentru chirie pentru exploatarea homeownership. atunci când acestea
circumstanțe, instanța a ajuns la concluzia corectă cu privire la posibilitatea de a menține în casă
renovat starea și satisface cererea reclamantului pentru recunoașterea
dreptul său la o cotă (389/1000) în proprietatea de proprietate acasă, luând în considerare
a făcut îmbunătățiri permanente.
Cu toate acestea, completul de judecată a anulat decizia instanței în
recunoașterea proprietății B. de prelungire construite ilegal
suprafata de 10,6 mp. m, refuzând această parte în cerere, așa cum este indicat
extindere face parte dintr-o casă de locuit, dreptul de cota comună
dreptul de proprietate care nu aparține numai reclamantului, ci toți participanții
calitatea de proprietar, și, prin urmare, nu au existat motive pentru recunoașterea
dreptul de proprietate ca pe o proprietate de sine stătătoare.
Având în vedere ceea ce sa întâmplat ca urmare a construcției reclamantului
Modificarea extensiei de acțiuni ale tuturor coproprietarilor, instanța
Consiliul a modificat decizia instanței, determinarea proporției fiecăruia dintre co-proprietari.