Conceptul de Web 2.0 sa născut într-un brainstorming companie comună de publicare O'Reilly Media și MediaLive International. pionier Web și O'Reilly Vicepreședinte Dale Dougherty (Dale Dougherty) a spus că el-ul este departe de colaps, chiar mai important decât înainte, deoarece aplicațiile spectaculoase noi și site-uri apar punctuali. Mai mult decât atât, firmele emergente din colapsul, a avut ceva în comun. Poate ca urmare a colapsului dot-com are sens să vorbim despre web 2.0. Am decis că este. Astfel sa născut Conferința de Web 2.0.
De optsprezece luni, termenul „Web 2.0“ a prins rădăcini (mai mult de 9,5 milioane. Link-uri în Google). Dar, așa cum a ceea ce înseamnă, nu există nici un acord. Unii au adoptat un nou concept, alții cred că este un termen de marketing lipsit de sens.
Voi încerca să explic ce înțelegem prin Web 2.0.
Analizând proiectele cele mai de succes ale Web 1.0 și cele mai interesante aplicatii noi, am încercat să evidențieze principalele principii ale Web 2.0.
Web-ul ca platformă
Ca multe concepte importante, Web 2.0 nu are limite clare. Este, mai degrabă, centrul de greutate. Vă puteți imagina un Web 2.0 ca un set de reguli și soluții practice. Ele sunt unite într-un fel de sistem solar format din noduri, fiecare dintre acestea fiind construite ținând cont de unele sau toate regulile de mai sus și se află la o anumită distanță de centru.
Figura prezintă o hartă de Web 2.0, am creat în timpul brainstorming conferințe FOO Camp. Nu este destul de complet, dar ilustrează multe dintre ideile-cheie ale Web 2.0.
Adepții DoubleClick și Akamai nu sunt folosite numai realizările acestor companii, dar a mers mai departe, sentiment mai profund adevărata natură a noii platforme. Ambele companii poate fi considerat un pionier al Web 2.0, dar mai jos vom vedea cum de a realiza mai deplin potențialul web prin utilizarea unor noi abordări.
Să aruncăm o privire mai atentă la trei exemple pentru a înțelege ceea ce, de fapt, compania vechi sunt diferite de cele noi.
Netscape vs. Google
Dacă Netscape a fost vârful de lance al Web 1.0, apoi Google, desigur - un lider recunoscut de Web 2.0. <…> Deci, să compare companiile și poziționarea acestora.
Ca urmare, și browsere web, și servere Web au devenit ceva obișnuit, dar accentul sa mutat „la partea de sus a stivei“, la serviciile web.
Google, prin contrast, a fost o aplicație web de la naștere. Acest serviciu, pentru accesul la care este utilizatorii plătite în mod direct sau indirect. Nici unul dintre capcanele obișnuite ale industriei de software vechi nu a fost frică de el. În loc de versiuni planificate - imbunatatirea continua a produsului. În loc de licențiere sau de vânzare - ușor de utilizat. Nu este nevoie să vă faceți griji cu privire la portarea software-ul pentru alte platforme - tot ce ai nevoie pentru a rula Google, - o matrice extensibila de PC obișnuit care rulează un sistem de operare deschis, dar propriile lor aplicații și utilitare pe care nimeni din afara companiei nu vede. De fapt, la un cost proporțional cu amploarea și dinamismul datelor cu care ajută la gestionarea.
Deși Google și Netscape - companii de software, este clar că Netscape face parte din lumea Lotus, Microsoft, Oracle, SAP și alte companii ale căror origini - în revoluția de software din anii 80, în timp ce Google și alții ca el - este o aplicatie on-line ( cum ar fi eBay, Napster, și ceea ce ar putea fi acolo, DoubleClick și Akamai).
în comparație cu DoubleClick Overture și AdSense
Lecții Web 2.0: face accent pe serviciile de utilizator și prelucrarea algoritmică a datelor, în scopul de a ajunge chiar la marginea web sale, să acorde o atenție nu numai la cap, ci și pe coada. <…>
Nu este surprinzător faptul că alte povești de succes Web 2.0 ne arată despre același comportament. eBay permite o singură tranzacție costa câțiva dolari între indivizi, care acționează ca intermediar automat. Napster (deși a fost închis din cauza unor probleme cu legea) a construit rețeaua sa nu încearcă să creeze o bază de date centralizată comună, ci prin proiectarea întregului sistem, astfel încât fiecare client devine, de asemenea, un server, contribuind astfel la creșterea rețelei. [Vorbind în general, punct de vedere tehnic a fost posibil numai pentru că tot drumul de la creatorii de centralizare de serviciu nu a putut refuza să închidă Napster. - Aprox. ed.].
Akamai vs. BitTorrent
La fel ca DoubleClick, Akamai este optimizat pentru a lucra cu capul și nu coada, este axat pe centru în loc de la periferia orașului. În ciuda faptului că serviciile Akamai lucrează pentru binele celor care au fost la sfârșitul „coada lungă“, facilitând accesul acestora la site-uri populare, banii companiei sale le-a primit de la site-ul.
BitTorrent, ca și alți pionieri ai P2P-trafic, a luat următorul pas la Internet de descentralizare. Fiecare client este, de asemenea, un server, fișierele sunt sparte în fragmente, care pot fi descărcate din diverse surse, forțând imperceptibil utilizatorii să furnizeze reciproc și canalele de date. Cu cât este mai populară fișierul, cu atât mai repede poate fi livrat, deoarece mai mulți utilizatori oferă o lățime de bandă totală și mai multe fragmente ale unui fișier sunt disponibile pe web.
BitTorrent demonstrează astfel să ne principiul cheie al Web 2.0: mai multe persoane folosesc serviciul, astfel încât el devine automat mai bine. Dacă Akamai este forțat să adăugați servere pentru a îmbunătăți serviciul, fiecare utilizator BitTorrent vine la petrecere cu resursele lor. Acest lucru implicit „arhitectura afiliat“, construit în etica de cooperare, potrivit căruia serviciul acționează în primul rând ca un broker de inteligent, care leagă marginile una față de alta și utilizarea resurselor utilizatorilor înșiși.
Platforma va câștiga întotdeauna în cerere
În fiecare dintre episoadele anterioare ale concurenței Microsoft juca cu succes platforma de card, întrerupând aplicațiile sale cele mai populare. Cu ajutorul Microsoft Windows a înlocuit Lotus 1-2-3 în Excel, WordPerfect - pe Cuvântul, și Netscape Navigator - pe Internet Explorer.
Dar, de data aceasta, conflictul nu este între aplicație și platformă. Acest conflict între cele două platforme, fiecare dintre care oferă un model de afaceri radical diferit. Pe de o parte, singurul furnizor de o bază impresionantă de instalații, sistemul de operare strâns integrate și API, care oferă controlul asupra paradigmei de programare. Pe de altă parte - un sistem care nu are nici un proprietar, asamblate împreună folosind o varietate de protocoale, standarde deschise și acorduri de cooperare.
Windows este apoteoza de proprietate API software-ul de control. Netscape a încercat să profite de inițiativă, folosind aceeași tehnologie pe care Microsoft se folosește împotriva concurenților săi, dar a pierdut. Cu toate acestea, Apache, bazate pe standarde web deschise, este înfloritoare. Atunci când platforma este în concurență cu platforma, și există o chestiune de a alege o platformă sau, dacă vom săpa mai adânc, cu privire la alegerea arhitecturii, cu privire la alegerea modelului de afaceri, lupta se desfășoară pe picior de egalitate.
Windows a fost soluția perfectă problemele din epoca PC mai devreme. Acesta nivelat terenul de joc pentru dezvoltatorii de aplicații, decide multe dintre problemele bedeviling industriei. Dar un singur salt, forțele efectuat un singur furnizor, mai multe soluții nu pot fi. El devine o problemă. Sistem axat pe comunicare, care este Internetul ca o platformă, necesită interoperabilitatea la nivel de aplicație. Atâta timp cât furnizorul nu controlează ambele capete ale fiecărei conexiuni, capacitatea sa de a se lega de utilizator cu API-ul sunt limitate.
Orice furnizor de soluții pentru Web 2.0, a decis să închidă în beneficiul propria aplicație de platforma de control, prin definiție, să nu fie în măsură să profite de punctele sale forte.
Nu mi-e la faptul că oportunități de a închide software-ul și de a crea un avantaj competitiv nu mai este, dar noi credem că acestea sunt în controlul API software-ului și a protocoalelor. Jocul sa schimbat. Și pentru a reuși în epoca Web 2.0 va fi capabil de a celor care au luat noile norme, mai degrabă decât încercarea de a utiliza tehnici care au lucrat în epoca de software-ul PC-ului.