Cunoaște pretențiile de bază ale contribuabililor ale taxei unice plătite în legătură cu utilizarea sistemului simplificat de impozitare, este întotdeauna util: este posibil să se adapteze acțiunile lor de a face modificări în organizarea contabilității, în scopul de a minimiza riscurile existente și pentru a evita posibile. Expertul nostru a analizat practica de arbitraj cu privire la această chestiune pe parcursul anului trecut. Principalele concluzii sunt stabilite în prezentul articol.
Dreptul de a utiliza sistemul simplificat de impozitare
Aplicație simplificată este SESIZEZE
Pe natura UPDF cereri de notificare a spus în ultimii ani foarte mult. Chiar au existat unele modificări în regulamentele. În special, o notificare, inoperantă a posibilității aplicării sistemului simplificat de impozitare. [1] care a fost emis anterior de către autoritatea fiscală a contribuabilului. Trebuie remarcat faptul că statutul acestui document nu a fost fără echivoc: pe de o parte, utilizarea sistemului simplificat de impozitare este voluntară și a notificării nu implică acceptarea de către autoritatea fiscală a oricărei decizii, pe de altă parte, de mai mulți ani, practica emiterii prezentului aviz, permițând unor contribuabili să se stabilească? ideea că, dacă există o astfel de notificare, aplicarea regimurilor speciale în mod necesar, în ciuda nerespectării? Ch. 26,2 NKRumyniya.
În acest caz, aplicarea notificării regimurilor speciale nu înseamnă că contribuabilul poate aplica în mod voluntar la cerințele Sec. 26.2 din Codul fiscal. Conformitatea este obligatorie. Dacă testul se dovedește că organizația nu se respectă condițiile de trecere la sistemul simplificat de impozitare (acesta nu îndeplinește criteriile enumerate în Sec. 26,2 NKRumyniya), amenință să impozitarea suplimentară asupra sistemului în general. Asta este exact ceea ce sa întâmplat în situația luate în considerare. În acest caz, judecătorul a remarcat: argumentul companiei ilegal aducându-l la obligația fiscală și o indicație a necesității de a aplica în această situație, paragraful 2, articolul 109, paragraful 3 al paragrafului 1 al articolului 111 NKRumyniyaobosnovanno respins de instanța de apel, ca avizul autorității fiscale privind trecerea la un sistem fiscal simplificat nu este de natura clarificări cu privire la aplicarea legislației fiscale.
Una dintre cele mai comune situații în care autoritățile fiscale consideră utilizarea contribuabil UPDF ilegal - zdrobire de afaceri. Pentru a înțelege mai bine esența pretențiilor taxei, vom da un exemplu.
- organizarea cu nume, numere de serie diferă, înregistrată în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice;
- organizarea au unul dintre fondatorii;
- ca șef al organizației servește una și aceeași persoană;
- șef contabil este același
se confruntă;
- conturi curente deschise în aceeași bancă;
- evidențele contabile ale acestor organizații se află în aceleași birouri.
Ceea ce a permis autorităților fiscale să stabilească faptele? Primele semne ale interdependenței organizațiilor menționate anterior, în conformitate cu n. 1, 2 linguri. 20 din Codul fiscal. Aceasta a fost urmată de constatările privind absența unei organizații reale de afaceri și obținerea unui avantaj fiscal nejustificat. Ea a fost evaluată taxe suplimentare privind sistemul comun de impozitare. Cu toate acestea, judecătorii au o opinie diferită. Ei au subliniat că aceste circumstanțe nu confirmă validitatea constatărilor autorității fiscale, deoarece legislația actuală nu limitează numărul de noi entități juridice cu aceeași compoziție a fondatorilor și distribuirea de acțiuni între ele, prezența organului executiv unic. Dovezi contrare în cadrul Inspectoratului de materiale furnizate de caz. În plus, argumentele autorității fiscale cu privire la utilizarea de afaceri contribuabil circuit de strivire, cu referire la interdependența organizațiilor sub formă de partajare a serviciilor municipale, angajații companiei de traducere în alte companii, care, în funcție de control, a permis să aplice un regim fiscal special și pentru a obține un avantaj fiscal nejustificat, au fost respinse .
Trebuie remarcat faptul că această situație nu este o unitate. Iată câteva exemple.
Situația de fapt, ceea ce a permis să încheie inspecții privind aplicarea activității de strivire a circuitului