Foarte des, în cadrul unei proceduri judiciare cu privire la faptele de accidente rutiere, cetățenii în cauză se îndreaptă către avocați și avocați să conteste decizia, ca refuzul investigatorul de a iniția proceduri penale în conformitate cu art. 264 din Codul penal.
Neexperimentați în cetățenii wisdoms juridice pentru a afla că, de fapt, accidentul, care a rănit sau, Doamne ferește, oameni apropiați i-au ucis, au refuzat să inițieze proceduri penale, care începe să intre în panică. Mai ales cetățeni confuz formularea de refuz de a deschide un dosar penal - „în legătură cu evenimentul sau lipsa componenței de infracțiune“ La urma urmei, pentru oamenii din profesia de avocat nesveduyuschih aceste concluzii suna astfel: „Nimeni nu este de vina, atunci nu va înțelege în accident, toate datorită, toate gratuite ...“.
Dar, de fapt, nu este atât de simplu.
În acest articol, vă vom spune ce decizia de a nu deschide o anchetă penală în accident, ceea ce înseamnă impunerea unei astfel de decizii, motivele pentru care pot fi impuse în mod repetat, și de ce de așteptare pentru rezultatul final aveți nevoie de răbdare.
Investigarea orice accident, în care sunt răniți sau uciși, începe cu plecarea investigatorului la scena, care este inspecția inițială, explicațiile selectate ale participanților accidentului și a martorilor, graficele, mașinile confiscate, să efectueze participanții de inspecție ale accidentului cu privire la starea unui / s, piese retrase și obiectele care sunt relevante pentru a stabili circumstanțele accidentului, etc. Apoi, în atmosfera de cabinet de examinare desemnat este determinată de necesitatea unor experimente de investigație, etc. In aceasta faza de testare inițială, de obicei, se termină.
Următoarea vine următoarea etapă a procedurii mai lungi - în așteptarea rezultatelor unei examinări de specialitate, experimentele de investigare necesare.
Sarcina principală a investigatorului în această etapă - pentru a obține un răspuns la întrebarea principală a oricărei investigări a unui accident de circulație - unul dintre membrii săi au încălcat regulile de circulație și dacă acesta încalcă legătura de cauzalitate a consecințelor. Din momentul în care răspunsul la această întrebare depinde de o mare și cât de repede va fi urmărită penal și dacă va vozubzhdeno generală. Și în acest stadiu, de regulă, începe cu impunerea de alunecare procedurale prin reglementări fapte accident privind refuzul de a iniția proceduri penale. Acest derapaj, în cele mai multe cazuri legate de așteptare investigatorul timp rezultatele autotechnical examinărilor. care sunt deținute în instituții specializate de experți. Aceste unități sunt, de obicei suprasolicitat sub cele mai multe globilor oculari. Numărul de examinări care sunt în producția de expert, poate fi în sute. Acest mod de operare va duce în mod inevitabil la cozi lungi pe expertiza de producție. De multe ori, la data numirii sale la punerea în aplicare efectivă, poate dura mai multe luni. Uneori, pentru un examen expert pentru a obține datele originale, care necesită experiment de anchetă în exact aceleași condiții meteorologice și de drum existente la momentul accidentului. De exemplu, în cazul în care accidentul a avut loc pe timp de noapte în timpul unei ploi torențiale, investigatorul va trebui să aștepte cu răbdare pentru oportunități atunci când vremea îi va da o șansă de a efectua un astfel de experiment. După cum vă puteți imagina, această așteptare poate fi, de asemenea, amânată timp de mai multe luni.
De fapt, cercetătorul este inactiv în tot acest timp, așteptând concluziile experților. În același timp, proiectarea legislației actuale este că investigatorul trebuie să ia o decizie de procedură privind anumite date de material. Și, din moment ce, rezultatele examinării nu există, investigatorul trebuie să adopte o rezoluție privind refuzul de a institui proceduri penale. În conformitate cu Codul de procedură penală, această decizie este examinat pentru procurorul de legalitate, care examinează materialele primite de el și văzând că el nu a fost adus la concluzia sa logică, anulează decizia investigatorului. Investigatorul este anulat procuror „abandonat“ și ... .Prin 10 zile va face exact aceeași decizie de a refuza. Apoi, el trimite din nou materialul procurorului, ei bine, atunci deja știi ...
Din păcate, în România, practica în partea desemnată este că decizia de a refuza să inițieze un dosar penal pe faptul accidentului poate fi aplicată în mod repetat (de zece ori), și să fie revocate în același timp. Pe partea de o minge de fotbal juridic se pare destul de absurd. Materiale despre inspecțiile de accident, jumătate constând din formale și regulamente abandonate pentru a le termina - aceasta este realitatea sistemului judiciar românesc modern. Investigatorul churns out demisie fără sfârșit, schimbarea numai data emiterii lor, și procurorul-șef al CO sau să le anuleze. Acest lucru se întâmplă, de regulă, atâta timp cât ancheta nu colectează cu privire la caz toate dovezile necesare, pe baza cărora va fi posibil să se tragă concluzii cu privire la vinovăția unui accident participant. Un „lucru“, a probelor, așa cum am spus - examinarea auto-tehnic. După cum arată practica, în cele mai multe cazuri, o lungă așteptare un dosar penal este legat de cozile de examinare.
Cu toate acestea, această „regulă“, există excepții. De exemplu, în cazul în care caz de accident mare, rezonantă cu un număr mare de victime. În astfel de cazuri, cazuri penale, de obicei, excitat de fulger, deoarece Demisia și bandă multiplă poate fi înțeleasă greșit de către conducerea superioară, care, în aceste chestiuni sensibil axat pe publicitate și atenția mass-media.
Cu toate acestea, o cantitate semnificativă, în cazul în care nu mai, entuziasmat și condus la condamnarea cauzelor penale ordinare în conformitate cu art. 264 din Codul penal, la începutul „mod legal“, a trecut prin faza de „scutire“. Pentru a sparge practica de nesfârșite abandonate foarte dificilă, chiar aproape imposibil, pentru că aceasta se datorează particularităților legislației procesual penale în vigoare. Formal, cercetătorul, pentru a obține date suficiente care indică semne ale unei infracțiuni, nu este obligată să inițieze un dosar penal doar „de fapt“, a accidentului, și așa se poate face unul și același material, zeci de „abandonate“, până atunci, până când primește mâinile pe expertiza autotechnical concluzie râvnit.
Ni se pare, pentru a rupe cercul jumătate închis poate fi doar un caz penal de accidente mortale și vinovatul non-evident pentru faptul de accident, fără a aștepta rezultatele examinării. Excepție de la această regulă, se pare, nu poate fi decât un accident în care a ucis evident vinovat este un accident (de exemplu, conducătorul auto a adormit la volan și sa prăbușit într-un copac, etc.). În alte cazuri, cauze penale pot și trebuie să inițieze imediat, pentru că, mai devreme sau mai târziu, printr-un număr foarte mare de accidente rutiere mortale, acestea vor fi în continuare excitat. Deci, de ce deșeuri de hârtie și făt la nivelul sistemului nervos de testare rude inutile afectate, care, după încercări nereușite de a realiza inițierea unei proceduri repetate, există un sentiment că ei încearcă să pătrundă printr-un cap de perete de beton!
S-ar părea că bunul simț exprimat evident pentru toți.
Dar aici, din păcate, intră în alte joc, ascuns de oamenii neinițiați mecanismele sistemului intern de aplicare a legii. De exemplu, statisticile departamentale, care, de fapt, astăzi este principalul factor motivator în activitatea inspectorului, în ciuda respingerii MAI declarat al „sistemului de trestie de zahăr.“ Dacă nu ați ghicit ce se întâmplă, vom explica exemplul cazurilor penale de accidente.
Ministerul de Interne, care investighează majoritatea covârșitoare a cazurilor de accidente rutiere, indicatori precum încetarea procesului penal în etapa de investigare, este foarte negativ.
Prin urmare, în cazul în care toate cazurile de accidente mortale sau vătămări fizice grave, se va iniția imediat un caz penal, acesta poate afecta grav o statistică de anchetă, astfel cum o anumită parte din aceste cazuri, după toate examinările necesare vor înceta din diverse motive. De exemplu, în legătură cu moartea a autorului accidentului. Acum, aceste potențiale „prekraschenki“ plivite în etapa de testare, culminând cu refuzul de a iniția proceduri penale. S-ar părea, din punctul de vedere al bunului simț - ce diferență sistem decât ca urmare a investigării accidentelor finalizate, în cazul în care se dovedește că nu există nici o crimă - refuzul de a iniția proceduri penale sau încetarea deja excitat ești? Întrebare fără răspuns ...
Cu toate acestea, problemele de formare și evaluare a indicatorilor statistici în cadrul Ministerului de Interne - este subiectul unei discuții privat mare. Și poate, am vorbit despre asta vorbesc o altă cale ...
Apropo, destul de recent, sigur pas comun în direcția rezolvării problemei indicată a fost făcută atunci când UPKRumyniyavnesli modificări care să permită utilizarea controalelor înainte de anchetă în dovedirea vinovăției. Înainte de aceasta, cercetătorul a avut nici un drept de a utiliza avizul experților primit înainte de inițierea procedurii penale și apoi, în cursul anchetei a fost forțat să numească și să efectueze toate examinările în al doilea tur. Se pare ca acest lucru, trebuie să spun, este destul de absurd.
Pentru a rezuma, vrem să vă dau următoarele sfaturi: dacă un investigator în accident a emis o decizie de neîncepere a urmăririi penale - nu intrați în panică. Nu este, în toate cazurile, înseamnă că acțiunea cu privire la faptul accidentului ajuns la capăt. Acționăm calm și pragmatic. Studiu realizat prin decizia investigatorului și dacă nu sunteți de acord cu ei - a făcut apel în modul prevăzut de lege. Deși procedura penală Legea nu limitează termenul de recurs a deciziilor procedurale ale investigatorului, cu toate acestea, nu lasa procesul urmeze cursul și să nu întârzie recursul pe termen nelimitat. Dacă observați că birocrația și lipsa de acțiune investigator trece limite rezonabile - nu ezitați să-l grăbească scriind o plângere, astfel încât să nu crească șansele unui accident asupra făptuitorului evita răspunderea penală în temeiul statutului de limitări.
Amintiți-vă - mai devreme sau mai târziu, după ce a colectat toate dovezile necesare, investigatorul va fi obligat să ia o decizie finală. Și chiar și atunci, în consultare cu un avtoyuristom bun, va trebui să decidă - să fie de acord cu această decizie și apăra poziția până la capăt.
Asta e tot, noroc pe drum!