Hotărârile trebuie să reflecte trecut, prezent și viitor. Ele sunt exprimate prin cuvântul „necesar“, incluse în structura hotărârii. De exemplu, „Este important ca prezența oxigenului este condiția reacției de ardere“ sau „Prezența oxigenului. - o condiție necesară reacției de ardere“
Hotărârile oportunități precum și reflectă ceea ce ar putea fi în trecut, poate fi în prezent sau în viitor. Ele sunt exprimate prin cuvântul „posibil“, „probabil, propunerea este de acord“ ( „Poate că S este P“).
grup special format din judecăți de existență, care pretinde existența unui obiect, proces, fenomen. De exemplu, declarația „există viață“, este predicat și o grămadă par să fuzioneze. Desigur, această hotărâre poate fi descrisă ca fiind „de S-“, dar totul va cădea în loc în următoarea formulare a lui „Viața este existentă.“ Nu trebuie să uităm că limba afectează formularea hotărârilor, ci prin convertirea lui simplu poate pune totul în locul său.
Revendicarea sau negarea semn afilierea subiect, în același timp, este afișată în hotărârea de existența sau inexistența hotărârii de fapt subiect. De exemplu, în astfel de judecăți simple, ca: „există pajiști cosmice“, „Sirenele nu există în realitate“ etc. noi se afirma (sau nega) existența hotărârii de fapt subiect. În alte hotărâri simple de opoziție judecată existența, în realitate, ne-am cunoscut este cunoscut. Nu numai în hotărârea existenței și în fiecare propoziție simplă conține cunoștințele despre existența sau inexistența hotărârii în realitate.
În plus față de modalitatea hotărârilor judecăților stau relație, care este stabilită de relația dintre cauză și efect, parte și întreg, etc. exprimată în limba română, cuvântul „mai mult“, „mai puțin“, „peste“, „pentru adulți“, etc. De exemplu, „Novosibirsk est de Moscova“, „București, Novosibirsk mai mult.“ Simbolic aceste opinii exprimate prin formula „în R c“ se citește „în și să stea în relația R“.
Din punct de vedere cantitativ, acestea sunt împărțite în individuale, private și în comun.
O singură hotărâre care reflectă un singur obiect de gândire, și, astfel, obiectul prezentei hotărâri - un singur concept. De exemplu, „Novosibirsk -. Cel mai mare oraș din Siberia“
hotărâre privată reflectă un anumit set de obiecte, procese, fenomene, dar nu toate. Acest lucru este subliniat de un cuantificator: „O parte din oras important România este centrul regional“
judecăți generale - judecăți despre toate lucrurile cu un anumit tip de Cuantificator „toate“ (nici unul, unul, orice) la subiectul: „Toate S este P“. De exemplu, „Fiecare elev are cartea de note.“
relațiile contradicții și sunt formate între diferitele hotărâri privind calitatea și cantitatea, adică, între afirmativ universal și chastnootritsatelnymi, și negativ de multe ori universal.
relație opusă se stabilește între comune hotărârile diferite de calitate, și anume între negativ afirmativă și universal universal. podprotivopolozhnosti Relația (potrivire privată) - variază în calitatea judecății private (chasnoutverditelnymi și chastnootritsatelnymi).
În ceea ce privește hotărârea de depunere sunt de aceeași calitate, dar cantități diferite, și anume, și de multe ori la universal negativ afirmativ, universal și chastnootritsatelnymi.
Doar cum puteți face operațiuni cu conceptele și pot lua unele acțiuni cu judecăți. Operațiunile judecati cu privire la unitatea componentelor, se lasă să facă o acțiune inteligentă cu această formă de gândire. Aceste operații logice includ negarea, tratarea, transformarea și juxtapunere. Vom lua în considerare negarea judecății.
hotărârile din cauza negarea particula negativă „nu“. Este produs prin anulând hotărârea ligament, adică ligament înlocuire afirmativ la negativ. Pentru a nega este posibil nu numai în hotărârea afirmativ, dar negativ. Prin această acțiune reală hotărârea inițială convertit la fals și fals - în adevărate. Judecata este contracarat de negația înseamnă cuantificatorul subiect, predicat sau mai multe elemente simultan. De exemplu, negând judecata „Kesha - (e) perus meu preferat“, obținem următoarea propoziție „Kesha nu a avut perus meu preferat“, „Nu Kesha este perus meu preferat“, „Kesha nu are perus meu preferat“, " nu Kesha nu este perus meu preferat“, etc.
În procesul de negare a judecății, o serie de dificultăți. Deci, afirmația „Nu toți studenții - sportivi“ ( „Nu toate S este P“) este identic cu cele de multe ori „Unii studenți sportivi“ (Unii S este P). Deci, hotărârea subordonat poate acționa uneori ca o negare din total. De exemplu, afirmația „Toți elevii - sportivi“ poate nega propoziția „Numai unii elevi - sportivi“ sau „Nu este adevărat că toți studenții -. Atleților“
Mai ușor de înțeles în operația logică este judecata negație - conversie. Este acțiunea asociată cu o modificare a calității hotărârii inițiale - ligamente. În acest caz, hotărârea predicatul rezultată ar trebui să fie în contradicție cu originalul. Astfel, judecata afirmativă se transformă în și vice-versa negativ. În formula este după cum urmează:
S P S nu este P
S nu este un non-P S nu este P
judecata universală afirmativă, „Toți elevii au studenții“ devine obscheotratsatelnoe „Toți elevii nu au nici elevi,“ și universale negative „Toate plantele nu au fauna“ - în universal afirmative „Toate plantele au non-faună“. Hotărârea de multe ori la „unii studenți au sportivi“ devine chastnootritsatelnoe „Unii studenți nu au non-sportivi.“ judecata Chastnootritsatelnoe „Unele flori au animale de companie“ la multe ori se transformă în „Unele flori nu au un non-acasă“
În cazul în care negarea oricărei hotărâri trebuie să aibă în vedere principiile logicii. De obicei, formulat patru de bază: principiul identității, contradicție și caracterul adecvat. Fără a intra în detalii, nu ne putem opri cele mai importante hotărâri pentru negație.
contrar principiului impune ca gândire a fost consecvent. Se impune ca, spune ceva despre ceva, noi nu neagă același același lucru, în același sens, în același timp, și anume, interzice să primească simultan o declarație și negația.
Care decurge din principiul contradicției, principiul mijloc exclus nu are nevoie să respingă atât declarația și negația. Hotărârile «S este P“ și «S nu este P“ nu poate fi respinsă în același timp, ca unul dintre ei este neapărat adevărat, pentru că o situație arbitrară, fie are sau nu are loc în realitate.
Conform acestui principiu, este necesar să se clarifice conceptele noastre, astfel încât să puteți oferi răspunsuri la întrebările alternative. De exemplu: „Este acest act o crimă sau nu este o crimă?“. În cazul în care conceptul de „crimă“ nu a fost definit cu precizie, în unele cazuri, această întrebare nu poate fi răspuns. O altă întrebare: „Soarele a crescut, sau nu a crescut?“. Imaginați-vă acest lucru: soarele a ieșit la jumătatea drumului de la orizont. Cum să răspundă la această întrebare? Principiul de mijloc exclus impune ca conceptele au fost rafinate pentru a fi în măsură să ofere răspunsuri la astfel de întrebări. În cazul răsăritul soarelui, putem, de exemplu, sunt de acord să creadă că soarele a crescut, în cazul în care se pare un pic peste orizont. În caz contrar, să presupunem că nu este crescut.
Știri asociate: