Participarea unui avocat la interogarea unui martor minor impune pe el o responsabilitate suplimentară pentru a asigura drepturile și interesele legitime ale minorului. Avocatul trebuie să asigure participarea la interogarea unui minor care nu a împlinit vârsta de 14 ani, un astfel de profesor, a cărei participare ar contribui la pregătirea fiabilității martor a informațiilor cu excluderea oricărei presiuni psihologice asupra lui de către anchetatorul. Avocatul are dreptul de a contesta profesor din cauza incompetenței sau de favorizare a lui. Avocatul are dreptul de a aplica la un martor privind accesul la participare la interogarea reprezentantului legal un martor minor. Avocatul își propune să garanteze drepturile și libertățile persoanei pus sub semnul întrebării, contribuie la obținerea unei informații obiective și complete cu privire la subiectul interogatoriu. Avocatul nu este destinat să ajute anchetatorii în cadrul anchetei, astfel încât propunerile avocat care să modifice limitele, iar interogarea subiectului poate fi considerată justificată din partea lui numai în cazul în care au ca scop protejarea intereselor persoanei sub semnul întrebării.
Avocatul are dreptul de a aktirovat rezultatele unui sondaj al persoanelor cu consimțământul acestora. Diferența dintre interogatoriile și chestionarea ar trebui să rămână doar în faptul că organele de anchetă preliminară, în calitate de reprezentanți ai autorităților publice sunt împuternicite să cheme martori la mărturie obligatorie, avertizează martorul răspunderii pentru sperjur și să aplice măsuri coercitive (unitate), în cazul persoanelor evaziune de martori. Avocatul are dreptul de a pune la îndoială persoanele interogate în cazul organului de anchetă preliminară. Persoana Sondaj cu acordul său ar trebui să fie recunoscută ca o acțiune procedurală, rezultatele sale pot fi prezentate instanței. Faptul că apărătorul în faza de judecată să depună petiții să prezinte materialul, care a înregistrat rezultatele persoanei avocat sondaj cu consimțământul său, menționat de 28% din judecătorii intervievați. Astfel, atitudinea sceptică față de rezultatele sondajului au exprimat avocat 31%, neutru - 59% pozitiv - 5% 9.
Obținerea de probe folosind poligraf în procedura de pre-proces ar trebui să fie dezvoltate în scopul de a rezolva crima, dezvăluie informații ascunse, aduna informații suplimentare, stabilirea celorlalți acuzați și, ci pentru a dovedi în instanță nu poate fi folosit cu poligraful.
Subiectul mărturiei ofițerilor care au participat la procedura de pre-proces într-un caz penal, pot exista circumstanțe legate de punerea în aplicare a activităților de căutare operaționale, arestarea suspectului, comisia de către aceștia a oricărei acțiuni legate de îndeplinirea sarcinilor în serviciu. Lacune protocoale de acțiuni de investigație pot fi, de asemenea, completate în mărturia ulterioară a persoanelor prezente la o acțiune de investigație din oficiu. Cu toate acestea, inculpatul nu poate fi condamnabil propriile lor declarații, care sunt transmise mărturii ale persoanelor care au efectuat investigații împotriva lui sau a operațiunilor de căutare. Funcționarii urmăririi penale nu poate suplini protocoalele sale mărturii de interogare a documentelor sau a altor acuzați, care au fost elaborate cu cuvintele acuzatului în timpul investigației preliminare. Mărturia organismelor de implementare activitatea operativă de investigații, oficialii de aplicare a legii cu privire la obiectul acțiunii directe ar trebui să fie evaluate pe baza prezumția de bună-credință în funcționarul public, nu ipoteza cu privire la interesul lor în rezultatul cauzei în favoarea acuzării.
Divizarea martorilor cu privire la protecția martorilor și a urmăririi penale, la prima vedere, din partea 4 din articolul 220 al CPP. Cu toate acestea, natura procesului nostru penal este că martorii nu poate fi considerată ca o procedură părți servitorilor. În scopul penal modern, martori proces românesc este de a promova stabilirea adevărului materialului în cauză. Mărturia unui martor are valabilitate numai atunci când are capacitatea de a dezvălui în mod corect și obiectiv circumstanțele cauzei. Cu toate acestea, puterea mărturiei unui martor afectează personalitatea și comportamentul său în timpul interogatoriilor la proces.
Judecătorii au de multe ori mai multă încredere în mărturia, care a primit organul de anchetă preliminară. Între timp, martor raportul de interogare, întocmit de organul de anchetă preliminară, nu poate fi acceptată de către instanța care urmează să fie folosite ca mijloace de probă până când președintele cu părțile nu vin la o concluzie cu privire la admisibilitatea anunțului său, având în vedere motivele specifice prevăzute de lege.
Anunțul protocolului martor de interogare nu face în mod automat informațiile conținute în ea dovada. În primul rând, pentru că cele mai multe ori este o acțiune procedurală este asociat cu un studiu critic al mărturiei, dat în mod direct de un martor în proces. Acesta nu este un substitut pentru interogatoriu, ci mai degrabă o completează. Cu toate acestea, în cazul în care instanța a negat posibilitatea de a audia un martor (de exemplu, din cauza morții acestuia din urmă), anunțarea protocolului de interogare a martorului nu poate fi un substitut pentru interogare judiciară. Mărturie în virtutea acestui pierde, în esență, puterea, pentru că cealaltă parte se poate afirma că există îndoieli cu privire la nerezolvabilă autenticitatea și caracterul complet al mărturia martorului.
În studiul problemelor de formare a martorilor partid să depună mărturie la o examinare directă, sa constatat că 61% dintre judecători aparțin acestui mod negativ, 30% - neutru și numai 8% - pozitiv. Cu toate acestea, această împrejurare nu iese din punctul de vedere al judecătorilor cauza certificatului neacceptabilitate. Scopul interogatoriul este de a determina puterea de dovezi. Cu toate acestea, este în instanțele noastre este puțin utilizată și ineficiente. Puterea de probă în instanță este influențată de mai mulți factori psiholingvistică. De exemplu, judecătorii intervievați au declarat că le este mai ușor să perceapă informația: de ureche - 6%, în scris - 25%, la fel - 60%. Astfel, 13% din judecători au indicat ca martori de interogare deja efectuate în condiții excluzând observarea vizuală sale (ch. 5 v. 278 CPP). Judecătorul care prezidează va, din proprie inițiativă, să ia problema tinzând către dezvăluirea identității martorilor, care să ateste, în modul prevăzut de partea 5 din articolul 279 din Codul de procedură penală.
1. Martor - o persoană fizică care, prin aplicarea legii este obligat să raporteze știe circumstanțele cauzei în instanță și părțile.
2. depoziția unui martor - un mesaj verbal al unui individ, care a făcut pe terenul de circumstanțele cauzei interogatoriilor (directe și încrucișate), precum și interogarea, interogarea la procedura inainte de proces. Datele raportate de către martori în cursul procedurilor premergătoare procesului (și nu în fața instanței), pentru a forma un material care poate fi prezentat instanței de investigare (inclusiv testarea pentru dovezi ale martorului) și în legătură cu probele medico-legale pot dobândi o valoare probatorie. Numai mărturie instanță creează fapte. Fapt - este de informații fiabile cu privire la circumstanțele referitoare la obiectul litigiului. Un martor devine un fapt care rezultă în formarea credinței interne a judecătorului în fiabilitatea informațiilor raportate de către un martor în timpul interogării.
3. Forma mărturiei unui martor ar trebui să fie diferențiate pe premergătoare procesului și, prin urmare, să egalizeze și să extindă drepturile părților să obțină și să prezinte instanței de acest tip de dovezi. Probele obținute de la persoane în cursul operațiunilor de căutare, rezultatele chestionării de investigație, explicațiile date de acestea în cursul altor acțiuni de investigație, precum și informații obținute de avocat într-un sondaj al persoanelor cu acordul lor, sunt considerate ca fiind un fel de „dovezi imperfecte „m. e. astfel de date care sugerează obligatorii de către instanța de judecată ulterioare. Prezentate de părți din actul instanță a mărturisirii este o ocazie de a apela un martor la instanța de judecată pentru interogatoriu. Instanța nu poate refuza partea de apel a martorului, care, la cererea părților poate stabili faptele care sunt esențiale pentru soluționarea cauzei.
4. Fiecare martor mărturie poate fi testată prin interogatoriul. Acuzatul nu poate fi refuzat dreptul de a examina încrucișat orice martor al acuzării, inclusiv cele bazate pe necesitatea de a asigura siguranța martorului. Interogatoriul - un important, dar nu singurul centru de cercetare a unui martor. Refuzul de a efectua încrucișate sub semnul întrebării a martorului nu privează partea interesată dreptul de a pretinde ulterior că este falsă, pe baza altor probe testate în instanța de judecată.
5. martor Reputație (sau „bun“ sau „subțire“ faima) este o rezistență pe termen lung a acestui tip de probe. Studiul face parte din reputația unui subiect martor testa mărturia sa la proces. Instanța trebuie să permită întrebări pentru a afla calitățile martorilor, care ar putea afecta în mod obiectiv capacitatea sa de a furniza informații fiabile la instanța de judecată. În același timp, instanța este obligată să elimine întrebările, al căror unic scop este de a discredita omul chemat la mărturie. La interogatoriul, persoana interogată poate fi prezentat dovezi care să demonstreze inexactitatea informațiilor raportate de către un martor despre ei înșiși, în cazul în care acestea pot afecta într-adevăr evaluarea mărturiei sale despre împrejurările materiale ale cauzei. Președintele este obligat să protejeze martorul de nerezonabil, atacuri lipsit de etică interogator, și pentru a elimina toate problemele care tind să se stabilească identitatea martorului, interogat în condițiile prevăzute la alineatul 5 al articolului 278 al CPP.
Referințe