Regiunea Briansk. de .......... Str. ...................
(În conformitate cu art. 30.2 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă)
Prezentul regulament este considerată ilegală și nerezonabil, în legătură cu următoarele:
În conformitate cu partea 2 din art. 26.8 KoAPRumyniyapokazaniya echipamente tehnice speciale sunt prevăzute în Protocolul privind infracțiune administrativă sau postanovlnii, în cazul unei infracțiuni administrative, pronunțată în cazul prevăzut de partea 3 din articolul 28.6 din prezentul Cod. Protocolul este compus PIS din Nasonov RA dovada mijloacelor tehnice nu sunt specificate. Astfel, nu a existat nici o dovadă a indicat în conformitate cu partea 2 linguri. 26.2 din Codul administrativ.
În plus, orice protocol, orice decizie nu a fost specificată de viteză de deplasare în acest sector a / d M4 „Don“ (nici o descriere a unei infracțiuni administrative, incapacitatea de a specifica compoziția APN-ul inhibă revizuirea completă și cuprinzătoare a cazului, prin încălcarea art. 26.1 din Codul Administrativ ), care este parte integrantă a dispunerii art. 12.9 din Codul administrativ.
De fapt, la momentul hotărârii există alte documente care ar putea fi baza pentru instituția juridică a procedurilor privind APN inspectorul Nasonov RV
Pe baza celor de mai sus, ținând cont de materialele reale ale cazului, cred că faptul instituției procedurilor privind procedurile administrative ilegale.
În conformitate cu articolul 1.5 din Codul administrativ al Federației Ruse, de îndoială, care poate fi atribuită lipsei probelor, ar trebui să fie interpretate în favoarea persoanei a adus la răspundere administrativă.
În conformitate cu partea 1 din art. 29,5 KoAPRumyniyadelo este considerată o infracțiune administrativă la locul comiterii lor. La cererea persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, problema poate fi examinată la locul de reședință al persoanei.
În conformitate cu partea 1 a articolului 47 KonstitutsiiRumyniyanikto nu poate fi negat dreptul de a fi audiat în instanța de judecată și judecătorul sub jurisdicția căruia se află cauza intră sub incidența legii.
În conformitate cu art. 48 KonstitutsiiRumyniyakazhdomu garantat dreptul la asistență juridică calificată.
În consecință h. 1 lingura. 25.5 KoAPRumyniyadlya oferă asistență juridică persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, în producția de apărătorului poate participa la caz.
În consecință h. 4 linguri. 25.5 KoAPRumyniyazaschitnik permis să participe, în cazul de la începerea procedurilor administrative.
În conformitate cu art. 24.4 KoAPRumyniyalitsa implicat în acțiunea unei infracțiuni administrativ are dreptul de a depune petiții, sub rezerva revizuirii obligatorii de către un funcționar responsabil de prezenta cauză. Cererea se depune în scris și trebuie să facă obiectul unei revizuiri imediate. Decizia de a respinge cererea se face oficial responsabil procedurii administrative, în definiția formă.
În acest caz, ofițerul - inspectorul poliției rutiere, care se ocupă de procedura administrativă, nici o procedură în ceea ce privește presupusele aplicații casnice puse în aplicare nu a fost prevăzută de lege determinată de rezultatele examinării lor nu este impusă, astfel încât drepturile mele constituționale au fost încălcate în procedura la asistență juridică calificată, precum și posibilitatea unei examinări de la locul de reședință mea.
În plus, un protocol de contravenție administrativă întocmit și procedurile administrative examinate pe fond impunerea rezoluției corespunzătoare de către aceeași persoană dlzhnostnym - DPS inspector Nasonov RA
Art. 28,8 ofițer KoAPRumyniyapredusmatrivaet că protocolul la infracțiune administrativă este direcționată autorizat să judece cauza privind o infracțiune administrativă în timpul zilei. În acest caz, Codul administrativ nu prevede direcția protocolului propriu-zis, care ar fi contrară principiilor de echitate și de legalitate a procedurii. În special, funcționarul a primit de protocol și alte materiale o anchetă administrativă este necesară pentru a determina dacă este redactată corect, dacă există circumstanțe care împiedică acțiunea, dacă materialele disponibile este suficient pentru examinarea pe fond, dacă cererea are, curbe, etc. . (Codul administrativ St.29.1). De asemenea, în curs de pregătire pentru luarea în considerare a cazului este permis să se întoarcă la întrebarea ofițerului de protocol, a întocmit un raport, în cazul utilizării abuzive a procesului-verbal sau trimiteri incomplete (Art. 29.4 din Codul administrativ). Cu toate acestea, un funcționar nu poate mă aduce protocol pentru corectarea și prelucrarea altor materiale de caz de eroare, deoarece nu este prevăzută de Codul administrativ. În plus, ofițerul care acționează în etapa de inițiere a procedurilor administrative și se referă elaborat personal de protocol pe rassmtrenie deja crede că materialele cauzei este suficient, și nu există erori. În astfel de circumstanțe, este un funcționar în luarea procedurilor și deciziilor se va baza pe original propriilor facilități privind legalitatea și caracterul adecvat al materialelor colectate în cazul și în cazul detectării de eroare va fi înclinat să ascunderea lor, și anume, Acesta va fi interesat în soluționarea cazului. În conformitate cu art. 29.2 persoană KoAPRumyniyadolzhnostnoe pentru examinare care face referire cazul APN-ul nu poate auzi cazul în cazul în care persoana personal, interesată în mod direct sau indirect, în rezultatul cazului. În aceste condiții, funcționarul este obligat să el sau ea (Codul administrativ st.29.3) recuzare.
Astfel, pregătirea protocolului, luarea în considerare a cauzei și hotărârea aceluiași oficial - ilegal!
In baza prevederilor h. 1 lingura. 1.6 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale statului român de drept în aplicarea unor măsuri coercitive administrativnoo presupune nu numai existența unor temeiuri juridice pentru aplicarea de sancțiuni administrative, dar, de asemenea, respectarea ordinii juridice a persoanei adus la răspundere administrativă.
În speță, ordinul de a aduce la răspundere administrativă a fost încălcat în mod grosolan.
Atribuit o infracțiune administrativă care nu am comis-mi.
În consecință h. 1 lingura. 30,3 KoAPRumyniyazhaloba hotărârea într-un caz privind o infracțiune administrativă poate fi depusă în termen de zece zile de la data livrării sau primirea unei copii a deciziei.
În conformitate cu n. 3 h. 1 lingura. 30.1 KoAPRumyniyapostanovlenie în cazul unei infracțiuni administrative, emisă de un funcționar poate fi
Acesta a făcut apel la instanța districtuală la locul ședinței. proceduri administrative revizuite de 479 km ruta București - Rostov-pe-Don, care este de aproximativ .. plângerea trebuie trimisă la Tribunalul Districtual Ramon.
Pe baza celor de mai sus, consider că materialele cauzei nu dovedesc cazul unei infracțiuni administrative în acțiunile mele, și pe baza art. 30.1. Partea 3 st.30.2.
Aplicații: 1. O fotocopie a Protocolului privind numărul de caz administrativ AA 111111 36 pe 1 litru. 1 exemplar.
2. Copia deciziei privind numărul de caz administrativ 36 W 111111-1 litru. 1 exemplar.