Câteva cuvinte despre cartea „Război și Pace“
2) Natura timpului, am exprimat unii cititori de la publicarea primei părți, acordul nu se află în compoziția mea. Am argumentat următoarele pe acest reproș. Știu, ce este natura timpului, care nu este în romanul meu - este ororile iobăgiei, soții de stabilire în peretele secțiunii transversale a fiilor adulți, Saltychikha etc;.. și caracterul timpului, care trăiește în imaginația noastră - nu cred că este corect, și nu a dorit să-și exprime. Prin studierea scrisori, jurnale, povești, nu am găsit toate ororile acestei violențe într-o măsură mai mare decât le-am găsit acum sau niciodată. În acele zile, iubit doar, invidiată, să caute adevărul, virtutea, purtat de patimi; Același lucru a fost dificil mental și viața morală, și, uneori, chiar mai sofisticate decât este acum, în clasa superioară. În cazul în care noțiunea de formare noastre un aviz cu privire la natura lui forță intenționată și brută în timp, este numai pentru că în povestiri, memorii, povestiri și romane ne sfârși proiectarea violenței și revoltă. Concluzionăm că caracterul predominant al timpului a fost o revoltă, la fel de nedrept ca și făcut pe nedrept om din vârfurile muntoase ale copacilor se vede că în această zonă nu este altceva decât copaci. Există un personaj din acea vreme (precum și caracterul fiecărei epoci), care rezultă din mai mare înstrăinarea clasei superioare din alte clase, de la domnind filosofie a caracteristicilor educației, de la obiceiul de a folosi limba franceză, și așa mai departe. N. Și acest personaj, am încercat cât a putut, exprima .
3) Folosirea limbii franceze în eseul românesc. Ceea ce în eseul meu nu vorbesc doar în limba română, ci și partea franceză în limba rusă și parțial în franceză? Mustre acea persoană să vorbească și să scrie în limba franceză în cartea rusă, similar cu reproș, care ar face o persoana, uita la poza si vazandu-l pete negre (umbră), care nu sunt în realitate. Pictorul nu este de vină pentru faptul că unii - umbra, a făcut pe poza fața lui reprezintă o pată neagră, care nu există în realitate; dar artistul responsabil numai, în cazul în care aceste umbre sunt puse este incorectă și nepoliticos. Prinderea epoca de la începutul acestui secol, ilustrând chipuri celebre societatea românească și a lui Napoleon, iar francezii, care au avut o participare directă la viața din acea vreme, am efectuat involuntar departe de forma de exprimare a modului francez de gândire mai mult decât este necesar. Prin urmare, fără a nega faptul că poziția umbra mea este, probabil, incorect și nepoliticos, doresc doar celor care par a fi foarte amuzant, cum Napoleon a spus ceva în limba rusă, apoi în franceză, ar ști că ei cred că doar pentru că le place persoana uita la poza, nu a văzut fața cu lumină și umbre, și o pată neagră de sub nas.
4) Numele actorilor :. Bolkonski Drubetskoy, Bilibin, Kuragin și altele seamănă cu faimoasele nume românești. Comparând actuală nu este personaje istorice cu alte persoane istorice, m-am simțit incomod pentru ureche este forțat să vorbească cu contele de carte Rostopchin. Pronsky cu Strelskim sau cu alți prinți sau grafice fictive, de familie dublu sau single. Bolkonsky sau Drubetskoy, dar nu sunt nici Volkonsky, nici Troubetzkoy, a auzit ceva familiar și natural cercurilor aristocratice românești. Nu am putut veni cu toate numele persoanelor care păreau să-mi nu ar fi false la ureche ca Bezukhov și creștere, și nu au știut cum să obțineți în jurul valorii de această dificultate decât prin luarea la întâmplare numele cele mai cunoscute ureche și variabile românești în ele unele litere. Mi-ar fi foarte rău dacă asemănarea cu o adevărată alias-uri ar putea cineva să dea ideea că am vrut să descrie ceva sau o altă persoană reală; în special datorită faptului că această activitate literară, care constă din circumscrie într-adevăr există sau au existat persoane nu are nimic de-a face cu asta, pe care o fac.
M. D. Afrosimova Denisov - că numai persoanele care, fără să vrea și nechibzuit am dat numele de aproape două persoane reale caracteristice și minunat în special adecvate ale societății contemporane. A fost greșeala mea, scoasă din caracteristica mai ales a acestor doi indivizi, dar greșeala mea în acest sens a fost limitat odnoyu producții ale acestor două persoane; și, probabil, cititorii vor fi de acord ca nimic similar sa întâmplat cu realitatea acestor persoane. Toate celelalte persoane sunt complet fictive și nici măcar pentru mine unele prototipuri în legenda sau realitate.
5) Diferențele în descrierea mea a evenimentelor istorice cu poveștile istorice. Acesta nu este intamplatoare, dar inevitabil. Istoricul și artist, care descrie epoca istorică au două subiect complet diferite. Ca istoric va fi greșit, dacă el va încerca să prezinte o persoană istorică în toată integritatea sa, în toată complexitatea relațiilor la toate aspectele vieții, iar artistul nu-și îndeplinește cazul său, prezentând o persoană este întotdeauna în semnificația sa istorică. Kutuzov nu a făcut întotdeauna cu tub vizual, arătând spre inamic, calare pe un cal alb. Rastopchin nu întotdeauna cu o torță aprinsă casa lui Voronțov (el chiar nu a făcut-o), iar împărăteasa Maria Feodorovna nu a fost întotdeauna într-o mantie de hermină, odihnindu-o mână pe corpul legii; și astfel încât acestea să-și imagineze imaginația populară.
Pentru istoric, în sensul cooperării oferite de fața unora un singur scop, există eroi; pentru artist, în sensul adecvat al persoanei respective toate aspectele vieții, nu poate și nu ar trebui să fie eroi, dar trebuie să existe oameni.
Istoricul trebuie uneori îndoirea adevărul, pentru a rezuma toate etapele persoanei istorice într-o singură idee, pe care a investit în acea persoană. Artistul, dimpotrivă, în cel mai solitar ideea vede incongruența cu sarcina sa și încearcă doar să înțeleagă și nu arată figura bine-cunoscut, dar un om.
În descrierea evenimentelor se disting mai puternic și în mod semnificativ.
Istoricul are de a face înainte de rezultatele evenimentului, artistul - la faptul evenimentului. Istoric, descriind lupta, spune flancul stâng o astfel de forță a fost mutat împotriva sat așa și așa, a adus în jos inamic, dar a fost forțat să se retragă; apoi a tras în cavalerie atac răsturnat. și așa mai departe. d. Istoricul nu se poate spune altfel. Între timp, pentru artist, aceste cuvinte nu au nici un sens și nici nu zatrogivayut evenimentul. Artistul, de la ea dacă experiența sau scrisori, note și povestiri, aduce viziunea sa a unui eveniment realizat, și destul de des (în exemplul de luptă), încheierea cu privire la activitățile de cutare și astfel de trupe, care permite să se să facă istoricul se transformă concluzia contradistincție artist. Diferența se explică prin rezultatele obținute, precum și acele surse din care ambele atrag atenția. Pentru istoric (în continuare exemplul luptei), sursa principala de acolo rapoarte de șefi private și comandant suprem. Artist din astfel de surse nu poate învăța nimic, ei nu spun nimic pentru el, nu explică nimic. Mai mult decât atât, artistul se întoarce departe de ei, consideră că este necesar să se mintă pentru ei. Inutil să mai spunem nimic de faptul că, în fiecare bătălie atât inamicul aproape întotdeauna descrie lupta complet contradistincție unul cu altul; fiecare descriere a luptei există o necesitate de minciuni, care rezultă din necesitatea câteva cuvinte pentru a descrie acțiunile de mii de oameni, întinse pe câteva mile, sunt în cea mai puternică stimulare morală sub influența fricii, rușine, și moarte.
Descrierea luptei scrise în general, că astfel și astfel de trupe au fost trimise la un atac asupra unui anumit punct și apoi a ordonat să se retragă, și așa mai departe. D. Ca în cazul în care presupunând că aceeași disciplină care câștigă zeci de mii de oameni vor unul pe terenul de paradă, va avea aceeași acțiune în cazul în care există o problemă de viață și de moarte. Oricine a fost la război știe cum acest lucru este nedrept; [1] și totuși pe această bază de asumare comunicate, și ei descriu armata. Călătorit toate trupele imediat după luptă, chiar și pe de altă parte, a treia zi, atâta timp cât nu comunicate în scris, și să ceară pentru toți soldații, în vârstă și superiorii inferiori despre ceea ce sa întâmplat; vi se va spune ce experimentat și au văzut toate aceste persoane, și ai format o mare, complex, infinit de variată și severă impresie, vagi; și de la oricine, chiar și mai puțin de la comandantul suprem, nu știi, totul a fost de afaceri. Dar, după două sau trei zile, începe Comunicatele hrănire, palavragii începe spunându-ca ceea ce ei nu văd; În cele din urmă, un raport întocmit de ansamblu, iar acest lucru aduce mesajul întocmit avizul general al armatei. Fiecare oblegchitelno face schimb de îndoieli și întrebări cu privire la această vizualizare falsă, dar clar și întotdeauna măgulitoare. O lună și două întrebați persoana care a participat la luptă - astfel încât să nu te simți în povestea lui a materiei prime de viață, care a fost înainte, și el spune comunicatelor. Deci, spune-mi despre Bătălia de la Borodino multe simțitoare, participanții inteligente în acest caz. Toate spus același lucru, și toată descrierea greșită a Mihailovski-Danilevsky, de Glinka, etc.; chiar și detaliile pe care le-a spus, în ciuda faptului că naratorii au fost în câteva mile de unul de altul, sunt aceleași.
După pierderea Sevastopol șef Kryzhanovsky artilerie mi-a trimis rapoarte de ofițeri de artilerie din toate bastioanele și a solicitat ca am fost din cele peste 20 de rapoarte - unul. Regret că nu au scris în afara acestor rapoarte. Acesta a fost cel mai bun exemplu de care este necesar, minciuna militară naiv, din care descrieri compilate. Eu cred că mulți dintre aceia dintre camarazii mei care au fost apoi aceste rapoarte, după ce a citit aceste rânduri, râde amintire de modul în care acestea, la ordinele superiorilor săi, a scris ceva ce nu putea fi cunoscut. Toate au experimentat un război știu cum poate română să își facă treaba în război, și cât de puțini sunt capabili să să-l descrie cu necesară în acest caz minciuni lăudăroși. Toată lumea știe că armatele noastre această poziție, redactarea comunicatelor și a rapoartelor, efectuați majoritatea străinilor noastre.
Acest loc este frapant separat electroșocuri lui, ca să nu spunem imoral, ci pur și simplu lipsit de sens; dar în întreaga carte, nu a lovit, așa cum este în concordanță cu grandilocvente generală, solemnă, și care nu au nici un sens directă tonul discursului.
Deci, sarcina artistului și istoricul este destul de diferit, iar diferența de opinie cu istoricul în care descrie evenimentele și oamenii din cartea mea - nu ar trebui să uimească pe cititor.
Dar artistul nu trebuie să uităm că ideea de figuri și evenimente istorice, compoziția oamenilor, nu se bazează pe fantezie, și documente istorice, așa cum au putut grupa istoricilor lor; ci pentru că, în caz contrar înțelegerea și reprezentarea acestor persoane și evenimente, artistul trebuie să fie ghidate, ca istoric, materiale istorice. Peste tot. în cazul în care, în romanul meu vorbește și acționează figuri istorice. Nu am inventat. și materialele utilizate. din care am avut-o în munca mea a format o întreagă bibliotecă de cărți, titlurile pe care am găsit nu este nevoie să scrie aici. dar care se poate referi întotdeauna.
6) În cele din urmă, al șaselea și cel mai important aspect este pentru mine la o valoare mică, care, prin standardele mele sunt oameni extraordinari în așa-numitele evenimente istorice.
Studiind epoca atât de tragic, atât de bogată și grozăvie a evenimentelor atât de aproape de noi, care este în viață, tradiții diferite, am ajuns la dovezile pe care mintea noastră nu sunt disponibile cauzele evenimentelor istorice. Spune (se pare totul foarte simplu) că evenimentul provoacă o 12 ani constă în cucerirea spiritul lui Napoleon și țarul Alexander Pavlovich duritate patriotice lipsit de sens să spunem că motivele pentru căderea Imperiului Roman constă în faptul că un astfel de barbar condus popoarele lor la vest, și un anumit împărat roman, prost gestionat de către stat, sau că un rip imens de pe munte a căzut, deoarece ultimul muncitor a lovit lopata.
Un astfel de eveniment în cazul în care milioane de oameni care ucid între ei, și a ucis o jumătate de milion, nu poate fi cauza voinței unui singur om: un singur om nu a putut fi rupt deal, astfel încât nu se poate face un om muri de 500 de mii. Dar care sunt motivele? Unii istorici spun că cauza a fost spiritul agresiv al patriotismului francez, română. Alții vorbesc despre un element democratic, care a transportat hoardele lui Napoleon, și necesitatea ca România să intre în relații cu Europa, și așa mai departe. N. Dar ce putem spune despre milioanele de oameni au început să omoare unul pe altul, care se spune să-i? Se pare clar pentru toată lumea că nimeni de la acest lucru nu ar putea fi mai bine, și mai rău decât toți; de ce o fac? Puteți face și de a face nenumărate concluzii istorice cu privire la cauzele acestor evenimente lipsite de sens; dar un număr foarte mare de aceste explicații și se potrivească cu toate acestea la un singur scop dovedește doar că aceste motive sunt nenumărate și că nici unul dintre ei poate fi numită o cauză.
De ce milioane de oameni ucid unii pe alții, atunci se știe că este atât fizic cât și psihic bolnav cu crearea lumii?
Apoi, este atât de inevitabil era necesar ca, făcând acest lucru, oamenii au cântat legea spontană, zoologice care îndeplinesc albinele, distruge reciproc, în toamnă, în care animalele de sex masculin distrug reciproc. Alte răspuns poate fi dat la această întrebare teribilă.
Acest adevăr nu este numai evident, ci născut fiecare persoană care nu ar fi în valoare de a dovedi, în cazul în care nu au fost pentru celelalte simțuri și conștiința în om, care îl convinge că el este liber în orice moment când efectuează o acțiune.
Privind la istoria dintr-un punct de vedere general, noi credem cu siguranță în legea veșnică prin care au loc evenimente. Privind din perspectiva personală, suntem convinși altfel.
Omul care ucide un alt, Napoleon, care a dat ordinul să traverseze Niemen, tu și eu, petiționare definiția serviciului prin ridicarea și coborârea de o parte, cu siguranță credem că fiecare acțiune ne-am bazat pe motive rezonabile și indignarea noastră și că Ea a depins de noi să acționăm într-un fel sau altul, iar această convingere este inerent la un astfel de grad și costisitoare pentru noi toți că, în ciuda argumentelor istoriei și statisticile crimelor, ne îndeamnă la acțiuni involuntare ale altor oameni, ne extinde conștiința noastră de libertate pentru toți acțiunile noastre.
Controversa pare insolubilă: comite un act, eu sunt convins că am face-o pentru propria lor plăcere; considerând acest act în ceea ce privește participarea sa la viața comună a umanității (în sensul său istoric), sunt convins că acest act a fost predeterminat și inevitabilă. Care este eroarea?
Deci, există două tipuri de acțiuni. Unele independente, altele nu depind de voința mea. Și o eroare, care produce contradicție, are loc numai pentru că conștiința libertății care însoțește în mod legal fiecare act cu privire la I meu, la cea mai mare captare a existenței mele, eu sunt suport greșit cu privire la acțiunile mele comise în legătură cu ceilalți și în funcție de coincidența altor atrocități cu mina. Se determină spațiul de libertate în străinătate și dependența este foarte dificilă, iar definiția frontierei este esențială și singura sarcină a psihologiei; dar cu respectarea condițiilor de existență a cea mai mare libertate noastră și cea mai mare dependenta, este imposibil să nu vezi că mai abstract și, prin urmare, cu atât mai puțin activitatea noastră este legată de activitățile altor persoane, deci este liber, și vice-versa, cu atat mai mare activitatea noastră în legătură cu alți oameni, deci este neliber.
Cel mai puternic, non-ramificat, severă și constantă comunicarea cu alte persoane este așa-numita putere asupra altor oameni, care, în adevăratul sens numai în cea mai mare dependența de ele.
Este o greșeală sau nu, dar este asigurându-vă că, în cursul muncii mele, eu sunt, desigur, descriind evenimentele istorice ale 1807 și în special în 1812, care se afla cel mai viu legea predestinării, [3] Nu am putut atribui o importanță pentru activitatea acelor persoane care se părea că ei controlează evenimente, dar sunt mai mici decât toți ceilalți participanți la evenimentele pe care le-o activitate umană liberă au făcut. Activitățile acestor oameni a fost distractiv pentru mine doar în sensul unei ilustrare a legii predestinării, care, în opinia mea, a fugit o poveste, și că legea psihologică care face ca o persoană care îndeplinește actul cel mai neliber pentru a falsifica în imaginația lui o serie de raționament retrospectiv a trebui să dovedească el însuși libertatea.
1. După tipărirea prima mea parte și descrieri Schon Grabern luptă am fost transferat la cuvintele lui Nikolai Nikolaevich Muraviev-Kara pe această descriere a luptei, cuvântul, mi-a confirmat credința mea. Nick. Nick. Furnicile-șef, a spus că el nu a citit o descriere mai exactă a bătăliei și că experiența sa a devenit convins că este imposibilă executarea ordinelor-șef în timpul luptei.
2. Compensarea utilizarea acestor fonduri de afaceri de caritate, demn de ea, și armata franceză. el a ordonat să ofere beneficii Pogorevshikh. Dar, ca și mâncarea era prea scump și nu a fost mai mult posibil pentru a furniza oamenilor de străini, cât și pentru cea mai mare parte ostile, Napoleon a ales să repartizeze banii lor, și de a avea alocația dată de ruble lor de hârtie.
3. demn de remarca, că aproape toți scriitorii care au scris despre anul al 12-lea, a văzut în acest caz, ceva special și fatale.