1. În executarea contractului este de multe ori există situații în care părțile se abat reciproc de termenii săi, este, de fapt „schimbare“ sau „încheiere“ a contractului, fără nici o expresie directă.
2. Cea mai frecventă situație: contractul prevede o plată în avans și cu titlu oneros (de exemplu, livrare), după ce a primit plata în avans, dar plata în avans nu a avut loc, iar vânzătorul este încă livrat bunurile, pe care cumpărătorul a acceptat fără obiecții.
Atunci când se referă la un act judecătoresc dat de instanțele inferioare au început să repete cuvintele magice: „Ca parte a acordului privind prețul considerat, în anumite condiții, și acțiunile reale (tacite) pentru a transfera și acceptarea plăților într-o anumită sumă“
5. În celălalt act judiciar al Prezidiului VASRumyniyabylo recunoscut anularea efectivă a contractului.
6.Takim mod, fenomenul de retragere reciprocă efectivă de condițiile contractuale există și este recunoscut de către instanțele de judecată.
Dar ceea ce ne privește de Codul civil RF?
Opțiunea 1: În cazul în care acest lucru este o acțiune concludentă pentru schimbarea sau anularea contractului, atunci trebuie să fie luate în considerare următoarele:
în primul rând. posibilitatea GKRumyniyapredusmatrivaet unei acțiuni concludente numai de acceptare (p.3 st.438 Codul civil), mai degrabă decât oferta;
pe de altă parte. conform revendicării 3 st.434 formă GKRumyniyapismennaya de acord se consideră îndeplinită numai în cazul în care acțiuni concludente au fost comise ca răspuns la o acceptare în scris. În caz contrar, forma scrisă a acordului privind modificarea sau rezilierea acordului nu este respectat.
În plus față de efectele articolului 162 din revendicarea 1 GKRumyniyav astfel de cazuri, trebuie să luăm în considerare și de a pretinde 3 st.158 Codul civil, precum și un posibil acord între părți cu privire la modificările sau completări la contract numai în scris. Apoi, în aceste cazuri, nu ar trebui să fie luate în considerare practica de retragere din clauzele contractuale de către instanțele?
Din practica restricțiilor Prezidiului VASRumyniyatakih nu apare.
Opțiunea 2. Poate că nu este deloc despre modificările la contract, dar numai pe practica bine stabilită și comportamentul părților care ar putea ajuta instanța să interpreteze acordul diferit (st.431 Codul civil)?
Opțiunea 3 poate avea recunoașterea reciprocă a abaterilor de la termenii și condițiile contractuale asociate cu acțiuni nu sunt concludente pentru a schimba contractul, precum și cu principiile de bună-credință și rezonabilitate (articolul 10 și articolul 1 din revendicarea 4 din Codul civil)? În GKRumyniyane înregistrat, dar se înțelege principiul cooperării. „Dacă acționa astfel încât contraparte dumneavoastră să se bazeze pe acțiunile tale, atunci mai târziu, puteți să nu le refuza.“
Regula de acest fel este, la punctul 2) al articolului 29 din Convenția de la Viena privind DMKPT 1980 st.2.18. Unidrua principii p.4) st.II.-4: 104: PCCR, p.4) Articolul 2: 105, paragraful 2) Articolul 2: PAC 106 Principii și altele.
Sau retragerea reciprocă din condițiile contractuale este altceva?
Ce opinii sunt, colegi?