Problema animalelor fara stapan - rezultatul iresponsabilității noastre
animalele fara domiciliu - problema de azi. Câinii și pisicile care trăiesc liber pe străzi, a fost întotdeauna o parte familiară a ecosistemului urban. Cele mai multe dintre ele - abandonate sau pierdute - o dată animalele de companie preferate și descendenții lor. O altă sursă de reaprovizionare de experți animale fără adăpost numesc activitățile necontrolate ale crescătorilor de homegrown. Dar, pentru toate aceste motive, se ascunde ceva important, ca noi toți shamefully tăcut - atitudine iresponsabilă a animalelor de companie. Iar cei care au domesticit fara minte, iar cei care au trecut prin indiferență.
De-a lungul ultimilor 25-30 de ani situația animalelor fără stăpân este chiar mai mult agravată. În orașele mari, numărul lor sa dublat, potrivit diverselor estimări, variind de la câteva zeci de mii de persoane. creșterea necontrolată a numărului de câini vagabonzi este tot mai evidentă în comportamentul lor de școlarizare și creșterea agresiune față de oameni. Prin urmare, numeroasele atacuri asupra trecătorilor și a copiilor, care le determină leziuni grave și mutilări. O altă problemă este riscul de a contracta boli infecțioase grave.
În ultimii ani, problema animalelor fără stăpân din România a devenit subiect de control intens, atât publicului, cât și la toate nivelurile de guvernare. Singura soluție a acestei probleme este reducerea numărului de „“ sotiile. Cu toate acestea, împreună cu metodele civilizate de reglementare a populației (sterilizare, ciobiri câini. Adăposturi pentru caini si canise. Asistenta in gasirea de noi gazde), în cele mai multe municipalități sunt încă practicate tehnici sau alte forme de ucidere crud fotografiere.
O astfel de abordare nu poate reflecta concepte moderne ale umanității și de caritate și provoacă doar indignarea nu numai zoozaschitnikov activiști, ci și tuturor cetățenilor interesați.
Convenția europeană pentru protecția animalelor de companie
Comunitatea mondială a dezvoltat tot mai mult conceptul că tratamentul uman al animalelor - un indicator cheie al societății civilizate. Prin urmare, pentru prima dată la nivel internațional principiile de bază ale protecției animalelor domestice au fost formulate de Convenția europeană, adoptată în 1987. Documentul recunoaște existența datoriei morale a omului asupra animalelor, interzice provocarea de suferințe și dureri lor, se angajează să protejeze sănătatea animalelor și să aibă grijă de bunăstarea lor.
Trebuie spus că redactorii Convenției am fixat două obiective - atât bunăstarea animalelor și protecția sănătății și a vieții oamenilor. Recunoscând că creșterea numărului de animale fără stăpân pot constitui o amenințare pentru sănătatea și siguranța oamenilor, documentul a permis măsuri de reducere a populației lor, în conformitate cu principiul umanității. Trapping și eutanasierea animalelor fără adăpost poate fi permisă numai în cazul în care acestea sunt inevitabile, și cauzând minimum de suferințe fizice și psihice. Deoarece măsurile de reglementare recomandă înregistrarea obligatorie, ciobiri și sterilizarea animalelor de companie, precum și impozitarea proprietarilor respectivi. Documentul evidențiază obligația statului de a promova extinderea unei rețele de adăposturi pentru păstrarea câini și pisici fără stăpân.
Dar acest lucru nu este important. Eșecul sau aderarea la Convenție nu totul se decide. Mult mai important, dacă legislația națională, în conformitate cu principiile Convenției, și dacă statul poate, dacă România sau Ucraina, pentru a pune în aplicare propriile sale legi. Si cel mai important - va exista o perioadă de acalmie măsură cu adevărat excepțională, mai degrabă decât exterminarea în masă a animalelor fără adăpost.
Zoozaschita - o zonă fărădelegii
Problema de decizie a animalelor fără adăpost îngreunată incompletitudinii și imperfecțiunea cadrului legislativ. În România nici o singură legislație federală care reglementează numărul de animale fără adăpost, și diverse metode de entități federale pot fi radical diferite.
De ce sunt legi privind tratamentul uman al animalelor și nu devin legi în România?
Care sunt legile, în funcție de deputați, sunt „obiectul reglementării legale“?
Pentru a umple golul în legislație, deputații Dumei de Stat, în plus față de proiectul de lege „Cu privire la tratamentul responsabil al animalelor“, aplicat la „lista neagră“ a câinilor cu o listă de rase potențial periculoase. Nefericitul Lista - un subiect pentru o altă discuție, dar încercarea sa de a împinge prin lege, în sine, nu inspiră optimism.
Între timp, activitățile cele mai constructive și productive este voluntarii și organizatorii de adăposturi pentru animale fără adăpost. Dar ei, precum și elevii lor, trebuie să se asigure legii. Pentru a nu Shvonder. Acesta a fost actul final! Real! Acest lucru! Armor! (Aproape de M. Bulgakov). O lege federală - legea cea mai inalta lege a eșantionului, care să reflecte principiile umanitare ale politicii de stat în domeniul protecției animalelor!
Cum de a face un om se încadrează în dragoste cu un câine fără stăpân? Poate doar pentru a păstra și proteja, așa cum suntem capabili să-și apere țara lor, viețile celor dragi și câinele său la ușa casei. Pentru a trăi în oraș auzit lătratul câinilor!
în legislația românească nu este la fel de rau cum pare.
Legea federală „Cu privire la protecția animalelor împotriva abuzului“, a fost trimis pe bună dreptate, în uitare, deoarece ar duplica cele existente și, cel mai important, sub formă de lucru.
Mai exact: Articolul 245 UKRumyniya „Cruzimea față de animale“
La nivelul orașelor și regiunilor a adoptat reglementările sale conțin și norme „pentru a facilita“ viața animalelor.
Perfecționați protecția juridică a animalelor din zonă sistemuRumyniyav nu va numele, dar funcționează și trebuie să fie dezvoltate, mai degrabă decât a face o convenție frumoasă și progresivă europeană, care conține o mulțime de standarde și aprobări avansate, dar nu este susținută de nici o sancțiune.
Desigur, introducerea unei singure legi extrem de specializate ar fi utilă pentru punerea în aplicare a legii, dar, în opinia mea, mai bine decât un cuplu de articole din Codul penal sau Codul cu privire la contravențiile administrative, într-adevăr de lucru și de protecție a animalelor decât o duzină dintre cele mai avansate, dar nu este de lucru acte normative-juridice a caracterului declarativ, pe care convenția menționată anterior este în întregime.
Tolkach Marina Yurevna
În primul rând, a vrut doar să vă mulțumesc pentru atenție la lucrarea mea, dar odată ce vă invită la discuție - dacă te rog.
N-am stabilit pentru a evalua legislația românească. Și dacă este „nu atât de rău (vă rugăm să rețineți, eu nu am spus), așa cum se pare,“ probabil stii mai bine.
Cum „târg a fost trimis în uitare,“ proiectul de lege federală „Cu privire la protecția animalelor ...“ - aceasta este opinia ta subiectivă. Mai mult decât atât, nu este numai în contradicție cu a mea, dar, de asemenea, poziția RKF, majoritatea experților și a activiștilor Român-zoozaschitnikov. Dacă credeți că aceasta (legea) „ar dubla pe cele existente și, cel mai important, forma de lucru“ (??) și să aducă elementul de confirmare. 245 din Codul penal, atunci bănuiesc că nu mai căutat. Vă asigur că Legea federală „Cu privire la protecția ...“ nu și nu poate avea nimic de a face cu Codul Penal al funcției punitive în principiu și, în special, numit articolul pe care l incriminează acțiunea culpabilă „cruzime față de animale“. În plus, Legea federală - sursa dominantă de drept.
În ceea ce privește orașele și regiunile, există încă „Reglementări pentru păstrarea câini și pisici în orașe și orașele din RSFSR“ din 1981 (de exemplu, în Penza).
Eu recunosc că „foarte specializat“ zakonRumyniya „La veterinar“ nu am citit, pentru simplul motiv că el nu poate, așa cum ai spus, „pentru a reglementa regulile conținutului, și în special hrănirea animalelor și de a stabili responsabilitatea pentru sănătatea lor.“ În România, aceste reguli sunt responsabilitatea guvernelor locale.
În ceea ce privește Convenția Europeană, care „nu este susținută de nici o sancțiune.“ În primul rând, nu este un act juridic, iar pe de altă parte, nu poate nici să conțină și nici nu recomanda nici un fel de sancțiuni, deoarece acesta este un acord voluntar, un acord între cele două țări. Și în cazul în care țara a semnat, așa încât vă rugăm, stick la principiile generale și aduc legislațiile lor naționale, în conformitate cu acestea.
Și, în sfârșit, pe conceptul de „animale fără adăpost.“ Este minunat că vRumyniya „atrage în mod legal animale de companie nu ar trebui să fie“, dar, de fapt zeci de mii lor. Când combini termenul „trage“ de neglijat și fără adăpost, dar ele sunt concepte diferite.
Și, în sfârșit, lucrul cel mai important. În articolul meu am vrut doar să arate că incompletitudinea și imperfecțiunea bazyRumyniyaserezno legislativă complică soluție la problema animalelor fără stăpân. În mintea mea, am făcut-o.
în legislația românească nu este la fel de rau cum pare.
Legea federală „Cu privire la protecția animalelor împotriva abuzului“, a fost trimis pe bună dreptate, în uitare, deoarece ar duplica cele existente și, cel mai important, sub formă de lucru.
Mai exact: Articolul 245 UKRumyniya „Cruzimea față de animale“
La nivelul orașelor și regiunilor a adoptat reglementările sale conțin și norme „pentru a facilita“ viața animalelor.
Perfecționați protecția juridică a animalelor din zonă sistemuRumyniyav nu va numele, dar funcționează și trebuie să fie dezvoltate, mai degrabă decât a face o convenție frumoasă și progresivă europeană, care conține o mulțime de standarde și aprobări avansate, dar nu este susținută de nici o sancțiune.
Desigur, introducerea unei singure legi extrem de specializate ar fi utilă pentru punerea în aplicare a legii, dar, în opinia mea, mai bine decât un cuplu de articole din Codul penal sau Codul cu privire la contravențiile administrative, într-adevăr de lucru și de protecție a animalelor decât o duzină dintre cele mai avansate, dar nu este de lucru acte normative-juridice a caracterului declarativ, pe care convenția menționată anterior este în întregime.
Tolkach Marina Yurevna
În primul rând, a vrut doar să vă mulțumesc pentru atenție la lucrarea mea, dar odată ce vă invită la discuție - dacă te rog.
N-am stabilit pentru a evalua legislația românească. Și dacă este „nu atât de rău (vă rugăm să rețineți, eu nu am spus), așa cum se pare,“ probabil stii mai bine.
Cum „târg a fost trimis în uitare,“ proiectul de lege federală „Cu privire la protecția animalelor ...“ - aceasta este opinia ta subiectivă. Mai mult decât atât, nu este numai în contradicție cu a mea, dar, de asemenea, poziția RKF, majoritatea experților și a activiștilor Român-zoozaschitnikov. Dacă credeți că aceasta (legea) „ar dubla pe cele existente și, cel mai important, forma de lucru“ (??) și să aducă elementul de confirmare. 245 din Codul penal, atunci bănuiesc că nu mai căutat. Vă asigur că Legea federală „Cu privire la protecția ...“ nu și nu poate avea nimic de a face cu Codul Penal al funcției punitive în principiu și, în special, numit articolul pe care l incriminează acțiunea culpabilă „cruzime față de animale“. În plus, Legea federală - sursa dominantă de drept.
În ceea ce privește orașele și regiunile, există încă „Reglementări pentru păstrarea câini și pisici în orașe și orașele din RSFSR“ din 1981 (de exemplu, în Penza).
Eu recunosc că „foarte specializat“ zakonRumyniya „La veterinar“ nu am citit, pentru simplul motiv că el nu poate, așa cum ai spus, „pentru a reglementa regulile conținutului, și în special hrănirea animalelor și de a stabili responsabilitatea pentru sănătatea lor.“ În România, aceste reguli sunt responsabilitatea guvernelor locale.
În ceea ce privește Convenția Europeană, care „nu este susținută de nici o sancțiune.“ În primul rând, nu este un act juridic, iar pe de altă parte, nu poate nici să conțină și nici nu recomanda nici un fel de sancțiuni, deoarece acesta este un acord voluntar, un acord între cele două țări. Și în cazul în care țara a semnat, așa încât vă rugăm, stick la principiile generale și aduc legislațiile lor naționale, în conformitate cu acestea.
Și, în sfârșit, pe conceptul de „animale fără adăpost.“ Este minunat că vRumyniya „atrage în mod legal animale de companie nu ar trebui să fie“, dar, de fapt zeci de mii lor. Când combini termenul „trage“ de neglijat și fără adăpost, dar ele sunt concepte diferite.
Și, în sfârșit, lucrul cel mai important. În articolul meu am vrut doar să arate că incompletitudinea și imperfecțiunea bazyRumyniyaserezno legislativă complică soluție la problema animalelor fără stăpân. În mintea mea, am făcut-o.