participanților la forum este adesea comparat cu unul sau două lentile, nu destul de înțelegere în cele din urmă ceea ce diferă. Se pare că există aproape, și acolo - la prima vedere un pic diferit. De fapt, există multe diferențe, și voi încerca să le descrie în forma cea mai accesibilă.
Tex se utilizează abrevieri: Macro - MO, distanta focala - DF, distanța de lucru - PP, distanța minimă de focalizare - MDF.
1) Conform producătorului. La selectarea MO întrebarea producătorului mai puțin acută decât în alte cazuri. Ceea ce sunt cele mai importante în macro - claritate și de detaliu, pentru că vrem să treacă un obiect mic într-o vedere mărită cel mai eficient. Practic, toate MOD permite să facă acest lucru, ca lentilele „native“, precum și „părțile“. Alegerea de a se face pe baza altor proprietăți MO - de multe ori furnizori terți oferă unele proprietăți unice care le fac produsul mai atractiv pentru closeup.
2) Pe scara. Scala - una dintre principalele proprietati MO care le diferențiază de o lentilă obișnuită. Cele mai multe dintre apărare vă permit să trage la scara maximă de 1: 1, adică 1 mm a obiectului corespunde la 1 mm pe o camera de matrice. De obicei, domeniul de aplicare gama MO este de la 1:10 până la 1: 1. Unii DoD permit doar pentru a trage până la 1: 2. De exemplu, un macro-planars Zeiss 50/2 sau Zeiss 100/2. Mai mici ne-o dorim pentru a elimina obiectul, cu atât mai mare de care avem nevoie.
3) În funcție de tipul de focalizare. MO sunt autofocus si manuale (focalizare manuală). Cu cat mai mare scara imaginii, cea mai mică eficiență vom obține de focalizare automată, este adesea confundat. Uneori este mai ușor de utilizat focalizarea manuală, dar beneficiul este autofocus, și destul de tangibil - ajută în luarea insecte mobile, inclusiv hrănire pe flori. Autofocalizarea este utilă atunci când fotograful cu deficiențe de vedere.
4) Conform motorului tip autofocus. MO sunt o „șurubelniță“, cu motor „normal“ si cu un motor cu ultrasunete (SWM). „Șurubelniță“: unitate cu motor este în aparatul de fotografiat, mecanismul de focalizare automată în sine - în obiectiv. Atunci când focalizarea, obiectivul face un zgomot care poate speria pe subiect. Surubelnita cele mai multe lentile sunt Nikon din seria AF, AF D, precum și versiunile anterioare ale partidului autofocus de apărare. Este nevoie de un aparat de fotografiat cu o unitate - amator senior și modele profesionale. O astfel de MO nu va avtofokusirovatsya în camerele SLR de bază. „Normal“ motor - este în obiectiv, zgomot diferit atunci când focalizarea. Nu există restricții cu privire la clasa de camera - autofocus este chiar si la modelele entry-level. În principal utilizate de către terți. Motor cu ultrasunete (SWM) - motor de inel, situat în obiectiv, are un zgomot rapidă și focalizare precisă, redusă (practic fără zgomot). Tehnologia cea mai modernă și avansată, nu există restricții cu privire la clasa de camera - autofocus este chiar si la modelele entry-level. obiective Nikon cu motor ultrasonic sunt etichetate AF-S, Sigma - HSM.
5) În prezența „tub“. Există două tipuri de bază de macro construcție obiectiv zoom metoda din cauza - un baril de deplasare (la scară crește cu creșterea distanței față de planul principal al camerei) și cu focalizarea internă (creșteri la scară prin reducerea distanței focale reale). tub Călătorit reduce distanța de lucru a cristalinului, și poate speria pe subiect, dar Ministerul Apărării cu o astfel de scară de proiectare se schimbă mai bine decât MO cu sistem de focalizare internă, care este mai convenabil pentru focalizare manuală.
6) În conformitate cu distanța de lucru. Acest parametru este foarte important - este distanța de la partea din față a cristalinului la subiect și mediul de utilizare determină în mod eficient tehnicile de înregistrare și MO.
7) În conformitate cu distanța focală. Practic producătorii marca MO lor pe distanța focală, determină valoarea minimă distanță de focalizare (MFD) MO, adică distanța de la subiect la planul camerei. Cu cât lungimea focală de apărare, cu atât mai mare MDF. Aici este necesar să se facă distincția între MDF și distanța de lucru. Nu a fost întotdeauna MO cu mai mulți factori de risc vor avea în mod automat mai multe PP - Ministerul Apărării cu extensia PP este mai mică decât MO, cu un accent intern cu factori de risc egal.
8) Conform constructiv. Există mai mult sens materialele corpului, puterea de ansamblu și de securitate. Material carcasă - metal, metal / plastic, plastic. Plastic mai fragil, dar mai ușoare decât metalul. MO poate fi un praf și performanță impermeabil parțial sau complet. MO cu extensie au mai puțină protecție. Protejat MO poate fi utilizat într-o natură mai agresivă.
9) Conform luminozitatea. Cu cat mai mare diafragma de aparare - cel mai precis el focalizati în condiții de lumină scăzută și mai luminoasă imaginea în vizorul aparatului foto, ceea ce este important pentru focalizarea manuală. De asemenea, diafragma determină compatibilitatea cu tuburile teleconvertorului și extensie autofocus când importantă.
10) În conformitate cu accesoriile. Prezența hotei, picioare trepied.
11) Conform diametrului unui filtru. Este important pentru compatibilitatea cu creșterea în continuare a metodelor de scara (de exemplu, o lentilă close-up, makrolinzami, transfugi) și unele sisteme makrosveta.
Principalul lucru pe care vreau să transmit - pentru a selecta un obiectiv macro este necesar pentru ei înșiși, pentru sarcinile lor în condiții de fotografiere, și apoi alegerea pe care niciodată nu va dezamăgi.
Ca o ilustrare, un exemplu de utilizare a acestei abordări pentru selectarea unui obiectiv macro pe exemplul meu.
Considerată multe opțiuni: Micro-Nikkor AF 60 / 2,8D, Micro-Nikkor AF 200 / 4D, Sigma 105 / 2.8 OS, Sigma 150 / 2.8 OS, Micro-Nikkor AF-S 105 / 2.8 VR, Tokina 100 / 2.8, Micro -Nikkor AF 105 / 2.8D.
Opțiunea pentru fotografiere la distanță, inclusiv un trepied, am - AF-S 300/4 + 500D, atât de mult timp MO a scăzut după unele ezitări.
Pe termen lung avute în vedere de cumpărare Sigma 150 / 2.8 OS. La suma calităților propunerii destul de interesant. Dar tele separat am (acest AF-S 70-200 / 2.8 VR II), RAYNOX fără inelul de tranziție nu se poate pune în jos (setarea de viteză este pierdut), teleconvertorul TC-14E II, de asemenea. Trepied picior este un lucru bun, dar designul nu este foarte convenabil în ceea ce privește compactitatea care transportă (proeminente șurub de pe partea), dimensiunea MO este destul de mare, precum și greutatea și trage oriunde altundeva, cu excepția cazului în macro desemnate, probabil, nu ar dori, dar macro separat nu înțeleg foarte des. O situație câteva mai tensionate cu bokeh Sigma 150 / 2.8 OS - este un fel de nervos, dur, nu foarte frumos, pentru a izola obiectul (predmetka) este nepotrivita. Cu autofocus în macro nu a fost ca probleme, mai ales că există limitatori, dar unele comentarii ciot blestem, în special pentru eșec la 1/60 (ca în Sigma 105 / 2.8 OS) și numai 2 opriri la telephoto.
C Sigma 105 / 2.8 OS aproape aceeași Boke poveste și pintenul. În condiții normale konstruktive și comparabil cu nikkorom 105 VR dezavantaje date de preț nu arata bine, și tele-TC-14E II nu dă.
Întrebare despre AF 200 / 4D sunt în așteptare pentru viitor. Obiectele sunt unice de la Nikon, și pe bună dreptate bun, acest lucru este pur și simplu makrik avtfookusom slab, dar intervalul macro din Focus manual pe înălțime.
AF 60 / 2.8D este foarte interesat, mai ales designul TONC unic și calitatea optică. Am de gând pentru viitor, atunci când cumpără FF.
Tokina 100 / 2.8. O mare parte la fel ca vechiul meu Tamron 90 / 2.8 ca Micro-Nikkor 105 / 2.8D, nu este foarte interesant, în cele din urmă. factor de formă diferită (mai bună) șurubelniță și autofocus.
Deci, a fost Micro-Nikkor AF-S 105 / 2.8 VR, pe care am cumpărat. Am un ansamblu din China, de calitate și revendicări nu este constructiv, obiectivul satisface pe deplin standardul de „Golden Ring“, care nu poate decât să se bucure, cu această ocazie au fost unele motive de îngrijorare.
Aceasta este una dintre cele mai bune opțiuni pentru macro fotografie cu ea. Ce e bun - Compatibilitate cu toate macro mea uluchshayzer - prin inelul adaptor (a fost 67-77, cumpărat suplimentar 62-67) pune-l polyarik și Canon 500D, RAYNOX DCR-150 și DCR-250 sunt plasate cu adaptor rude, permițându-i să pună rapid dacă este necesar, se alătură teleconvertor TC-14E II. Cu telemunca în focalizare automată convențională și intervalul de prim-plan, deși în manualul au fost promis că nu va funcționa.
Comparația AF-S 105 / 2.8 VR vs Tamron 90 / 2.8 Di II:
1) Calitatea optică. Aproape la fel de bune. De fapt, în funcție de acest indicator este de două ori mai ieftin Tamron este pe nikkora nivel. În nikkora destul de un pic mai mult claritate și mai puțin HA, dar în imaginile nu este întotdeauna vizibilă. Ceea ce nu este surprinzător. În intervalul macro, aproape toate MO moderne este foarte bun, diferențele se află în alte domenii.
2) construct. nikkora victorie completă. Plastic Tamron nu este nici un meci pentru nikkorom si rezistent la apa praf. În nikkora mai ușor pentru a comuta focalizarea automată, nici un tub de călători subiect.
3) AF. nikkora victorie completă. Există o oportunitate în orice moment pentru a aduce focalizarea la nikkora mâini, de la Tamron este necesar pentru a schimba inelul de focalizare, uneori, pune mâna pe ea, care nu este foarte fericit. Viteza avtfokusa este foarte diferită - SWM permite nikkoru se concentreze mult mai rapid și aproape în tăcere, ceea ce este important pentru fotografierea în mișcare, hrănire, de zbor, teama de insecte.
4) Focalizare manuala. În opinia mea, acolo Tamron mai bine. El are un bun inel de focalizare convenabil, cu un leagăn mare. În nikkora, de asemenea, focus manual destul de confortabil, destul de ciudat pentru lentilele cu un avtfokusom rapid.
5) Distanța de lucru (din partea frontală a obiectivului la subiect). nikkora victorie completă. Călătorilor MDF egal subiect din cauza unui tub lung de la Tamron PP ordinea de 6-8 cm, care este la nivelul AF 60 / 2,8D. În nikkora 15-18 cm. Diferenta este mai mult decât de două ori. Din nou, acest lucru vă permite de a trage nikkoru insecte mai timide.
6) Lucrările în intervalul macro. Nikkor mai convenabil din cauza mai mari PP, mai rapid și silențios focalizare automată de reglaj fin de focalizare. Dar există un lucru. În nikkora au un efect similar „se concentreze respiratie“, pentru că există o scădere de focalizare DF (cu o creștere reală 1x DF aproximativ 70mm), precum și amploarea modificărilor de imagine brusc, ceea ce ar putea împiedica fotografierea predmetki dintr-un trepied fără makrorelsov special pentru focalizare. La Tamron, se va concentra creșterea distanței față de planul focal înapoi, și anume extinderea tubului, scara nu se schimbă atât de brusc, cu un trepied pentru a trage un pic mai confortabil, dar makrorelsy încă nevoie. Cu mâinile un avantaj imens în nikkora, cu un trepied - pentru Tamron. Stub macro practic nu este nevoie de măriri mari, dar crește ușor mai mic de 1: 5-1: 10, există unele beneficii de la ea.
7) de lucru în teleobiectiv. nikkora victorie completă. Stub vă permite să fotografiați cu o viteză mai mică de expunere, un procent mai mic de căsătorie, auto-focus rapid, cu un limitator, plus nikkora foarte bun bokeh la deschis aproape la nivelul de 70-200 / 2.8 VR II, și prin numeroasele comentarii ale utilizatorilor, există unele optimizări, cum ar fi portretnik. Voi verifica problema cu cazul, pentru că nu este nimic pentru a compara, dar eu cred că makriki da mikrokonntrast prea puternic pentru un portret de sex feminin.
Concluzie - dacă sunteți interesat doar de calitate optică în intervalul macro, Tamron 90 / 2.8 este o alternativă bună nikkoru 105 / 2.8 VR. Dacă doriți o focalizare automată mai rapidă, mai mult de lucru PP în Teleobiectiv, compatibilitate cu konsturktiv tele nativ - atunci ar trebui să alegeți Nikkor.
Cu mare plăcere de a citi. Toate clar structurat și rațional. Vă mulțumim pentru astfel de lucrări.
Despre proprietățile portret Nikkor 105 2.8 VR: Am avut onoarea (îndrăznesc să spun)))) pentru a lucra cu acest obiectiv. Boke este pur și simplu uimitoare (k.m.k.) am fost chiar surprins la început - makrik și este bokeh.
Iată câteva exemple care au rămas în arhiva mea:
Apropo, ultimele 3 sunt făcute pentru prima dată, când am fost exploatație în mâinile lui ph CZ.
în urmă WingfirE 4 ani
Acest articol este cel mai interesant este prima parte, despre clasificarea. Am încercat să se asigure că oricare dintre aceste criterii, fotograful a fost capabil de a alege un obiectiv macro și înțelege în mod clar. Cu toate acestea, de mult trecute cu vederea la forumuri. Pe baza clasificării meu poate lua în considerare orice obiectiv macro. Inițial, am planificat pentru a face chiar mai mult de o imagine de ansamblu a cristalinului macro curent pentru sistemul Nikon, dar apoi a abandonat această idee.
În ceea ce privește makrika de bokeh - da, surpriză, dar acest lucru este destul de o mulțime de atenție ascuțit. Sa întâmplat că acum un pic peste doi ani, am ales în schimb nikkora Tamron 90 / 2.8. Dar acum totul sa schimbat. Chiar acum am la 105 / 2.8 VR are multe avantaje - și factorii de risc nu sunt duplicate portretnik AF 85 / 1.4D, și Tele sunt și makrovspyshki R1C1.
articole recente
Filberd. Enisey, vă mulțumesc! În curând mă voi trezi, nu voi da cat mai multe teste ca o selecție de fotografii de la.
Enisey. pe aliekspress cumparat aici sunt inele pentru macro. foarte mulțumit.
Filberd. Maks, mare! O astfel de caldura! Și avem o ploaie de gheață. ((
Filberd. Maks, vă mulțumesc! Un set de interesant, reprelucrare neașteptat) Ponderea pe FB.
serkvic. Anul Nou! :) Nicholas, pe familia la Nicon 1 ca clătită a fost o deschidere mică. Nu te.
vakdye. Asamblate un kit pentru fotografierea de copii (sugari) copii, deoarece flash „cap“ cu.
Filberd. Cum? Lordul Lawless)