Taxele sunt plătite doar oameni obișnuiți
Taxele nu sunt niciodată populare. Nimeni nu îi place atunci când statul ia parte din salariile sale, sau atunci când trebuie să plătească mai mult în magazin din cauza taxei de vânzare. Prin urmare, politicile se luptă pentru a îndulci. creșterea impozitului pe venit este rar, deoarece devine imediat evident. Impozitul pe vânzări și impozitul pe proprietate, de asemenea, este prea evident pentru cumpărători și proprietarii de acasă. Este mult mai ușor de a ridica taxele, care nu trebuie să plătească o alegători separate. De exemplu, impozitele corporative și impozitele pe proprietatea companiei. Această logică înseamnă că corporațiile vor concura pentru diminuarea poverii fiscale a societății. Ea - măsuri drastice, dar incompetent din punct de vedere economic, deoarece companiile nu plătesc impozite. Ei plătesc oameni obișnuiți. Persoane diferite, în funcție de ce fel de impozitare este în discuție, deși, uneori, un pic cam greu de înțeles exact cine plătește. Acest lucru rezultă din așa-numita redistribuire a sarcinii fiscale.
Posibilitatea de a repoziționarea multe impozite pe profitul întreprinderii depinde de natura pieței. Totul depinde de modul în care cererea și oferta sunt sensibile la schimbările de preț. Cu alte cuvinte, elasticitatea ofertei și a cererii de elasticitate determină gradul de a schimba prețul și cantitatea mărfurilor vândute la impozitare a taxei sale. De obicei, companiile pot transfera o parte din impozitul pe clienți, precum și în cazul cu multe costuri. În cazul în care cererea este elastică, astfel că vânzările sunt în scădere brusc, la prețuri mai mari, acestea vor fi în măsură să transmită consumatorilor o cotă mai mică de impozite decât în cazul în care cererea este inelastică. Cererea de țigări este inelastică, deoarece fumătorii sunt dependenți, iar cererea de mere este elastică, pentru că dacă prețurile merge în sus, oamenii vor avea loc mere pere. Companiile vor fi în măsură să transfere o mică parte a taxelor, în cazul, în cazul în care propunerea este atât de elastică încât creșterea prețurilor este, de asemenea, crește în mod dramatic. Acest lucru are loc la o piață extrem de competitive, cum ar fi sectorul de coafură, în cazul în care multe companii caută să câștige clienți. Pe o piață mai puțin competitive, companiile, prin contrast, poate limita furnizarea, menținerea prețurilor ridicate. Ele se pot transfera clienților lor o pondere mai mare a taxelor.
La prima vedere, acest proces nu are nimic de-a face cu taxe. La urma urmei, tocmai am învins personaje negative au fost de vânzare la moarte, nu-i așa? Nu, nu este așa. Credința este că societățile, nu oamenii plătesc taxe, interferează cu, în acest caz, pentru a stabili adevărații perdanți. proces de tutun - este un mare exemplu de modul în care este important să fim atenți la orice știri pentru a înțelege ce înseamnă acestea. Mai mult decât atât, cu ajutorul ei, putem înțelege mai bine condițiile de redistribuire a sarcinii fiscale.
Fumătorii, printre altele, dependente, astfel încât elasticitatea prețului cererii pentru țigarete este foarte scăzută. Prețurile ridicate duc la doar o ușoară reducere a cererii. Mai mult decât atât, la fumători există un angajament pentru anumite mărci de țigări, în conformitate cu propriile lor gusturi. Doar unul din zece fumatori schimba pe parcursul anului marca de țigări.
Cumpărători, să plătească nu numai pentru o creștere a taxei de tutun, consumatorii săraci suportă mai mult povara. Țigările - neprestigioase acest produs: ca oameni veniturile cresc sunt fumatul mai putin. Astfel, taxele pe țigări sunt în mare parte regresiv, adică. E. Ele sunt mult mai mari pentru consumatorii cu venituri mici. Oamenii care câștigă mai puțin de 30 de mii. USD. Pe an, ca urmare a acordului de tutun poate fi plata taxelor federale la 9%.
Dzheremi Ballou și Paul Klemperer, doi economiști care au petrecut un minunat loc de muncă privind eliminarea acordului de tutun, a făcut o serie de propuneri radicale, care, în opinia lor, erau mai potrivite din punct de vedere economic cât și din perspectiva sănătății. Unul a fost de a vinde licențe pentru fabricarea țigaretelor, reducând astfel numărul de țigări produse anual, iar numărul de țigări fumate. Consumul total de țigări din Statele Unite a atins apogeul în 1981 și numărul de țigări pe persoană - înainte ca, în 1963, dar reducerea consumului este foarte lent. licențe de fabricație permit un control mai strict al statului fumatului, iar acest lucru poate fi considerată o încălcare ilegală a libertății de alegere. Dar, cu debutul acordurilor de tutun statul are și prețurile atât de strict controlate. Prin urmare, există o mare diferență în abordări.
A doua propunere este că guvernul american a cumpărat afacerea de tutun - de fapt, a avut loc naționalizarea acesteia - pentru a colecta fondurile necesare din taxe. Acest lucru va permite managerilor și înstrăineze companiile de tutun de afaceri ale acționarilor. Contribuabilii, inclusiv fumătorii, să poată utiliza industria megapribylyami. Ballou și Klemperer a vorbit despre faptul că, în această situație vor beneficia și de sistemul de sănătate, din moment ce a naționalizat industria de țigări va pierde clienții, „Dacă aveți un monopol de stat cu privire la orice bunuri guvernul poate priva acest produs atractivitatea și să-l neplăcut pentru client.“
Din păcate, timpul a trecut pași radicale. Politicienii nu doresc să distrugă acordul, pe care au creat atât de mult timp. Nu este clar dacă beneficiile acestui sfat, pentru care propunerile radicale sunt inutile. La urma urmei, una dintre lecțiile învățate în aplicarea Acordului de tutun a fost realizarea puterii profesiei juridice americane. De fapt, acest lucru poate fi singura excepție de la principiul general, cu care am început capitolul că numai oamenii obișnuiți plătesc taxe. Avocații, desigur, de asemenea, să plătească taxe