Sistemele politice moderne sunt caracterizate, de regulă, stabilitatea, stabilitatea relațiilor opiniei publice și a instituțiilor politice. Cele politice arată elita atenție sporită opiniei publice, sensibil și răspuns rapid să-l schimbe. Acest lucru evită excluderea cetățenilor obișnuiți din instituțiile guvernamentale și, în același timp, utilizarea instituțiilor politice existente ca instrumente eficiente de control social. Pe de altă parte, atunci când natura continuitate evolutivă a schimbării instituțiilor politice, opinia publică tinde să fie un sprijin difuz pentru instituția politică, chiar dacă aceasta nu îndeplinește destul de rezultatele specifice pe termen scurt ale operațiunilor sale, dar are o impresie generală favorabilă în el. În acest caz, chiar și într-o situație de criză, atunci când o parte semnificativă a populației își exprimă nemulțumirea față de partidul de guvernământ sau președinte, marea majoritate a cetățenilor nu pun la îndoială necesitatea și legitimitatea instituțiilor politice. Pentru schimbări radicale în sistemul politic și social, prin acțiunea revoluționară în ultimele decenii în Europa de Vest, nici măcar cel mai de succes, în sondajele reprezentative exprimate, de regulă, nu mai mult de 5-9% din populație [2].
În timpul formării de noi instituții politice din România, precum și instituționalizarea opiniei publice - limitată la un deceniu. În același timp, în România (în contrast cu țările occidentale) și acum calea de transformare radicală, uneori revoluționară a sistemului politic este încă posibil, dacă nu cel mai probabil. România rămâne o problemă și opacitatea canalelor de interacțiune, influența reciprocă a opiniei publice și a instituțiilor politice, sensibilitate slabă a feței procesele care au loc în rândurile de jos ale societății, închise de autorități. Formal, mecanismele existente de responsabilitate verticala puterii executive suprem regulate nu funcționează de fapt, opinia publică este de multe ori pur și simplu ignorată. Nu numai instituțiile guvernamentale, dar, de asemenea, pentru majoritatea partidelor și mișcărilor politice din România se caracterizează prin absența în mod clar exprimat legitimitatea și sprijinul opiniei publice în ceea ce privește activitățile lor, din cauza absenței bunei funcționări a canalelor de interacțiune și influență reciprocă între structurile acestor partide și cetățeni obișnuiți.
Reamintim că, în baza perioadei de ajustare consens democratic (care a determinat prăbușirea sistemului politic sovietic, și care, cu mai multă acuratețe ar trebui să fie numit anti-comunistă) a stabilit învăluie o societate lupta pentru reînnoire și purificare din aglomerărilor străin la idealul socialismului democratic. Această caracteristică și încă inerente în conștiința socială post-sovietice ar trebui să fie luate în considerare ori de câte ori în sondajele de opinie estimat atractivitatea și eficiența democrației și a instituțiilor sale.
În același timp, nemulțumirea față de rezultatele democratizării reale nu este identic cu dezamăgire în idealul democratic în sine. Mai mult de jumătate din Rumyniyan Sunt de acord că democrația este esențială pentru România (obiecții cu mai puțin de un sfert din respondenți împotriva acestei teze); în timp ce aproape 60% Rumyniyan cred că democrația în România a învins. În acest caz, din nou, mai mult de jumătate din actualul regim Rumyniyan refuzat dreptul de a fi numit democratic, și oamenii, cei de la putere - Democrat.
Această imagine foarte ideală a democrației, care există în conștiința publică românească, așa cum au fost, divizat în două: împreună cu conceptul de democrație socialistă în mintea cetățeanului român este un loc și recunoscut în lumea ideilor despre elementele cheie ale unui regim democratic (cum ar fi constituționalismului, alegeri libere, sistem multi-partid, mass-media independentă garantează drepturile minorităților, inviolabilitatea proprietății private, separarea puterilor, etc.).
Prin urmare, răspunsul publicului la problema corectitudinii calea mișcării România, de fapt, nu este atât de simplă și directă, așa cum se pare, uneori. Când Rumyniyanam pune întrebarea: Credeți că România în ansamblu astăzi se mișcă în direcția corectă sau nu. Reformatorii și autoritățile sunt în minoritate (Da - 26% Nu - 54% dificil de răspuns - 20%). Dacă vom schimba formularea întrebării și întreb, cât de mare este determinarea respondenților la o schimbare radicală, desigur, (oferit în acest caz, întrebarea a fost: Unii spun că este necesar să se schimbe complet cursul dezvoltării România, iar celălalt, care este necesar să se continue politica actuală, ci pentru a corecta deficiențele și să nu facă greșeli care dintre aceste două puncte de vedere pe care tind să fie de acord) -.? acceptarea schimbărilor radicale exprimă doar 30%, în timp ce 57% preferă să limiteze ajustarea cursului actual, foarte lea refuzul de a sprijini opoziția radicală. [5]
Unul dintre cele mai importante motive de nemulțumire proces Rumyniyan de democratizare este o înstrăineze marea majoritate a populației românești din instituțiile politice formate contrar tradiției naționale, a stabilit, - după omul obișnuit de pe stradă - partea de sus, elita și pentru elita. În acest sens, aș dori foarte scurt să menționez una dintre cele mai importante rezultate ale unui studiu recent finalizat: Linia diferența cea mai dramatică și profundă în valori în societatea românească se desfășoară între elitoobrazuyuschimi și grupuri de masă, și ascunse în această confruntare potențial distructiv îl face să iasă în evidență ca un factor-cheie diferențierea societății [6].