Despre interesul participanților la proces.
Este întotdeauna procesul de colectare a datoriilor funcționează cum ar trebui să fie în conformitate cu legea? Bineînțeles că nu. Uneori, într-un proces sau interfera cu acele forțe. Uneori, mituit într-adevăr un avocat sau un judecător, și, uneori, compun mituri despre faptul că instanța a cumpărat (de obicei, un mit Fanning ei înșiși avocați (avocați), explicând astfel performanța slabă). Cum să înțeleagă situația și pentru a vă proteja de toate aceste aspecte negative ale procesului?
Din păcate, nimeni nu este imun la luare de mită, dar încă mai pot fi ceva în această privință, pentru a lua.
Prețul de emisiune sau atunci când este posibil luare de mită.
Uneori payoff nu este profitabilă punct de vedere economic și, atunci nu ai de ce să-ți faci griji. Bazat pe zvonuri neoficiale, adresa prețul de emisiune este între 1,8 milioane de ruble, desigur, această cifră poate fi sarind de la o regiune la alta și de la o întrebare la alta. Și în cazul în care este aceasta o instanță. Și cu o etichetă de preț al fiecărei autorități va crește numai. Judecătorii de instanțele superioare pot corecta colegii săi, care a purtat o decizie ilegală. Deci dau seama ce sumă este de a fi dat in judecata pentru ca aceasta să fie viabilă economic? Compania care a ales mod ilegal ar trebui să aibă o relație strânsă cu judecătorii din toate cele trei cazuri. Astfel de întreprinderi pot fi numărate pe degetele de la mâna stângă. Mai ales că, în cele mai multe cazuri, acestea sunt birocrația prea complicate și nimeni nu vrea să își asume responsabilitatea pentru rezolvarea problemei în acest fel. La urma urmei, banii care urmează să fie transmise judecătorului în prealabil, iar rezultatul poate sau nu poate fi. În acest domeniu, de asemenea, are propriile sale nuanțe. Există, de asemenea, escrocii care oferă pentru a rezolva orice problemă, cu ajutorul conexiunilor lor în guvern, și care dispar după primirea plății. Clientul nu va merge la poliție, pentru că el este un criminal. Datorită complexității și predictibilitatea acestui proces, mulți oameni nu merg pe această cale, chiar dacă acestea au posibilitatea, eu nu am atins chiar și pe latura morală a problemei.
Mita judecătorilor este punct de vedere economic, de exemplu, dacă aveți o companie de asigurări mare și avocaților în fiecare zi sunt judecate într-unul și același judecător. Nu va nu va dezvolta relațiile formale. Avocații felicit vacanțe judecător și linguși tot felul de cadouri. De-a lungul anilor, creste doar mai puternică prietenie și cadouri creștere. Judecătorii în semn de recunoștință exacted reduce dimensiunea pedepsei, valoarea pierderilor și așa mai departe. Compania salvează milioane, dacă nu miliarde. Un bun exemplu de nașterea unui astfel de relație poate fi văzută în filmul „Dragoste si alte droguri.“ În mod similar, avem cazul în instanța de judecată.
Aceeași situație, dacă, de exemplu, cerințele pentru dezvoltator de Federal Legea №214-FZ pentru întârzierea construcției de apartamente. Suma care trebuie recuperată este suficient de mare. Într-un an mediu de întârziere poate fi suma de 1 milion de ruble. Judecătorul deseori reduce cantitatea de interes, în conformitate cu art. 333 din Codul civil. Dar cât de mult interes va scădea, judecătorul decide opinia subiectivă interioară. Dezvoltatorul este foarte salva, având o relație bună în instanța de judecată, și ca rezultat vedem adesea ca o cerere în valoare de 1 milion de ruble, judecătorul va colecta 50.000 de ruble. În același timp, există o poziție clară a Curții Supreme că reducerea pedepsei poate fi legitim în cazuri excepționale.
Deci, cum te descurci cu arbitrariului judiciare?
Puteți schimba jurisdicția. Aceasta este o trebuie să facă în cazul în care compania dumneavoastră de asigurări pârâtă, dezvoltator, formatoare de oraș întreprindere, alta decât o întreprindere mare sau un monopol, o companie cu o resursă administrativă puternică (intră în putere).
Cum pot schimba jurisdicția?
Acest lucru ar trebui să aibă grijă la etapa semnării contractului. Competența poate fi modificat prin acordul părților, arătând spre o anumită instanță. Sunt de acord, în orice instanță, în cazul unui litigiu care urmează să fie rezolvate. Dar nu întotdeauna este posibil. În astfel de cazuri referitoare la persoane fizice dreptul de îngrijire cu privire la protecția consumatorilor. Acesta vă permite să dea în judecată la locul al solicitantului. Și ar trebui să fie utilizat. instanța de judecată corect aleasă este cheia pentru succesul afacerii dumneavoastra. Dar cel mai adesea mită reprezentantul dvs., deoarece este mult mai ușor de a cumpăra și mai ieftin în comparație cu judecătorul.
Cum să se ocupe cu probabilitatea de câștig reprezentantului?
Din nou, repet, acest lucru este posibil, cu o cantitate foarte mare a cererii. Dacă aveți o astfel de situație, am recomanda angajarea unui avocat extern, în plus față de dumneavoastră de bază. Și este de dorit să-l ia dintr-o altă regiune. Să presupunem că vă dau în judecată o companie care este controlată de huligani locali. Cu un avocat local, este mai ușor să fie de acord, avocatul local, înțelege consecințele eșecului oamenilor „respectate“. Cu un avocat dintr-o altă regiune pentru a negocia mai greu. De asemenea, nu strica pentru a trimite documentele pregătite pentru verificare la o organizație terță parte la care, în primul rând, să contribuie la consolidarea poziției juridice și în al doilea rând, verificați avocatul. Este recomandabil să fie prezent în instanță cu avocatul dumneavoastră și de a controla că aceasta a adus poziția dumneavoastră în fața instanței. Din păcate, luare de mită sau o lipsă clară de profesionalism a avocaților este foarte frecvente. Acest lucru este tipic pentru regiunile. Suntem adesea abordate de ajutor, pe care le-am câștigat în prima instanță lucru ruinat, și să fiu sincer, nu întotdeauna se pare. lucru bun este imposibil de a obține distrus de nici un efort. Suntem întotdeauna deschiși cu privire la acest lucru pentru a informa clientul.
Despre „Soluții zasilivanii.“ Sau de ce, în următoarele cazuri șansele de a câștiga pune rapid.
Sistemul nostru judiciar este construit în așa fel încât judecătorii de la instanțele superioare rareori supraestimează o anumită formă de probă, și de multe ori pur și simplu „zasilivayut“ decizia instanței inferioare. Clienți pe termen scurt crede: „Am salvat prima instanță, iar dacă pierd, atunci mi se pare un avocat bun și costisitoare, iar în al doilea rând este necesară pentru a câștiga.“ Aceasta este o foarte mare greșeală. Închiriez avocatul cel mai calificat, în primă instanță și apoi, dacă doriți să salvați, să ia un avocat mai puțin costisitoare, dar cu siguranță nu invers.
Pentru a înțelege ce „soluții zasilivanie“, dau un exemplu. Ia toate din același articol 333 din Codul civil, potrivit căruia judecătorii au dreptul de a reduce o sancțiune vădit disproporționată. Și ia 214-FZ, care spune că pentru întârzierea în transferul de apartamente dezvoltatorul este obligat să plătească o penalitate egală cu dublul ratei Băncii Centrale. Ia 100 de decizii în cazul în care Tribunalul nu a aplicat 333 CC și 100 de decizii în cazul în care aplicate. Desigur, ai nevoie pentru a ridica decizia pe care parte a recursului disident împotriva lor în viitor. Deci, ce poziție selectează instanța superioară, avocații susțin de multe ori? La urma urmei, poziția instanțelor ar trebui să fie aceleași. În practică, instanțele superioare vor sprijini 100 de decizii în cazul în care instanțele au folosit 333 din Codul civil, și 100 de decizii, care nu au aplicat. Cu câteva excepții. Și pe suprafața plutește drept de necontestat sau de precisă pentru a spune obiceiul de instanțele superioare pentru a sprijini deciziile instanțelor inferioare. Acest mecanism este ascuns în spatele termenului „soluții zasilivanie“. Motivele pentru această minciună fenomen în volumul mare de muncă al instanțelor superioare, nu doresc să se ocupe de caz, uneori, pur și simplu, judecând solidaritate, etc. Dar mecanismul de mai sus funcționează ca un ceas. Nu vreau să creeze impresia că nici una dintre soluții nu au o șansă de a revizui, există întotdeauna o șansă. În cazul în care au existat încălcări procedurale, atunci, desigur, decizia va fi răsturnată în Tribunalul de Primă Instanță. Există un anumit set de tulburări pentru care judecătorii caută încă, dar că este o listă a acestora limitată în mod semnificativ în comparație cu prima instanță. Deci, decide totul în primă instanță, nu a sugerat să ne ambigua instanțele superioare.
Din fericire, cu ajutorul sfaturile mele veți obține o soluție doar pentru afacerea ta.