Consilier al Președintelui România Interviu, RAS academician, renumitul economist român Sergei Yurevich Glazyev de televiziune Constantinopol, având în vedere domeniile XX Sankt-Petersburg Forum Economic International.
Interviu realizat de Yuri Pron'ko, gazda „în timp real“ la TV Constantinopol.
- Serghei, dacă analizați cu atenție performanța ministrului finanțelor, ministru al dezvoltării economice și șef al Băncii Centrale - în general, este același cuvânt pe care l-am auzit în trecut, și anul înainte de ultimul, în toate forum Sankt Petersburg. Nu pot să înțeleg: ei nu pot articula ceea ce doresc în cele din urmă pentru a ajunge la economia românească, iar unii vor să construiască economia? În afară de filosofarea Bravura, iartă-mă pentru a fi simplu, eu nu intrări s-au auzit de la ei.
- Și nu se așteaptă să audă. Pentru că este ceea ce au stabilit - este păstrarea politicii status quo-ului, lipsa de justificare pentru nevoia de schimbare și de fapt, difuzat poziția FMI. Acum, dacă deschideți un memorandum al Fondului Monetar Internațional, care a apărut la 20 mai a acestui an, și compara performanța - veți vedea aceleași gânduri.
Și trebuie să spun că, în perioada în care Petersburg Forumul St. a început, a fost sub auspiciile Consiliului Federației - în timp ce Yegor Semenovich Stroyev - pe baza Adunării Interparlamentare a CSI. Apoi a pus pe ordinea de zi doar probleme de politică macroeconomică, probleme de conținut care au fost discutate de către oameni de știință, experți și lideri politici din țările CSI.
- Cu toate acestea, dacă vorbim despre macro și Nabiullina, și Uliukaiev, și Siluanov spun că am ieșit din criză, am trecut în partea de jos. Chiar nu-mi amintesc de câte ori trecem, dar cu toate acestea încercați acești oameni, acești funcționari este pe cifrele dovedesc că suntem din criză ...
- Există o statistică elementare. Cei care sunt familiarizați cu acest subiect, amintiți-vă prelegeri și manuale clasice - este în mod clar clasice ale statisticii economice, a declarat: „Erorile au tendința de a compensa în evaluarea indicatorilor macroeconomici, 1,5-2 la sută.“ Prin urmare, tot ceea ce este în intervalul de 1,5-2 la sută creștere - este în eroare statistică.
Mai mult decât atât, după cum știți, creșterea economică depinde foarte mult de modul în care a considerat deflatorul. Dacă vă uitați cont Deflatorul cu noi și comparați coșul de consum, nu este surprinzător faptul că oamenii se simt inflația este mult mai puternică decât indicatorii macroeconomici arată calculat în mod artificial deflator. De fapt, dacă vă numărați, de exemplu, deflatorul pentru coșul de consum, este posibil ca chiar pe jumătate la sută acolo. Din acest Deflatorul exclus o serie de produse ale căror prețuri sunt în creștere deosebit de rapid.
Ieșirea din criză va însemna o creștere de cel puțin 4 la sută, în cazul în care creșterea de cel puțin 4 la sută - putem spune că am introdus calea de ridicare.
- Și totuși, același Dna Nabiullina subliniază: „Tu vezi, cursul de schimb ne-a permis să îmbunătățească competitivitatea noastră, am avut dreptate. Ținta de inflație este redusă. Valutele s-au stabilizat în cele din urmă. " Acest argument este într-adevăr dreptate, în favoarea politicii Băncii Centrale?
- Aș spune că acest lucru nu este un argument. Pentru că, în primul rând, structura economică nu este schimbat. Din păcate, beneficiile care au fost deschise după devalorizare pentru a diversifica economia și de a reduce materia primă cu specializare, nu au fost utilizate - aceasta se datorează politicii Băncii Centrale pentru a strânge condițiile de creditare. Pentru ca întreprinderile să beneficieze de efectul devalorizării rublei și creșterea producției (atât pentru export și în ceea ce privește substituirea importului), au nevoie de credite. Un condițiile de creditare din România - deprimant. Industria prelucrătoare normal, care nu este axat pe un fel de chirie, pentru a lua împrumuturi la aceste rate nu pot. Acestea sunt de trei ori mai mare decât marja. Prin urmare, companiile au ales la creșteri de preț (ca urmare a devalorizării) și anularea producției (din cauza ratelor ridicate ale dobânzii).
Aceasta este politica de o devalorizare bruscă a cursului, în același timp, cu o rată a dobânzii doar a condus economia în capcana stagflație. Asta este, prețurile au fost trase după prețurile de import, care s-au întors; de producție mai ales nu sa extins, cu excepția agriculturii, care este doar un regim special de creditare au fost stabilite. Aici, datorită faptului că a fost posibil să se creeze mecanisme speciale pentru a sprijini investiții și împrumuturi în sectorul agricol, în cazul în care există o creștere. În toate celelalte sectoare ale ratei dobânzii mai mare de 12 la sută, în conformitate cu unele - 15 la suta, ceea ce este de 3-4 ori mai mare rentabilitate.
Apoi, în cazul în care a vrut compania poate crește producția numai în detrimentul propriilor profituri. Ei sunt cu siguranță. Dar acest lucru nu este suficient pentru a obține economia pe o traiectorie de creștere și să se asigure că inflația nu scade ca urmare a reducerii cererii, dar din cauza extinderii producției și a crește eficiența.
- Dar președintele Băncii România a spus că rata cheie neschimbată din cauza posibilei inflația a bulei de pe piața financiară. Și exact este apelul la excesul de lichiditate din sectorul bancar românesc. De fapt, acum băncile sunt deja de creditare la banca centrală. Alexey Yurevich, pentru marea majoritate a conaționalii noștri cu tine, la toate unele situații sălbatice și de neînțeles. Sute de miliarde de ruble în bănci se află în stare latentă. Și că, în general, rezultat.
- Aceasta este aceeași situație ca și, să spunem că avem rafturile sunt ticsite cu bunuri, iar populația a fost redus salariile reale cu 10 la sută, iar unii - cu 20 la sută. Cererea efectivă a scăzut, și aveți aceste bunuri să putrezească, nimeni nu este de cumpărare. Deși există un sentiment de abundență. Exact același model stabilit pe piața monetară. Artificial tras până la nivelul prețului de bani, care nu permite să ia bani pentru sectorul real, cu excepția petrolului, gazelor și industria chimică și metalurgică. Un alt nu permite rentabilitatea producției să împrumute la 12-15 la sută. Prin urmare, există un surplus de bani artificial legat de faptul că nu există nici o modalitate de a face acest tip de bani la rate ale dobânzii rezonabile.
Și acești bani pot crea într-adevăr condiții favorabile pentru speculații financiare, mai ales în cazul în care banca centrală ca finregulyator vă permite să manipuleze piața.
Ceea ce vedem pe piața valutară, în opinia mea, are semnele clasice de manipulare a pieței. În primul rând, o creștere bruscă a volumului (de cinci ori în ultimii doi ani), pe fondul scăderii comerțului exterior. În al doilea rând, marjele astronomice, ajungând până la 100 la sută pe speculații valută. Și în al treilea, în ciuda acestui apel, numărul de jucători este redus. Acest lucru înseamnă că cineva care are informații din interior, creșterea volumului - altele au eșuat. Dar pierde întreaga întreaga țară din cauza acestor fluctuații ca o sursă de super-profit speculatorilor valută este deprecierea rublei câștigurile și economiile de la toate celelalte. Aceasta este, de a ridica ratele dobânzilor, Banca Centrală tocmai a trecut fluxurile de numerar ale sectorului real în sectorul speculativ. Și el însuși a devenit, de fapt, a inițiat formarea de bule financiare.
În cazul în care banii este o aplicație în sectorul real (și pentru că prețul, adică, procentul ar trebui să corespundă rentabilității), în timp ce acestea au fost de lucru pe creșterea producției. Și, din moment ce banii sunt intrerupte de ratele ridicate ale dobânzilor din sectorul real, acestea rămân blocate în sfera de circulație și utilizate de către speculatorii financiari care rata de profit este de peste un 50-70 la suta, iar ei pot împrumuta de la orice interes.
- Alexey Yurevich, aceasta este prima noastră întâlnire, deoarece notorii, să-l puneți blând, ședința Prezidiului Consiliului Economic Prezidențial, în cazul în care Vladimir Vladimirovici a spus că nimeni nu are un monopol asupra autorității final sau adevărul ultim pentru a depăși criza. Poate limbaj accesibil pentru a explica concis, astfel încât ceea ce e tot același plan Glazyev de principiu diferă de planul de așteptat, nu a fost încă dezvoltat Kudrin lui? Unde ești cu Alekseem Leonidovichem inclus într-un astfel de țintui strâmt?
Ceea ce se înțelege prin planul Kudrin sau, să zicem, există un plan ... În primul rând, ele nu sunt diferite că, ceea ce Alexey Leonidovich - este de aproximativ aceeași ca ceea ce face guvernul, sau încearcă să facă. Această traducere a recomandărilor care vin din Washington. Dacă traduce în memorandumul română a Fondului Monetar Internațional - veți vedea că ele sunt unul și același.
Aceasta este, pe de o parte - poziția de oameni de știință români, manageri de afaceri minte și pragmatice, ingineri, iar pe de altă parte - poziția Fondului Monetar Internațional, care reflectă interesele internaționale de capital. Prin urmare, toate diferențele.
Noi spunem că avem nevoie de un plan combinat cu o politică monetară care este necesară crearea unor mecanisme pentru promovarea și finanțarea investițiilor în direcții egale de creștere economică, pentru a ridica un nou mod tehnologic de a pune în aplicare o strategie de avansarea dezvoltarea și modernizarea economiei noastre prin crearea unor mecanisme de creditare pe termen lung. Ni se spune: „Nu există nimic care nu este necesară. Din punctul de vedere al FMI, banii sunt complete, de afaceri, ca să spunem așa, gata să le consume. Dacă afacerea dvs. nu poate - preda multinationale. În general, nu vă faceți griji că asigură protecția drepturilor de proprietate, nu aveți nevoie de privatizare de proprietate, dar pentru tine, vom gestiona dezvoltarea economiei. " Aici. Și acest lucru a condus la faptul că astăzi ne-am pierdut de fapt controlul asupra propriei lor de dezvoltare - ca urmare a acestei politici special.
Deci, guvernul vorbește la nesfârșit aceste cuvinte, dar aceste cuvinte nu sunt traduse în viață, pentru că nu am reușit dezvoltarea economiei: 70 la sută din baza monetară este formată de bani străini. Acest credite externe, investiții, care acum sunt uscate până din cauza sancțiunilor economice, astfel încât oferta de bani implozie. În al doilea rând, datoria uriașă corporații noastre la surse occidentale: din faptul că în interiorul nu creează credit, o afacere sanatoasa merge să împrumute în străinătate. Și obține banii nu mai este sub aceste planuri, care sunt necesare pentru dezvoltarea economică, și în aceste planuri, care au nevoie pe piața internațională. Prin urmare, materie primă specializare. Pentru că au nevoie de petrol pe piața mondială, gaze naturale, materii prime și piața noastră de consum în calitate de importator. Aceasta este piața mondială, de fapt, dezvoltarea de auto-durabile a economiei românești la nimic. Ea nu le pasă. Ei pasă de libertatea de circulație a capitalurilor, libertatea de circulație a banilor. Și, după ce caută companii plece credite.
Plecat și dreptul de proprietate în străinătate. Mai mult de jumătate din drepturile de proprietate în industria noastră de astăzi se află în mâinile nerezidenților.
Asta este, astăzi se pare că guvernul imită gestionarea dezvoltării economice. Și, de fapt, acest control depinde de fluctuațiile externe ale mediului internațional, șocurile externe, precum și cu privire la deciziile care sunt luate în străinătate.
- Dar adversarii tăi aproape constant te acuz că se opun reformelor instituționale. Asta, spune el, cu ochii împotriva faptului că sistemul judiciar a fost independentă. Inclusiv experții mei program au exprimat astfel de gânduri.
- Acest lucru este un nonsens. Deoarece doar programul nostru se bazează pe nevoia de formare a instituțiilor de creștere economică. De fapt, abordarea instituțională este propunerile de bază pentru dezvoltarea economică a sistemului de control. De aceea acordăm atât de multă atenție macroeconomie - deoarece a devenit un factor de descurajare. Nu se dezvolta propriile noastre instituții de credit pe termen lung. Se leagă mecanismele de producție economică și comportamentul economic al subiecților la nevoile țărilor străine. Pentru că noi nu generează în interior: nici o strategie, nici un plan, nici o investiție. Și fără formarea propriilor instituții interne de dezvoltare economică, nu putem face nimic.
Și doar adversarii noștri de aici transmite un program al Fondului Monetar Internațional, mulți spun cuvinte banale despre instituții. Dar în spatele acestor cuvinte, nu există nici o acțiune. Deoarece se așteaptă ca aceste instituții vor crește de la sine. Ele nu se poate dezvolta fără o activitate productivă. Fără ea, obținem o piață pur speculativă, care nu îndeplinește funcțiile de transformare a banilor libere în investiții, dar servește ca promovarea de bule financiare. Noi nu rulează o facilitate de credit din cauza care a format numai acele activități care sunt creditate din străinătate, și ei sunt în creștere. Adică, noi devenim o anexă a instituțiilor străine, și avem nevoie pentru a crea propriul.
Prin urmare, aici, cum se spune, de rău astfel de critici merge.