CHELTUIELI economice de fundamentare:
PROBLEME ALE DEFINIȚIA NOȚIUNII
Cu toate acestea, acest concept este utilizat pe scară largă în soluționarea litigiilor fiscale, prin urmare, importanța conținutului său semantic, în conformitate cu legislația în vigoare.
Cu toate acestea, departamentul de impozitare această poziție a fost criticată. experți în dreptul fiscală cred că interpretarea principiului justificării economice a cheltuielilor ca rațională și a costurilor cauzate de obiceiurile de afaceri de afaceri se extinde în mod nejustificat definiția dată de legiuitor în art. 252 din Codul fiscal, deoarece aceste semne nu sunt furnizate NKRumyniyav ca obligatorii. Nu este de acord cu poziția Ministerului român al Fiscalitate, cercetatorii au formulat următoarele caracteristici de bază ale validității economice a cheltuielilor:
- legătură cu activitatea contribuabilului;
- datorită prezenței cerințelor stabilite prin lege pentru desfășurarea activităților sale de către contribuabil;
O înțelegere comună a fezabilității economice a cheltuielilor și nu există nici o jurisprudență. Cu toate acestea, putem identifica următoarele abordări principale pentru definirea termenului.
1. punct de vedere economic justificată pot fi recunoscute doar acele cheltuieli care au ca scop generarea de venituri.
În opinia noastră, ar trebui să de acord cu faptul că orice costuri asociate cu obținerea de venituri sau de a evita pierderile ar trebui să fie recunoscute ca fiind justificată punct de vedere economic și luate în considerare în scopuri fiscale.
2. cheltuieli rezonabile punct de vedere economic recunoscut că trebuie să plătească contribuabilul antreprenor.
Jurisprudența confirmă acest lucru.
Astfel, instanțele de arbitraj recunosc costurile justificate, nevoia de opoziție care rezultă din lege sau determinate de natura activităților contribuabilului, inclusiv termenii acordurilor lor. Cu toate acestea, costurile de conformare vamale de afaceri de afaceri este mai mult o justificare pentru o caracteristică opțională. Această situație se datorează lipsei unei înțelegeri comune a practicilor de afaceri, precum și valabilitatea lor scăzut.
3. punct de vedere economic justificată a recunoscut numai la costurile reale suportate.
În opinia noastră, au fost făcute deciziile corecte. Astfel cum rezultă din actele de judecată, contribuabilii au intrat într-o serie de tranzacții fără intenția de a produce consecințele juridice aferente acestor operațiuni (de transfer de bunuri, pentru servicii). Cu alte cuvinte, nefondate economic a fost recunoscută nici o cheltuială. Aceste acțiuni cad sub semne n. 1 lingura. 170 NKRumyniyai atrage după sine invalidarea tranzacției. În scopuri fiscale, aceasta înseamnă absența virtuală a costurilor, și, prin urmare, motivul pentru scăderea profiturilor.
dispute provoacă adesea evaluarea costurilor economice de valabilitate pe baza prevederilor art. 40 din Codul fiscal.
În opinia noastră, recunoașterea costurilor excesive din cauza ineficienței lor de legislația în vigoare. cont NKRumyniyadopuskaet cheltuieli evident inutile, care, în special, includ: pierderi de proces (paragraful 7 al articolului 254 din Codul fiscal ..); cheltuielile neproductiv privind dezvoltarea resurselor naturale (paragraful 3 al articolului 261 din Codul fiscal ..); Pierderea căsătoriei (paragrafele 47 f 1 264 din articol NC ...); pierderi (Sec. 2, art. 265 din Codul fiscal). oamenii acționează asupra propriilor activități de afaceri de risc, și chiar la diligența maximă nu este posibil să se garanteze că o anumită tranzacție este făcută în condițiile cele mai favorabile. Controlul și pentru eficiența acestuia se realizează în cadrul relațiilor de afaceri proprietarului de drept privat, precum și prin instituția falimentului. Și legea fiscală îi revine sarcina de susținere financiară a autorităților publice. Prin urmare, în funcție de organul fiscal nu poate include, forțând antreprenorul să își desfășoare activitatea mai eficient în pericol de urmărire fiscală.
Rețineți, de asemenea, că orice cheltuială a contribuabilului - este venitul celuilalt. Deci, ar fi logic să se leagă de impozitare suplimentară în legătură cu costurile nejustificată un antreprenor cu o recunoaștere a profitului necuvenit cu recalcularea corespunzătoare a taxei în al doilea.
Astfel, acumularea suplimentară a taxelor contribuabilului, care este costul lucrărilor (serviciilor) depășește valoarea de piață a unor astfel de lucrări (servicii), este contrar legislației în vigoare. Excepția este o situație în care contribuabilul desfășoară aceste costuri cu un singur scop - pentru a evita impozitarea. În acest caz, suma care depășește costul lucrărilor sau serviciilor de prețul lor de piață poate fi considerată nejustificată economic.
Prin urmare, este inadecvată fezabilitatea economică a construcției rangul de o măsură obiectivă a legitimității contribuabilului. Pentru cheltuielile de adopție pentru scopuri fiscale, este suficient ca contribuabilul, le transportă, de planificare pentru a câștiga un venit, sau de a evita pierderile. Documentele trebuie să urmeze în mod clar că, atunci când decide cu privire la acest lucru sau care costa contribuabilul o evaluare completă a rentabilității acestora.
În cazul în care autoritatea fiscală va urmări modul în care, teoretic, corect, și anume instanțele vor încerca să recunoască contribuabilul tranzacție imaginar sau simulată, pe controlerele vor fi alocate obligația de a dovedi esența relației, și intenția părților contractului, care corespunde art. Art. 65 și 200 APK RF.
Direcția Afaceri Juridice
OJSC „Aeroportul Internațional Sheremetyevo“
semnat de imprimare