Explică șeful adjunct al procesului penal biroul procurorului de Management din Moscova Ekaterina Dmitrievna Rozanova
dezbatere judiciară este o garanție importantă a procesului penal contradictorialității, care să permită părților să își apere interesele legitime și de a modela convingerea interioară a judecătorilor. În timpul împrejurările dezbatere instanță ale cazului sunt iluminate din perspective diferite, oferind astfel condițiile pentru o abordare cuprinzătoare și obiectivă pentru soluționarea cauzei, ca o garanție a îndepărtării propoziții legale și rezonabile.
Argumentul - etapa independentă a procedurii, constând în discursuri, procurorul și avocatul apărării, pentru care performanța este responsabilitatea dezbaterii. Refuzul procurorului a performanțelor în memoriile scrise pe fond ar însemna respingerea acuzațiilor, dar procurorul și această poziție ar trebui să fie exprimată și dovedită în discursul său (cap. 7, art. 246 din Codul de procedură penală din România). apărător Declinarea vorbirii în dezbateri judiciare ar fi refuzul de a accepta apărarea inculpatului, cu toate acestea, este interzisă în mod expres de lege (art. 7, art. 49 din Codul de procedură penală din România). Atunci când nu există nici un apărător al dezbaterii implicate inculpatului.
În plus, victima și reprezentantul său pot participa la dezbaterile părților. De asemenea, pentru a participa la dezbaterea dreptul de a solicita un reclamant civil, inculpat civilă, reprezentanții acestora și pârâtul. Revendicat de spus cererea persoanelor de a participa la dezbaterea este supusă satisfacția instanței fără constatarea punctelor de vedere ale altor participanți la proces.
Participanții la dezbatere în prezentări orale care exprimă poziția lor asupra cauzei penale în baza probelor care au fost examinate direct în cadrul procedurii judiciare. Ei nu au dreptul să se bazeze pe elemente de probă care nu au fost luate în considerare într-o ședință de judecată sau recunoscută de către instanța de judecată inadmisibilă.
Legiuitorul a stabilit că instanța nu are dreptul de a limita durata memoriilor. În acest caz, agentul de președintele are dreptul de a opri participarea la persoanele dezbatere în cazul în care acestea se referă la circumstanțe care nu au legătură cu acest caz penal, precum și elementele de probă să fie nepermise.
În consecință h. 3 linguri. 292 din Codul de procedură penală al secvenței de România vorbitor participanților la dezbatere a părților stabilite de instanța de judecată. În acest caz, prima în toate cazurile, este procurorul, iar ultimul - inculpatul și avocatul său. pârât civilă și reprezentantul acestuia acționează în dezbaterea părților după cauză civilă și reprezentantul său.
La sfârșitul memoriilor, dar în fața instanței în camera de deliberare, participanții pot depune la instanța de judecată le oferă în scris formularea rezoluții cu privire la următoarele aspecte:
1) sa dovedit că a existat un act de comiterea care pârâtul este încărcat;
2) dacă se dovedește că fapta săvârșită de inculpat;
3) dacă fapta constituie o infracțiune și care este punctul, o parte din Codul penal al România este furnizat;
4) dacă inculpatul este vinovat de crima;
5) dacă inculpatul este supus pedeapsa pentru crima lui;
6) dacă există circumstanțe atenuante sau agravante pedeapsa.
Aceste întrebări, printre altele, este obligat să permită Curții la decizia de condamnare.
Formularea propusă nu trebuie să-obligatoriu instanță, dar sunt supuse includerii în materialele cauzei penale și discuția instanței în sala de conferințe de la rezoluția sentinței. Trebuie remarcat faptul că anexat la dosarul cauzei formularea în scris ajută la evitarea greșelilor în procesul de stabilire a poziției de secretar al partidului în procesul-verbal al ședinței, dar poate fi de asemenea utilizat într-o instanță superioară pentru a confirma depunerea plângerilor sau a argumentelor.
După recitarea discursurile tuturor participanților la dezbaterea părților, fiecare dintre ele poate efectua încă o dată, cu o replica. În n. 36 st. 5 din Codul de procedură penală al România definește replica. Această dezbatere partid observație asupra a ceea ce a fost spus în discursurile altor participanți. Dreptul la ultima observație aparține inculpatului sau de avocatul său. Replica - un element opțional al dezbaterii judiciare.
Instanța nu poate limita durata ultimului cuvânt al inculpatului anumit timp. În acest caz, agentul de președintele are dreptul de a opri inculpatului în cazurile în care circumstanțele stabilite pârâtul nu are o incidență asupra cauzei penale.
Legea stabilește dacă părțile memoriilor sau pârâtul în ultimul cuvânt va fi informat cu privire la noile circumstanțe relevante pentru cauza penală, și a afirmat necesitatea de a se prezenta în instanță pentru investigarea unor noi probe, instanța are dreptul de a relua ancheta judiciară, după care a redeschis dezbaterea părților și pârâtul având în vedere ultimul cuvânt.
După ce a auzit ultimul cuvânt al inculpatului, instanța se retrage în camera de deliberare pentru verdict, în calitate de președinte declară prezent în sala de judecată, spune timpul anunțarea verdictului.