Orice om să greșească. Nu contează cât de gravă sau brută a fost o greșeală. Principalul lucru este să ne amintim că toate acțiunile noastre au consecințe, care pot apărea imediat sau să fie întârziate timp de luni sau chiar ani. Pentru că, uneori, de a trăi cu un ochi spre viitor și mă întreb, înainte de a lua orice decizie. Astfel, „sac de oase“.
adaptare pentru ecran a „mare și înfricoșată“ de Stephen King # 151; Este dificil și trebuie să-l abordeze cu precauție. Și pentru că realizatorii au făcut un obicei nu este limitat la una și jumătate de imagini, și trage un mini-serie de trei până la șase ore. "Ea", "The Langoliers", "confruntare", "Red Rose Mansion", și altele. Acum au adaugat o alta, și „sac de oase“. Și nu este că imperativă devine o versiune de ecran a cuvântului cuvânt cu sau producătorii de a salva pe de instalare. produs Regele Emis # 151; Acest întregi lumi, concepute pentru ultimul detaliu. Și un detaliu ratat poate costa atmosfera filmului, și chiar poveste fracturat. Și publicul sofisticat doresc să se bucure în continuare atâta timp cât posibil (presupunând o adaptare de film de succes, desigur).
Două trăsături caracteristice și, prin urmare, cel mai important inerente în aproape fiecare lucrare a Stephen King # 151; Este un spațiu închis, în care evenimentele se desfășoară, și durerea de a pierde unul (sau mai multe) dintre eroii cei dragi, prieteni de familie du-te. Datorită acestor doi factori a creat cel mai important lucru pe care nu poate fi decât în orice istorie # 151; atmosferă. Cu sub o bază textuală superioară să se îndoiască că nu există nici un punct în cazul în care creatorii au fost capabili să înțeleagă ideea de atmosfera care este prezentă în sursa primară?
Lungimea totală a benzii # 151; un pic peste două ore și jumătate. A fost posibil să se facă fără împărțirea în două episoade? probabil # 151; Nu, și a fost prevăzut inițial. Ocolind cinematografe, „sac de oase“, a trebuit doar să fie afișat pe televizor și dreptul de a arăta că a cumpărat AE canal. Iar imaginea această lungime nu se potrivește formatul canalului, și separarea cu succes a celor două părți a contribuit la o percepție mai adecvată a istoriei.
A doua serie marchează începutul acțiunii principale. Narațiune adăugat dinamism al parcelei, care este deja tulbure la început, sa transformat într-o incurcatura mai densă de mistere și secrete. şi apoi # 151; DIN NOU! # 151; cu o singură lovitură de topor pererubaet doar o scenă, după care vorbitorul atinge punctul culminant, iar povestea se apropie de finalizare. Și fiecare detaliu, fiecare lucru mic are propria nișă în proiectarea generală a lăsa loc pentru omisiuni și interpretări ambigue.
Este demn de menționat este suficient de puternic pentru spectacol, exprimate, care a devenit una dintre cheile succesului. Deși, în opinia mea, Melissa Dzhordzh, uneori, destul de rejucat. Da, și imaginea vizuală a lăsat o impresie bună (deși conceptul de istorie ca o serie, a lăsat încă amprenta), beneficiul scenelor dure și înfricoșătoare aici erau din abundență.
Și pe partea de sus de tot, ca un văl care acoperă fața fetei, plutește ideea de muncă, viața, și, prin urmare, relevante. Doar „că clapa de un fluture pe o parte a lumii poate fi începutul uragan la celălalt capăt“ ( „The Butterfly Effect“), și acțiunile noastre, în cele din urmă, întotdeauna va găsi consecințele în viitor. Si mult poate depinde de ea. Da, uneori vrei să trăiești o zi, nimic fără să mă gândesc. Cu toate acestea, consecințele nu pot fi mult timp în vin. Deci, ideea că trebuie să trăim cu un ochi atât trecutul și viitorul, nu și-a pierdut semnificația.
În final, vreau să spun că „sac de oase“ pentru orice imperfecțiune ei poate fi considerat unul dintre cele mai interesante filme stabilite pe lucrările lui Stephen King. În ciuda cantității considerabile și strângeți scene sagging, spune povestea captează imaginația și trezește în detectivii audiență. Pierce Brosnan este excelent aici, într-un mod creativ, deși uneori reușește să reluarea. Multe contra se suprapune peste o imagini vizuale uimitoare. Îmi pare bine să se uite la cabana de pădure, lac liniștit, o pădure de toamnă snazzy # 151; Toate acestea, la momentul potrivit de defectele detracts pitorești și de așteptare. Dar intriga, care a fost construit de Stephen King tradiție justifică toate așteptările. Și se spune că „sac de oase“ este în valoare de a le evalua.
Nu este bine, serios, ce a fost asta? Ce sa întâmplat cu Pirsom Brosnanom? De ce sunt atât de răsfățată o carte excelenta, asa ca mini-seria de doi bani? Cine scrie un dialog, băiat în vârstă de 11 ani? În general, pe parcursul acestui film creează impresia de deja vu. la naiba Tipule, e Stiven King, în centrul imaginii se cere: un scriitor, boli mintale grave și copii cu bile, nu știu, dar cred că acest film a fost ultima picătură pentru mine de a iubi, la „King of Horror“.
Am terminat vizionarea filmului, în scopul de a afla, ceea ce este încă să se încheie acest circ, bine, eu pot recomanda doar fanii înfocați ai regelui.
O nouă adaptare a horrormeykera bine-meritata Stephen King si „kingoveda“ Mika Garrisa am așteptat cu deosebită trepidație. Îmi place Stephen King, si fiecare noua adaptare cinematografica a operelor sale # 151; eveniment pentru mine. Nu pot spune că cu mare încredere aparțin Harris, și într-adevăr la adaptări ale creativității lui King # 151; cu acest lucru în lumea de cinema cu toată abundența lor și așa foarte rău # 151; dar „Freeway“ și „Riding the Bullet“, au fost destul de bine, astfel încât din „sac de oase“ Am fost de așteptare pentru ceva cel puțin interesant.
Și, deși filmul într-adevăr surprinde si captiveaza, are două probleme importante. mai întâi și care # 151; miskast completă. Personajul principal interpretat de Pierce Brosnan incompetent, care a încă o dată încearcă să arunce de pe linia „James Bond“, nu provoacă nici o încredere sau simpatie. acțiunile și reacțiile care au loc în jurul complexului pentru a înțelege și de evenimente de multe ori foarte ciudate și teribile sunt lipsiți de atât logica și bunul simț, la toate. De exemplu, „vorbesc“ cu soția defunctului, folosind formă magnetică ca litere pe frigider, se bucură ca un copil și râde ca o nebunie și de a ajunge pentru pivasikom. Și aceasta este o problemă serioasă: este dificil să pătrundă în film, atunci când nu există nici o încredere protagonistului impulsive, mai ales enervant, în cazul în care filmul este bine scris și bine filmat. În mod similar, prin rolul său a zburat Melissa Dzhordzh, nu prea pare să înțeleagă că ea a făcut în acest film nu.
Așa că rezultatul filmului este foarte dezamăgitor pentru mine. Mick Garris # 151; ofensat. Nu poate fi atât de desconsiderare mâner astfel de material minunat.
Scor închis Crazy
Tendința de ultimele două sezoane TV # 151; atragerea de celebri actori de la Hollywood în telenovele și mini-serie. Practic se ocupă cu HBO, iar actorii nu se tem să meargă la canal, care a devenit o marcă de calitate în lumea modernă a serialelor. Acasă Box Office a tunat la început, cu ajutorul lui Steve Buscemi genial lui "Boardwalk Empire", apoi utilizați Shona Bina incredibil "Game of Thrones". In jurul a venit în același timp și „Mildred Pierce“, în care Keyt Uinslet jucat incantator femeie puternică, și a predat adâncimea plina de drama ei. În acest sezon, canalul a achiziționat și Dustin Hoffman, care a jucat în perspectiva pilot, „Mult noroc.“ Fie că va fi mai mult.
Pe toate văzut oroarea nu a fost mult mai place. E. Da, încearcă să ne sperie, dar nu este foarte bun. Poate cartea iese mai bine, dar, din păcate, nu am citit și nu poate fi comparat cu această imagine (un total de 2 ore și 40 de minute, se lasă polnometrazhki drapat). Ceva apare brusc în sus în camera # 151; Este de așteptat, dacă acesta este un raton sau un cadavru.
Cinema este mai aproape de thriller-ul, deși cu o taxa de suspans nu a venit un tort. Spectatorul nu este ținut pe degetele de la picioare tot timpul, da o pauză care nu face un film prost. Pur și simplu intervine partea mai mult și mai dramatică a poveștii, care a ieșit mai mult succes decât altele. Creditul pentru acest Pierce istoric, a jucat strălucit autentificat în rolul complet. Nivelul său de obligația de a juca atât de bine, și el se descurcă.
În ciuda slăbiciunii și thriller-ul de groază mini-serie arată ușor și chiar interesant. Istoria ceva interesant; translucide de caractere nu sunt bine precizate; povestea este în creștere de la coardele la schimbul dinamic și plin de evenimente măsurate; intriga nu este fără răsturnări de situație și este capabil să surprindă.
Puțin își pierde valabilitatea dezamăgitoare în EKS-scene mai aproape de finala # 151; sincer Chase prostește scena și lupta cu foarfeca. Dar toate acestea vreau să închid ochii când mă gândesc la tot binele pe care este listat mai sus.
„Comparativ cu omul prost, care a umblat cu adevărat pe pământ, și a aruncat umbra ei # 151; Orice caractere din roman, deși perfect trase, # 151; nu mai mult de un sac de oase ".
Rodzhett Whitmore. Personal om asistent în vârstă, optzeci de ani vrăjitoare, un drept de a arunca de pe oameni sănătoși din patinele de munte. In film, nu arată în cazul în care are o astfel de papadie divină de-a dreptul putere supranaturală. Absurd în neverosimilitate sa de scena atacului, și se tem de privitorului Rodzhett nu face chiar o întâlnire transformă Brosnan cuvânt pe care „el ar striga ca o târfă.“ Nici individul, nici planul villainous, nici groază refrigerare am văzut în acest film.
Filmul arata ca o materie primă un student, la finalizarea de scene și imagini pe care creatorii nu au nici timp, nici, aparent, dorința.
O altă poveste sinistră de Stephen King
"Bag of Bones" # 151; un alt film, care a fost eliminat printr-o romane sinistre și sobre ale marelui scriitor și talentat Stephen King. Cărțile sale domni întotdeauna teroare, moarte, și o atmosferă neobișnuită, întunecată, care trebuie în mod necesar să fie mutat la realizatorii, iar filmul nu va funcționa. Aproape toate adaptarea filmului romanele regelui îmi place, și „Bag of Bones“ nu este o excepție. Acest film a dovedit o lungă, uneori strânse și, uneori crude și sumbre. Cred că filmul sa dovedit si uita-te la ea ca posibil. Am citit romanul lui Stephen King, și cred că creatorii filmului au reușit să creeze toate detaliile și lucrurile mici care erau în carte.
Vedem un scriitor care a pierdut soția și sa mutat într-o casă de țară. El a avut un sentiment că spiritul ei nu este mort și să-l bântuie, și în afară de aceasta, el învață un secret teribil și șocant cu care este conectat direct, și el va trebui să treacă prin poveste într-adevăr teribil, care este acoperit cu mult timp secrete profundă, iar soluția se va salva multe vieți fete tinere # 133;
Pierce Brosnan joacă un thriller mistic este destul de convingătoare. Îmi place acest actor. El întotdeauna potrivite pentru rolurile lor cu mare responsabilitate și joacă fără ipocrizie. Melissa Dzhordzh pentru mine regina filmelor de groază reale, de calitate. Aceasta actrita a jucat întotdeauna într-un film foarte teribil și teribil, și așa mai departe în acest film nu sunt surprins să o văd.
Film sa dovedit bun, dar nu o capodoperă. Filmul este un pic mai liber, dar sunt momente de șocante și sumbru. Eu cred că Stephen King este un film ar trebui să fie ca, deoarece este strict eliminat în romanul său. "Bag of Bones" # 151; de film ireale care nu va avea un gust pentru toată lumea, dar fanii de groază și un film de Stephen King, acest film ar trebui să atragă atenția și intrigi.
Nu, mulțumesc, nu mi-e foame
eunuci Echipa, condusa de regizorul si scenaristul Harris Venn turnat pe un ecran mare castrat în mod sistematic, apoi a violat versiunea magistral a romanului lui King „sac de oase“.
Narațiunea în Regele revarsă lin, cum ar fi muzica, ritmul de batai Kuznetsk Barosul forja violent de venerație topit și preparate în imaginația acest cititor corn muzical un indiciu care se deschide în mod necesar ușa în domeniul brutală, condamnare diverse vicii ale adevărului. Aici am fost aproape de primele fotografii aruncate în fața lui rigidizeze excremente de porumbel dezvăluind o pre-înșurubată în ea o notă, denaturând toată magia și publicul director de interacțiune. De la misticism kingovskogo gotic nu rămâne o urmă. În loc de mers pe jos muchie de cuțit înșirate nervi am alunecat amestecare lentă de covor terry; în loc de persoana care și-a pierdut orice interes în viață, vom obține super-spion retras cu un dram de flegma de pe fața lui; în loc de întrepătrunderea trecut și prezent obține flashback-uri mediocre fără a dezvălui jumătate din spiritul Heartland american, plin de blues „apă tulbure“, conflictele vicioase și rasiale, care joacă împreună un important, dacă nu, nu este ultimul rol în punctul culminant al narațiunii; în schimb muzica splendoare, King a spus, ni se dă un «Uneori mă simt ca un copil orfan» (care, după cum îmi amintesc, nu a fost prezentă în roman), care este prea puțin pentru transferul de muzică, seturi de pe toate vicisitudinile parcelei; în loc de pericol de moarte obținem o minge mascat de bule de săpun; în loc de a avea magnetism și frumusețea naturală a tinerei în floarea vieții, în fața noastră fluturând o păpușă de plastic fără trecut, fără profunzime și miez interior. În gura unui spectator foame investi adevărul gol dulceag ca o bucată de cauciuc, fără capacitatea de a simți gustul chiar și secretele vălului.
Impresia este că realizatorii au fost orientate spre oameni, dezvoltarea, care nu este mai mare decât nivelul de auto-conștientizare vidre mlăștinoase. Și nu e de la efecte speciale toate destul de primitive, deoarece acest tidbit kingovskogo plăcintă în putere și nivelul de calificare pot fi luate în considerare la egalitate cu „Pet Cemetery“, care chiar și în 1989, în ciuda lipsei de resurse tehnice, ar putea chiar transferate în mod adecvat pe ecran . Și toată materia în atmosferă, la punctul de durere al romanului, care este să sângereze în film fără chin fals, eroi, care ar trebui să ajute să se simtă publicul toate legătura mistică și reală, și țineți-l împreună cu ei, prin temerile și orori lor de subconștient, în spiritul de ori, pentru a fi transmise prin înregistrările vechi și prăfuite foșnet de voce de fum în fundal și sunetul de tăiere, în scopul de a transfera fidel ecranul la miezul emoțional de scene-cheie, ceea ce face un film real. Nimic, eu nu simt, nu simt nimic, nimic în mine nu a șovăit și nu a răspuns la nici un carton care suferă Brosnan, nici cu unele Romantismul copilărească blând capturat imagini ale protagonistului chinuit de coșmaruri, sau chiar la filmarea violenței.
În loc de supa cu perisoare am fost hrăniți o apă clocotită obișnuită, fără conținutul și condimente. Și vreau toate astea să spun „Nu, mulțumesc, nu mi-e foame.“
Lie încă, sac de oase
În ceea ce privește acest film am foarte, foarte controversată părere. Deci, propun să-l examineze din două perspective # 151; ca adaptarea unui bun (dar nu cel mai bun), romanul lui Stephen King și ca un film separat.
Cu toate acestea, dacă decidem să-l trateze ca pe un film de ceva separat, dacă ne uităm că aceasta este o adaptare uimitoare a romanului scriitorului, tot filmul a iesit destul de bine. Desigur, este incredibil de strâns. În opinia mea, acestea ar fi putut fi limitat la 2 ore și țineți înapoi întreaga poveste, dar nu întindeți scena.
În plus, cu tot talentul Pierce Brosnan (și eu chiar cred că este un actor talentat), el nu se potrivea cu scriitorul rupe inima rol. Ei bine, în orice poarta. Alți actori, de asemenea, par a fi foarte neclare si confuze. Uneori există un sentiment pe care le-au schimbat doar haine, a mers la site-ul și nu încercați imediat să joace ceva. Singurul mi-a placut # 151; Sarah este (sau, mai degrabă, actrița care a jucat Sarah). E uimitor. Și foarte frumos.
Teribil acest film nu voi menționa, deși au existat momente când am zvâcni. Mai degrabă, prin surprindere. Dar, în același timp, dacă nu ați citit romanul, ar fi destul de interesant pentru a vedea filmul din cauza liniei poveste. Cei care cunosc deja totul # 151; din păcate, nu vor fi examinate pentru a doua oară.
Deci, dacă priviți acest film ca un singur film, dacă ignorați faptul că această adaptare a unui mult iubit de mulți scriitori, adaptarea filmului nu este cel mai bun, filmul merită aprecierea pe care l-am pus să-l.