În practică, una dintre problemele cele mai problematice legate de domeniul de aplicare al lucrări de birou, o astfel de procedură pentru plata compensației și pentru a determina dimensiunea sa.
Cu toate acestea, există o altă abordare. De exemplu, VO Kalyatin consideră că: „Legislația actuală nu limitează posibilitatea părților de a determina o astfel de compensație la discreția sa. Din aceasta rezultă că este permisă și definiție în contractul de compensare zero, în plus față de salariile plătite angajatului. La urma urmei, cu scopul de a angaja un astfel de angajat tocmai a fost achiziționarea de către angajator capacitatea de a utiliza produsul produs de acest angajat „. [4].
În discuțiile pe această temă sunt, de asemenea, se referă în mod frecvent la articolul 421 GKRumyniyao libertatea contractuală în contextul faptului că legiuitorul dă o decizie cu privire la mila părților, iar în cazul în care angajatul nu ar fi de acord cu procedura de stabilire a remunerației, ca parte a salariului, atunci el are dreptul de a merge la tribunal pentru a stabili o ordine diferită. În cazul în care angajatul nu se adresează instanței, trebuie să se presupune că a fost de acord cu această ordine.
În legătură cu dezbaterea în curs de desfășurare, reflectând normele aparente discrepanță de cod și realitatea actuală conduce la întrebarea relevantă, și dacă să se paragraful norma 3 alineatul 2 al articolului 1295 GKRumyniyasvoyu de urgență a salva? Este evident că, în practică, această regulă de multe ori nu funcționează; în special, este o îndoială că cineva de la colegii avocați primesc o remunerație pentru utilizarea rapoartelor de angajator, forme de contracte și așa mai departe. În plus, acesta nu este scopul aparent de a stabili o astfel de regulă privind plata unei compensații pentru utilizarea lucrărilor de service, extinderea la absolut toate cazurile, și nu în anumite zone în care prezența unei astfel de obligații a angajatorului ar fi justificată. Acțiunea acestei prevederi ar putea fi limitată, arătând spre posibilitatea de a include remunerația pentru utilizarea produsului salariilor. În același timp, desigur, va fi posibil să se încheie un acord care să prevadă o procedură diferită (de exemplu, pentru scriitori este crucial pentru a discuta despre posibilitatea de drepturi de autor).
Acum, implementarea și menținerea procedurilor de identificare, de înregistrare a unor astfel de lucrări și interesul pentru ei este o povară pentru majoritatea organizațiilor, ceea ce duce la o desconsiderare aproape universală a normelor în discuție.
Interesant este opinia colegilor cu privire la problema marcate.
Probabil, rata de acută, pentru că nimeni nu interzice acordurile cu angajații și salarizare, precum și compensații pentru crearea unui produs, dar ar trebui să fie interpretată, având în vedere art. 421 din Codul civil. Premiul pentru crearea de muncă legate de serviciu trebuie să plătească în cazul în care contractul de muncă nu prevede că acest premiu este inclus în salariul și orice alte plăți efectuate de către angajator la angajat nu.
Serghei, vă mulțumesc. Cazul este interesant, iar soluția este surprinzător de detaliat pentru prima instanta. Deși, desigur, problema de natura taxei de judecată nu a fost studiată în detaliu.
soluții adecvate în acest sens în minoritate.
În majoritatea cazurilor tratate în 1295 în principal, literalmente ca prevede plata remunerației, care nu sunt incluse în salarii.
Personal, am avut întotdeauna o întrebare pentru anumite profesii, din care funcționalitatea de bază este crearea RID. Iei pe personalul artistului, care a dezvoltat modele de etichete. Închiriez un fotograf (pentru ziar, de exemplu). Asigurați-un contract de munca cu programator, așa că a lucrat pentru tine software-ul și-l sprijine prin eliberarea actualizat în funcție de nevoile dumneavoastră. Și destul de ciudat, că legea nu permite includerea în compensarea salariului pentru RID. Întrebarea este doar că, la acea vreme un salariu?
trebuie doar să ofere o sumă separată de salarii, și toate inventat bicicleta