Paradoxul experimentelor pe animale pentru a experimenta pe animale pentru a dovedi că nu poți pune

Paradoxul experimentelor pe animale:

set de experimente pe animale pentru a dovedi că nu se poate pune experimentele pe animale

Oponenții de experimente pe animale, bazate pe faptul că șoarecii și cimpanzeii intră în domeniul de aplicare al considerente morale, și roșii și robosobaki - nr. Motivul este că animalele au o minte, și în plante și lipsesc mecanisme. De exemplu, filosoful Tom Regan consideră că accesul poate fi dat numai de acele ființe care posedă conștiință, emoții, credințe, dorințe, abilități de percepție, memorie, angajament și un simț al viitorului. Dar cum pentru a afla dacă toate animalele? Răspunsul este simplu - pune experiența.

erudit juridic Stiven Vayz a fost unul dintre puținii apărători ai drepturilor animalelor a aborda serios problema impactului abilităților mentale ale diferitelor specii de viețuitoare de pe statutul lor moral. În cartea sa „trage linie: Știință și protecția drepturilor animalelor“, Weiss a dezvoltat o „scară de autonomie“, 0 - 1 pentru evaluarea diferitelor tipuri de animale în funcție de abilitățile lor cognitive. Demascarea evaluare Înțelept ghidat de studii științifice asupra comportamentului și a abilităților cognitive ale animalelor. Pe această scară, o persoană care are o 1 stea, un cimpanzeu - 0,98 gorilă - 0,95 elefant african - 0,75, câinele - 0,68, iar albina - 0,59. Înțelept susține că substanța are un scor mai mare de 0, 9 (primate umane și delfinii) ar trebui să se acorde drepturile fundamentale, în timp ce evaluarea deținătorilor de mai jos 0.50 nu au drepturi. Avantajul acestei abordări este că se bazează pe abilitățile cognitive ale animalelor dovezi, mai degrabă decât pe fanteziile naive despre valoarea animalelor, și nu pe modul în care acestea sunt frumos pentru noi. De exemplu, examinarea surselor științifice, Înțelept a ajuns la concluzia că papagalii gri africani au un motiv mai mult puțin la drepturile fundamentale decât un câine.

Deci, studiind problema drepturilor delfini, pe baza de studiu Herman Weiss. Probabil, el le susține în totalitate? Deloc. Mai mult decât atât, Înțelept susține cu pasiune că experimentele pe delfini lipsit de etica Herman, Herman exploata animalele lor și să le trateze ca prizonieri. Este imposibil să nu aprecieze umorul situației - pentru că fără aceste experimente pentru a elucida delfinii Weisz nu a putut abilitățile cognitive ar dovedi că aceste abilități sunt comparabile cu delfini abilități de cimpanzei, delfini și, prin urmare, ar trebui să li se acorde drepturi de bază.

Ce zici de soareci? Care este rating-ul acestora pe o scară de autonomie? Înteleptul nu le menționează în cartea sa, așa că l-am trimis o scrisoare, „profesorul Weiss, care este evaluarea dumneavoastră a scalei luat mouse-ul? La urma urmei, acestea sunt utilizate în studiile de mai multe ori. "

Înțelept a spus că șoarecii nu a menționat că a fost limitată în timp. Potrivit lui, estimarea autonomiei se bazează pe un studiu obiectiv al dovezilor disponibile despre capacitățile altor specii. Pentru a obține aceste dovezi, el a trebuit să păstreze un ochi pe cele mai recente date de cercetare și oamenii de știință de interviu de conducere care au studiat comportamentul și abilitățile cognitive ale anumitor specii. Potrivit Wise, datele de pe umanoid și delfinii corespund cu așteptările sale, în timp ce albinele au aratat rezultatul unui mult mai mare decât ar fi de așteptat. Procesul de evaluare a fiecărei specii de animale este de aproximativ trei luni - dar, în ziua de douăzeci și patru de ore, iar speciile de pe pământ multe mii.

Ponderea pe pagina

articole similare