De ce apar revoluții, o întrebare

Revoluția conducătorii de obicei prins cu garda jos. Dar când - în frica de rebeliune sau de o explozie de furie populară - autoritățile încearcă să se înmoaie regimul, schimbări radicale apar adesea mai rapid. De ce? Economiștii și sociologii au mult timp este răspunsul.

De obicei, pentru a explica revoluțiile sunt în căutarea din motive obiective: sărăcia, opresiunea de „oamenii de rând“, abuzul de putere. Dar revoluțiile sunt rare, adică, leninistă „clasele superioare nu poate, iar clasele de jos nu doresc“ pentru a explica-le suficient de clar. In plus, ele apar, de asemenea, într-un moment relativ bine hrăniți. Unul dintre capitolele Muncii Alexis de Tocqueville despre Revoluția Franceză Mare a 1789-1794 „Vechiul regim și revoluția“ numit „Faptul că domnia lui Ludovic al XVI-lea, a fost epoca cea mai mare prosperitate a monarhiei vechi, și modul în care această prosperitate grăbit revoluția.“ Poate drepturile Okudzhava: „Experiența universală ne spune / Ce mor regat / Nu conteaza ce viata grea / calvar sau înfricoșător / și mor de / (și cu atât mai dureros cu atât mai mult), / Care este împărăția poporului său / nu a fost respectat. mai mult. „?

Când se termină revolta noroc

Revoluția este de obicei erupe brusc. Potrivit lui Tocqueville, Ludovic al XVI-lea nu a fost conștient de faptul că revoluția a țării, chiar și în mijlocul ei. A murit pe eșafod. Neașteptat au fost atât Revoluția română din 1917, și nici tu previziune leninistă genial „ieri a fost mai devreme, mâine va fi prea târziu.“ La începutul anului 1917, Lenin, vorbind la muncitorii din Elveția, a declarat că nu se aștepta să ajungă la revoluția din România. Nu ne-am așteptat nici bolșevici sau menșevicii, nici regele, nici regina.

Nicolae al II-lea a fost convins să completeze loialitatea față de armata lui, fără de care tranziția spre partea revoluției rebelilor este imposibil. Până în ultima zi a crezut că mișcarea împotriva lui este prea slab pentru a reuși. Alexandra a scris el într-o ofertă în Mogilev că revoltele - aceasta este doar huliganism, ar fi mai rece, totul ar fi rămas acasă. Observatorii străini, de asemenea, au fost prins cu garda jos. Trei zile înainte de răsturnarea ambasadorului britanic Romanov raportat acasă: „Astăzi au existat tulburări mici, dar nimic grav.“

demonstrații Student la Paris, în mai 1968, susținute de tineri și sindicatele din întreaga țară, care au condus la demisia lui de Gaulle, de asemenea, au fost o surpriză totală autorităților. revolta Student începe după închiderea Facultății de Psihologie de la Universitatea din Paris, în Nanterre, cauzată de dezacord studenților cu metode de predare învechite și din motive interne. Ei au protestat, de exemplu, împotriva faptului că locuitorii din căminele studențești de sex masculin au dreptul de a da în noaptea fetelor și femeilor care trăiesc în post pentru băieții de noapte - nu (puteți citi romanul „în spatele sticlei“ Robert Merle).

Revoluția în Iran de 1978-1979 nu a prevăzut Shah Mohammed Reza Pahlavi, sau CIA. 16 luni înainte de ei, atunci când deja în demonstrație completă a mers, informații din SUA a încheiat într-un studiu privind Iranul că țara este - o insulă de stabilitate și poziția neclintită a Shah. Aparent, Shah usidit, a crezut în Uniunea Sovietică, să-l ajute până la sfârșit. Shah care demonstrează, de asemenea, o neînțelegere completă a situației, în 1978, el a cerut ambasadorului SUA în Iran George Sullivan: „Sunt preocupat de ceea ce se întâmplă este dincolo de oportunitățile KGB Deci, aceasta este opera serviciilor secrete britanice și CIA de ce CIA a decis să lucreze împotriva mea ..?“

A fost bruscă și prăbușirea blocului de Est -, de asemenea, un fel de val de revoluții. Vaclav Havel în 1989, a declarat că necesitatea de a opri în cele din urmă visa, în timp ce din nou în 1978, el a scris eseul „Puterea celor fără de putere“, care a existat în Cehoslovacia numit regimul de dictatură și a sugerat că el a fost pe cale să se prăbușească. Eseuri produse în Europa de Est obuz. Ei au fost citite, consolidând în dreapta, membri ai „Solidaritatea“ din Polonia.

La începutul anilor '70, el a fost implicat în cercetarea aplicată de segregare elementar de rasă și origine etnică atunci când luarea deciziilor legate de imobiliare. El a constatat că în cazul în care zona „albă“ a casei pentru a cumpăra o familie de negri, voi toți continuă să trăiască în ea la fel de bine cum au trăit. În cazul în care familiile negru 10%, încă nu sa schimbat, dar atunci când acesta devine 40% din negru, toate alb pentru un motiv oarecare eliminat de pe site. Ei vând casele lor, care cumpara acum doar negru, iar zona devine mai puțin de prestigiu. Comportamentul de grup se schimbă dramatic. Acesta este punctul de basculare.

savant american Mark Granovetter a propus un model teoretic pentru a explica rezultatele empirice Schelling, într-un articol din 1978 „Modele de fractură în comportamentul colectiv.“ În opinia sa, costurile și beneficiile unui anumit individ din vânzarea unei idei (de exemplu, continuă să trăiască în zonă sau de a părăsi) depinde dacă intenționează altora. Atunci când unii oameni fac anumite decizii (de exemplu, pentru a merge), persoana care face alegerea, după cum urmează, beneficiile încep să depășească costurile, și el prea pleacă.

Modelul Granovetter este foarte instabil: o mică schimbare în condițiile inițiale pot duce la schimbări serioase în rezultatul final. Să presupunem că avem 100 de oameni care sunt gata să provoace violență. Prima poate începe fără nici un sprijin, o altă nevoie, că a existat cel puțin încă un aliat, al treilea - pentru cei, au existat două, etc Ca urmare, treptat, a implicat 100 de persoane ... Acum schimbă condițiile inițiale destul de un pic. Să nu este nevoie de primul, al treilea ia doi oameni, un sfert - trei, dar a doua nevoie nu una, ci două. Revoltele nu a avut loc: instigatorul este implicat, iar al doilea - nu, respectiv, toate în viitor - nu este nici unul. Într-un caz, ziarele scrie că mulțimea de tineri dezlănțuite vandalizate, iar în celălalt - că unele jigodie a spart geamul, și o mulțime de cetățeni respectabili se uită calm la această mizerie. Mai mult decât atât, după cum a arătat Granovetter, în ambele cazuri, este practic aceeași mulțime cu aceleași sentimente.

Modelul Granovetter în acțiune este văzută în reflectarea tulburărilor din orașul Qom, în cazul în care un val de proteste împotriva regimului șahului, „Shashinshahe“, jurnalistul polonez Risharda Kapuschinskogo, mult timp a lucrat în Iran și a devenit un martor la evenimentele din 1979: „Un om din mulțime priviri nerușinare la clothed în uniforma autorităților și nu se mișcă, atunci se uită în jur, vede punctele de vedere ale altora care sunt la fel: ... alertă, dar cu un indiciu de frică, dar nimeni nu solidă și inflexibilă devine departe, în timp ce un cont de poliție. lzhaet țipă până când vine un moment când se oprește pentru o clipă e liniște. Nu se știe dacă poliția deja știa și omul din mulțime care sa întâmplat. Acel om din mulțime a pierdut un sentiment de frică și că acesta este începutul revoluției ".

Potrivit Banerjee, în cazul în care costurile asociate cu un comportament de turmă, mare, mai devreme sau mai târziu, acest lucru va activa mecanismele care îl va împiedica. Mai puțin frecvente pentru prima dată în cursa au un avantaj. Cazul de limitare a aceluiași efect - câștigătorul ia totul. Sau, cum se spune, a venit în al doilea rând - acesta este primul care pierde. Avantajul primul care a venit la restaurantul pe care el devine cel mai bun tabel. Dacă vii târziu, puteți sta într-o coadă sau chiar să dispară cu mâinile goale. Aceste riscuri pot depasi dorinta de a merge la un restaurant popular, iar o persoană poate fi mai puțin nerăsucite. Deci, un restaurant popular poate merge nimeni, iar el poate deveni gol.

Un alt mare avantaj al primului în coada de așteptare clar prin exemplul pieței financiare. Cei care au cumpărat acțiuni înainte de a deveni la modă, le-a câștigat mult mai ieftin, și, prin urmare, mai mult să câștige sau să suporte pierderi mai mici.

Astfel, etapa poate fi brokenfooted. Este mult mai ușor să dezmembrare așa-numitele etape negative - când oamenii mers împreună în direcția greșită. Și apare, de obicei, dintr-o dată. Pentru a inversa cascada negativa suficient ca informația despre starea reală a afacerilor au devenit publice. În povestea lui Andersen zână „Împăratului New Clothes“, pe care oamenii de stiinta considera textul zdrobirea etapa negativ pe care regele este gol, a observat - și etapa este întreruptă - un băiat. Nu pentru că el a fost mai informat, nu pentru că vederea lui este mai bine, dar pentru că ei nu au avut logica gregar. Am fost puțin, aici și să spun ceea ce cred. Băiatul a spus - pentru a vedea totul!

Oamenii care vorbesc în mod public cu privire la aceste teme, de obicei, încercați să nu să-și exprime propriile păreri, și să vorbească lucrurile corecte politic. Și în Occident este acum considerat cel mai valabil pentru nefumători, iar altele nu dau. Pentru că oamenilor le place să-și exprime ideile „corecte“ pentru a câștiga o reputație în comunitate, astfel cascadele, numit Kuranyi reputațional, mult mai rezistent la șocuri externe, iar acestea sunt foarte dificil de implementat - în ciuda similitudinii mecanismului cu cascade de informații.

Grupul dă invulnerabilitate iluzia (membrii săi sunt prea optimiste, poate ignora pericolul evident și du-te la riscuri extreme), creează iluzia de conduită morală (membrii săi cred că hotărârea colectivă este corectă din punct de vedere moral, indiferent de implicațiile sale etice reale), grupul se bazează prea mult stereotipurile (în special, este o imagine negativă stereotipic a celor care nu sunt incluse în grupul: cine nu este cu noi este împotriva noastră) în grupul este o raționalizare colectivă (temerile exprimate spre deosebire de „opinia grupului“, „argumentele“ sunt eliminate), există o presiune conformiste asupra celor care vorbesc împotriva opiniilor, credințele, sau un grup de iluzii și autocenzura (membrii săi încetează să-și exprime și să dovedească opinii contrare „opinia grupului“).

Acest lucru creează aparența unei decizii unanime (se pare că în cazul în care nimeni nu a vorbit sau au votat împotriva, de fapt, toate sunt de acord). În cele din urmă, există auto-nominalizat pentru rolul de apărători ai intereselor grupului - acești oameni consideră că este de datoria lor de a proteja membrii săi din informațiile care ar putea încălca liniștea. Janice consideră că greșelile guvernului SUA în domeniul militar, cum ar fi războiul din Vietnam sau debarcare la Golful Porcilor din Cuba, în legătură cu adoptarea unor decizii nepotrivite în grupuri dure.

De aici surpriza de revoluții. Timur Kuran poartă ideea de cele două utilități sunt pe persoană, luarea deciziei cu privire la modul de a menține regimul existent sau nu: pe de o parte, el vrea să acționeze în conformitate cu convingerile lor, să trăiască pe conștiință, pe de altă parte - se teme de represalii din partea regimului. La un moment dat, atunci când lupta a implicat un număr mare de persoane care doresc să trăiască în conformitate cu conștiința depășește, și un om se alătură disidenți. Și apoi - un polițist striga, dar manifestanții nu evita ochii lor, iar revoluția a început. Prezentul regim nu a putut observa adevăratele preferințele oamenilor: în cazul în care nimeni nu se opune, se pare că peste tot, iar revoluția vine ca o surpriză. Geniul din sticla, numai în pahare nedeschise și întuneric, plută zburat brusc - de la o apăsare de buton, iar el era acum în toată splendoarea sa.

Așa cum formulată de Havel în „puterea celor fără de putere“, Primăvara de la Praga din 1968 a fost un „act final de drama lung, care a fost jucat în teatrul de spiritul și conștiința publică.“ La începutul acestei drame au fost oameni care au dorit să trăiască adevărul, chiar și în cele mai dificile ori. Virusul adevăr răspândit prin straturile mint. Nu încercați reforme politice au dus la trezirea societății, și trezirea societății a fost cauza tentativelor de reformă.

Atenuarea același mod reduce teama de represalii pentru trecerea la opoziție, și crește probabilitatea de revoluție. Acest lucru explică „necesitatea“ de teroare după revoluție: să-și păstreze puterea. În caz contrar, dezamăgire în noul regim transforma rapid departe de susținătorii săi, și ei pot merge cu ușurință pe spate. Potrivit Coranului, revoluția română a fost posibilă tocmai pentru că Nicolae al II-lea a fost regele moale, prea liberal și a fost Șahului Iranului: un dictator să fie, pentru a rezista mai mult timp. nimic lui Gorbaciov de spus.

articole similare