Personalitatea ta nu interesează pe nimeni, atâta timp cât nu face un nume pentru el însuși și pozitsioniruesh lui „marca creatoare“? Dar, în același timp, sigur, trebuie să ne sacrificăm continuu unele idei și să facă un compromis cu ei?
„Individualitatea nu este cu siguranță în proiectul de lege. Mulți înlocuiesc cuvântul „artist“ pe „poziția“ cuvânt este interesant doar locul dvs., funcția sistemului de operare în art. Apoi, când ați stors tot sucul, puteți folosi timpul liber pentru a urmări art. Ca urmare, multe destul de dezamăgit, deși standardul lor de viață, crește bunăstarea lor. Dar, înainte de a putea depune chiar propria voce, va avea o mulțime de muncă în beneficiul oricărei obschestvennopoleznoy „idee.“
Aici am face o mică digresiune. Arta contemporană a înflorit în deceniile postbelice, nu pentru că este mai bine sau mai rău decât arta clasică, ci pentru că tocmai în acel moment, se potrivesc perfect într-o ideologie, în piață. Al doilea război mondial a marcat prăbușirea idealurilor de umanism și de iluminare. Fascismul, cu excepția Spaniei lui Franco, unde arta abstractă a fost recunoscută oficial, așa cum este bine cunoscut, a preferat vechea cultura, clasică, și alte figurarea realiste. Desigur contemporan Hitler și Mussolini a declarat degenerativă și decadent. (. Cu toate acestea, doctrina Führerului nu a împiedicat Himmler să jefuiască o colecție impresionantă de artă contemporană, și Goebbels a susținut că german de tip grup expresionist „Podul“ „exprimă un adevărat spirit nordic“) După război, cultura occidentală a fost reorientată de la modernismul patrimoniul clasic european - local și SUA. creativitate liberă Vostorzhestovali și individualismul. Arta modernă a fost arta victoria democrației și a economiei de piață, și a fost folosit ca un instrument ideologic în „războiul rece“ împotriva comunismului, care, în versiunea sa stalinistă în cele din urmă a rupt cu cultura de avangardă, futurismul și a recunoscut arta „realist în formă și socialistă în conținut.“ Revendicările declarate de artă occidentală la nivel mondial, care, după încheierea Războiului Rece, așa cum am văzut, economia de piață înrădăcinată: cerere, ofertă, inflație, tendințe, etc. Adică, activitatea de artist profesionist occidentale pot fi comparate cu activitățile unei firme private? Așa este?
Dar dacă a urma o cariera, este necesar să se concentreze asupra cererii, moda, untwist „brand-ul“, uita-te pentru relația
„Da, desigur. Aceasta „societate“ nu ar trebui să meargă dincolo de produsele „necesare“. Numărul artiștilor autonome limitate, sau „firmă“, ca să spunem așa, poate diversifica doar produsele. În plus, într-o țară mică precum Germania există prea mult de academiile de arte, produse prea mulți artiști, de exemplu, într-unul artiști Frankfurt mai mult decât în toată România. Bine, în schimb, de exemplu, România are posibilitatea de a lucra într-o foarte diferite direcții vizuale, și să fie recunoscute în oricare dintre aceste domenii. Dar, în acest caz, dacă trăim în Germania sau Elveția, ar trebui să fie păstrate un gust foarte strict conformitate asociat cu tradiția protestantă, orice altceva se va numi kitsch. Mai aproape de arta sa de conținut umanist, cu atat mai greu artistul să existe. "
okzyvaetsya artist contemporan într-o situație în care produce ceva radical nou, nu este posibil, nu este necesar. El este obligat să acționeze ca un „filtru“, „ordonator“, care lucrează cu un patrimoniu mare, cu o arhivă a diferitelor mișcări avangardiste. Arta, mai degrabă decât de a critica, schimbare, sau chiar mai mult pentru a salva lumea, există din ce în ce se dizolvă?
„Arta în ultimii ani este într-adevăr mai înclinat pentru a proiecta. Artiștii din ultimele două, trei, patru ani au interioarele pentru disco, TV, face cafenea interior așa cum a fost la Bienala de la Veneția. Acest produs este numit încă o operă de artă, dar, de fapt fuzionează cu designul. Proiectarea ceva - nu contează. În scopul propus acest lucru, desigur, nu sunt folosite ca o operă de artă este unic și trebuie să rămână în această stare, păstrând fața idealista pe un joc comercial. Care este cea mai mare cerere este pentru așa-numita arta în spațiul public, este alocată o mulțime de bani, deși trebuie spus că arhitectura si design comercial mai mulți bani. Prin urmare, această artă este foarte des la prima vedere, nu este vizibil. Dar aceasta este unul dintre principiile de „arta protestantă“, atunci când arta este atât de încorporat în mediu, care, așa cum ar fi fost ea subminarea din interior. Aceasta este, practic, singura intenție de artă. Acum, arta se confruntă cu o mare criză, deoarece toți artiștii frenetic care se ocupă de problema, ce altceva ar veni cu o funcție de artă, cum să vă poziția. Un muzeu a pierdut sensul. Muzeul există doar ca o instituție de învățământ pentru școală sau ca un alimentator pentru artiști. În principiu, activitatea muzeelor a fost mult timp nimeni nu îi pasă, dar datorită ei arta de a primi statut legal. "
Deci, „Luminilor educațional“, muzeul păstrează funcția. Apropo, una dintre acțiuni, care au avut loc, cred că, în urmă cu doi ani, a fost dedicat critica a muzeului ca instituție și a fost numit „vânătoarea Divină.“ Ai adus la Muzeul de Arta Moderna din Frankfurt pe tur o duzină de oi. Care a fost sensul acestui demers destul de provocatoare? Oaie, ca o parodie a atent spectatori, ascultători care înghit tot ceea ce ei nu podsunet păstor, adică un artist sau un curator de muzeu? Sau ideea a fost altceva?
„Era vorba despre atât de multe lucruri. Inclusiv, desigur, a fost un critic al muzeului. Christophe Amman, care a fost apoi director al MMK ofensat destul de spravdelivo. El a considerat această acțiune ca o critică de el personal. Deși acțiunea nu a fost îndreptată împotriva politicilor muzeului în mod specific. Critica a fost îndreptată la muzeu ca instituție. În acest moment, în CMI, de altfel, am fost expus la lucruri care sunt într-adevăr simplu elev sau oaie nu este imediat clar. Prin urmare, în acest caz, această excursie la Muzeul de ovine ar putea fi văzută ca o parodie.
Pe de altă parte, muzeul, templul, oile, ca oile. Și MMK este într-adevăr similar cu templul arhitecturii. A fost scris în adnotări noastre la expoziția „vânătoare divină.“ Am făcut-o cu criticul de artă Boris von Brauhitch, care a vorbit cu un discurs la oile și oamenii. La începutul oilor planificat un tur în jurul muzeului, dar ghidul muzeului a fost foarte speriat și am fost permis să fie prezenți doar într-o singură cameră. Din păcate, tur detaliat nu a avut loc, cu toate că multe din lucrările oilor a primit informația. Mai mult decât atât, ei au răspuns la aceste pete pe pereți, a atras atenția asupra picturi, fotografii. Ei au fost hipnotizați. Ei bleated, au scris cu plăcere, a existat o mare de distracție oi. Cel mai ciudat și paradoxal că oile la început nu a vrut să meargă la muzeu și apoi nu a vrut să iasă din ea. A fost foarte mult ca oamenii primul care vin în contact cu cultura, ei nu doresc să intre în ea la început, ea atunci ele sunt deja infectate, otrăvit "
în urmă cu doar două săptămâni, în căutarea în săptămânalul german „Der Spiegel“, ați văzut un articol despre un foarte faimos și la modă artist german Christiane Jankowski, care aproape a repetat acțiunea în „galeria site-ului“, în orașul scoțian din Sheffield. Articolul a fost însoțit de o fotografie a mieilor bine hrăniți, pyalivshihsya în pereții galeriei. Nu este clar modul în care o astfel de înrudire de idei? Fie că este plagiat, sau Jankowski a venit accidental cu aceeași idee? Acest artist în urmă cu zece ani, a fost o acțiune „Vânătoare“, deși nu „cerească“, el apoi, înarmați cu arcuri și săgeți pentru a vâna pentru produse alimentare din Hamburg supermarket, dar cu animale, în măsura în care știu, Jankowski încă, practic, nu au de lucru. În cazul în care, în afară de acțiunea „Viața mea porumbel“, atunci când marele magician belgian Wim Brando, la cererea artistului, Jankowski transformat într-un porumbel.
Bird într-o cușcă și apoi timp de două săptămâni și jumătate expuse la o expoziție de artă din Anvers, iar vizitatorii a făcut o notă privind comportamentul porumbeilor și încercările sale de a comunica cu ei. Dar, nu ezita deloc în ingeniozitatea Jankowski, cu toate acestea, modul în care au răspuns la un articol în „Der Spiegel“?
„Am văzut un articol în revista“ Der Spiegel „și am experimentat groaza de recunoaștere.
Poate arta nu doar să rănească oameni individuale sau rănit sentimentele lor, dar într-adevăr să critice, să submineze sistemul de a provoca emoții profunde? La urma urmei, cele mai multe dintre aceste acțiuni vor avea loc ca parte a sistemului, care este, a priori, așa cum au fost neutralizate de ea?