Pe Stalin ()

G. Petrusov / Slava Katamidze Colectia / Getty Images / meduza.io

De destalinizare și acum pasă de minoritate absolută: societatea lui Stalin, fie indiferent sau chiar favorabilă. „Medusa“, a vorbit cu oameni de știință renumiți și experți cu privire la dacă a existat o destalinizare în societatea românească și de ce cifra de Iosifa Stalina este încă atât de popular.

Prima de destalinizare a eșuat, deoarece nu a fost posibil să fie onest să împartă responsabilitatea. Sub Hrușciov, guvernul sovietic sa stabilit ca succesorul lui Lenin - de fapt, sistemul stalinist nu poate fi separat de primii ani ai puterii sovietice. Inițial, toate demitiza cultul personalității minciună a fost pus pe faptul că există un bolșevismul bun și comunismului, și este, tovarășul Stalin, care a venit și a stricat totul: denaturat doctrina corectă și nu a construit socialismul, care trebuie să fie construite.

Adică, o parte din prejudiciu ar putea supraviețui, iar unele nu se poate. Unele crime stalinismului pot fi numite, dar despre restul a trebuit să tacă sau să le justifice, deoarece acestea nu au fost considerate distorsiuni staliniste ale politicii leniniste. De exemplu, eliminarea nobilimii și a burgheziei ca o clasă a trebuit să continue să aprobe, în timp ce persecutarea oficialilor sovietici ar putea fi numite crime și excese, precum și toate relele asociate cu colectivizarea, în general, nu pot fi discutate ca și în cazul în care acestea nu au fost. Combinația dintre toate acestea au condus la faptul că studiul completă are loc pe ultimele etape ale istoriei nu sa întâmplat, și garanții de nereturnării toate au fost imposibil.

În timpul perestroikăi, o nouă fază de destalinizare. A devenit posibil să vorbim despre ceea ce se întâmplă, deschide arhiva, posibilitatea de a publica informații. Dar această mișcare este suprapus pe prăbușirea Uniunii Sovietice, destul de traumatizant pentru o criză economică gravă, care este inevitabilă într-o astfel de schimbare pe scară largă în sistemul politic și economic, și toate acestea efort revelator a devenit asociat cu neiubit de către oamenii anilor nouăzeci grele ani de politici liberale, care sunt responsabile pentru economic criza - și așa mai departe.

Între timp, termenul istoric privind elaborarea unei traume naționale, a trecut imperceptibil. În împrejurimile noastre sunt aproape nici oameni, vârsta matură a venit în anii care au experimentat direct trauma. Oamenii care au trăit în acele zile, fie au murit sau sunt varsta foarte vechi, în cazul în care au existat atunci foarte tineri. Pentru cei care sunt acum tineri, nu este nici măcar despre istoria bunicii lor, și despre o generație veche, despre cei care sunt în viață nu sunt prinși. Deci, acest prejudiciu nu este pentru ei o persoană vie. Victimele, sau, să zicem, complicii de represiune nu sunt bunici iubite, pe care știți că ați crescut, și unii strămoși abstracte, al căror rol în evenimentele pe care le sunt, din cauza omisiuni și caracteristice doublethink din perioada sovietică, are practic nu știi nimic. Atitudinea să-l - nu mai este relevantă pentru actualele evenimente, reale ale trecutului recent, și atitudinea față de imaginea istorică, la un anumit complex de mitologie istorică, este aceeași ca și pentru bătălia de pe lacul Peipus, care fie a fost, sau dacă nu a existat, sau războiul din 1812, care a fost exact, dar a fost merge foarte greșit, la fel ca în filmul „husari balada“.

Nu este nimic surprinzător în faptul că astăzi persoana medie cumpără o imagine istorică care vinde manual său și propagandă de stat. Evenimentele care au pierdut o viață, de urgență de familie - acest lucru nu este un aspect foarte important al vieții pentru cetățeanul de rând.

Nu este nevoie să dea vina oamenilor pentru ceea ce ei nu știu perioade din istorie în afara amintirilor lor de familie, astfel încât să știe că sunt mândru de istorici și intelectuali din istorie. a lungul timpului, povestea se transformă într-un simbol, într-un construct pe care oamenii obișnuiți să ia poza ei, pe care el se traduce oficialitate, pentru că nimeni, cu excepția oficialității ei nu se traduce la fel de bine pentru a afla mai multe despre faptul că acestea nu sunt foarte interesante. Sau interesant - la nivelul unui foarte popular literatura, de grad mic, creat pentru divertisment și de propagandă, să nu educe. Nu contează ce cred oamenii lui Stalin, dar ceea ce pentru ei este în spatele acestei atitudini, ce valori, ce idei despre ordinea corectă și modernă a lucrurilor. Declararea o atitudine bună miticului Stalin, oamenii doresc ceva de spus despre ziua de azi.

Ce este Stalin astăzi? Pentru cele mai multe dintre fanii lui Stalin întruchipează lucruri, cum ar fi, de exemplu, o bună guvernare, deși istoricii au demonstrat de mult că nu a fost un bun manager. Și totuși - lupta împotriva corupției. Da, istoricii știu că URSS stalinistă nu a fost lipsită de corupție; Ca orice sistem de planificare, el pur și simplu nu ar putea exista fără ea. Dar imaginea domnitorului, care, fiind dur și eficient, ar fi fost capabil să țină corupția în cadrul, timp pentru a pedepsi oficialii corupți, spre deosebire de realitate, foarte mult, și este aproape sfidător impunității în cazul în care corupția.

Reprezentarea Puțin mai realistă a preocupărilor care a fost mult mai mici în inegalitățile din perioada sovietică societate decât este în prezent. Dacă suntem, desigur, uita situația teribilă a țăranilor, prizonierilor care au murit de foame - pentru orășeni, mai mult sau mai puțin prospere toți oamenii din jurul lui nu sunt foarte diferite de bunăstarea celuilalt. Mitic Stalin întruchipează pentru fanii lor de ordine socială în care inegalitatea (și de lux în primul rând demonstrativ „de sus“) este mult mai mică decât în ​​realitatea în care trăiesc astăzi.

Nu toată lumea vrea să împărtășească aceste valori, nu toți vor să accepte, dar nu este valorile canibal, este setat destul de banal concepții moderat egalitariste și moderat etatiste de idealuri politice inerente în populația urbană educată jumătate modernă oriunde în lume.

Istoric al literaturii sovietice și cultură, director de programe educaționale InLiberty

Sa dovedit faptul că, în absența propriei sale ideologii, trecutul sovietic joacă un rol important în legitimarea regimului politic actual: lupta cu Stalin și trecutul sovietic se poate transforma la probleme serioase de actualul guvern.

Acest eșec personal eu sunt cu mare regret, dar nu văd nici o tragedie. Cred că în continuare ne îndepărtăm de perioada sovietică și mai puțin rămâne de oameni care au conturi personale cu stalinismului, cu atât mai puțin probabil este că destalinizarea se va separa într-un fel și fenomen social puternic.

Trebuie să înțelegem că istoria stalinismului, suntem preocupați nu numai de la sine - necesitatea de a onora memoria oamenilor nevinovați afectați de stat, nu poate fi anulată. Dar este, de asemenea, un important aparat publice problemă, în care trăim acum. Când vorbim despre destalinizare de astăzi, avem în vedere nevoia totală de-automatizării violenței: noi trebuie să învețe să recunoască violența cusute în multe instituții publice, și să înceteze să-l recunoască în mod normal. În acest sens, lupta pentru drepturile persoanelor în internate, închisori, armata, școala este acum continuarea destalinizare a societății românești. Și nu contează, menționăm sau Stalin nu, atunci când spunem că orice guvern are dreptul să calce în picioare demnitatea omului. Această luptă va continua, în orice caz - cu referire la istorie sau nu.

Istoric, director al Centrului Internațional de Istorie și Sociologie al doilea război mondial și urmările sale HSE

În opinia mea destalinizare în România, desigur, a avut loc. În acest nu există nici o îndoială că, dacă ne uităm la sondajele de opinie publică, chiar și astăzi admiratorii lui Stalin nu a vrut să trăiască în acele zile. Este destul de clar despre adevărata relație cu epoca și liderii guvernului. În plus există o poziție destul de clară a statului în care Stalin - este vinovat. Orice altceva - speculații umane, inclusiv de la putere care folosesc istoria în dezbatere, dar povestea nu știe cu adevărat.

Dacă vorbim despre rezultatele diferitelor sondaje care arată o îmbunătățire a atitudinii oamenilor față de Stalin, atunci nu este faptul că istoria lui Stalin - sol bun pentru manipulare. Oamenii nu studiază documentele ce se întâmplă cu adevărat, nu studiază istoria, și urmăriți filme la televizor în cazul în care arată imaginea lui Stalin în liderul înțelept, sau de a citi o carte scrisă de gunoi care Beria a fost un „manager eficient“. Plus factor important - Marele Război pentru Apărarea Patriei. Fie că ne place sau nu, dar victoria este în mare parte asociat cu Stalin. Oamenii nu acorde atenție la greșelile de politică externă Iosifa Vissarionovicha lui, din cauza căreia Uniunea Sovietică efectiv lăsat în pace cu Germania, sau faptul că victoria a fost atins de milioane de vieți. La urma urmei, aceste probleme demografice pe care le experimentam până în prezent - este un fel de ecou al războiului. Activitățile lui Stalin în ansamblu a provocat pagube mari la fondul genetic al țării.

În România destalinizare sa întâmplat deja. Îmi amintesc copilăria mea, care a avut o stagnare târziu - atunci cuvântul „Stalin“ suna cam la fel ca și „Soljenițîn.“ Era ceva interzis, care nu poate fi nicăieri și nimic nu mai vorbim.

Politica Late ramolit Partidul Comunist a fost să uite Stalin, șterge-o de peste tot. Aspectul său sub forma unui bunic-comandant înțelept - suficient homeopat, cu toate acestea, - în filme militare epic Yuri Ozerov, sa uitat destul de un șoc pentru nici unul dintre noi se confruntă cu acest caracter. Pentru cineva care a crescut la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980, acest personaj istoric nu a făcut-o.

În plus față de apariții scurte în filmele militare, Stalin a apărut ca portretiki pe parbrize. Truckers pus pe sticlă, uneori, Stalin, uneori Visoțki. Acesta a fost cifra de același ordin - interzis eroi populari. În această formă este reprezentată, desigur, nu represiune și ucidere în masă, precum și ordinea, care este omul de la sfarsitul anilor Uniunea Sovietică lipsea. Nimeni nu știa despre represiunea - subiectul nu a fost ridicată, dar nimeni nu a crezut despre Stalin ca un mare om de stat, a fost șters din istoria și cultura populară.

lucru Neplăcut a început să se întâmple recent - re-destalinizare. Acest nou cult târâtor nu are rădăcini, dar dorința autorităților. Nu există nici o anchetă națională asupra monumentelor către Stalin, oamenii nu scrie la președinte: „Dă-ne Stalin“ Aceasta este o politică deliberată a autorităților - impunerea cultului lui Stalin moale, cum ar fi unele de orientare: actualul guvern se angajează să acest lucru, este bine, este necesar să se imite. Pe de altă parte, este infricosator pic societate mai liberală și mai occidentalizat: actualul guvern - cum se tem de ea, și apoi există oameni visători să se întoarcă Stalin, așa că toată speranța pentru actuala guvernare, dar te poate salva de acest dezastru.

Stalin a devenit un simbol de nemulțumire cu ordinea actuală - prin urmare, plăcile de instalare; sondaje, în care între Stalin, Gorbaciov si Eltin oameni aleg Stalin. Toate acestea ar trebui să fie ușor de a crea o atmosferă de frică și nevroza pe faptul că actualul guvern - teribile, dar oamenii sunt chiar mai rău, și numai guvernul îl poate proteja.

Istoric, filozof, vice-președinte al societății „Memorial“

Evenimentele erei sovietice - în trecut, dar ceea ce ne deranjează astăzi? Suntem îngrijorați că țara încă nu respectă legea în viața de zi cu zi, iar legile existente au caracter imitație. O Constituție care garantează drepturi și libertăți, și există o viață în care este călcat în picioare totul. Putem vedea cum ne întoarcem la practicile care au fost în Uniunea Sovietică, atunci când voința politică a conducerii, nu legile care determină viața de zi cu zi. Din acest punct de vedere, destalinizarea - aceasta este doar respingerea practicilor acestor reguli și obiceiuri fără de lege, care au dezvoltat în timpul erei sovietice.

Pe de altă parte, în conformitate cu trecutul sovietic trebuie să efectueze în mod clar linia legală și spune că perioada sovietică a fost epoca fărădelegii, nu numai, ci și epoca statului totalitar și penale. Astăzi, această caracteristică nu este introdusă.

Desigur, în cazul în care un destalinizare înțeleg restrictiv perpetuarea memoriei victimelor represiunii politice, în acest sens, se face ceva, dar este în conflict constant cu încercările de a trage numele lui Stalin pe harta România sau fire cu pedale 1945, legătura cu personalitatea lui Stalin. În acest sens, putem vedea o disonanță cognitivă în mintea conducerii românești. Prin urmare, programul de destalinizare, chiar destul de precaut, nu provoacă nici o aprobare publică.

Din păcate, statul și poporul nostru au fost în imposibilitatea de a trăi într-un condiții legale democratice. În mod constant de gând să alunece practica din trecut, pentru că altfel nu se poate și nu sunt utilizate. Nu este folosit, atunci când în țară există o varietate de opinii. La urma urmei, de ce statul a luat poveste - este cel mai convenabil subiect școală, ceea ce permite introducerea ideologiei de stat. Supremația statului asupra drepturilor individului - se vizitează astăzi cardul Kremlinului. Inclusiv de ce tema destalinizare în Rumyniyan nepopular. Cu ajutorul propagandei, radio, televiziune a condus un stat pentru mulți cetățeni ideea că nevoile noastre speciale pentru a traduce în xenofobie agresive. Toate incercarile de a critica trecutul prezentat ca masinatiunile Vestului. Sau alte țări, cum spune statul, a trăit mai bine decât noi. In timp ce acest lucru este cu siguranță adevărat - o astfel de groază, la fel ca în URSS, nu era nicăieri, cu excepția Germaniei naziste.

Un studiu recent a arătat că 25% Rumyniyan amintesc că familiile lor au fost reprimate. Dar aceasta nu neagă faptul că cei mai mulți nu doresc să-și amintească rudele reprimate. Rolul său în acest joc și ignoranță - la școală a vorbit despre represiune sovietică, care nu a început sub Stalin - și nu sa terminat cu moartea sa.