Trebuie să spun - eu nu sunt un om de știință, nu posedă grade, medalii nu au. Toate cunoștințele mele bazate pe ceea ce a fost lăsat în memoria mea de la un curs de școală pe surse deschise de informații pe care am fost destul de neglijent pentru a citi. Din când în când am venit în minte anumite concluzii, pe care mă grăbesc să împărtășesc cu voi. Poate cineva va vedea aceste neajunsuri, pe care nu le văd.
S-au spus și scris în comunitatea științifică cu privire la originea universului din nimic. chiar am dispute cu unul dintre pikabushnikov pe acest subiect, dar asa ceva si nu sa încheiat. Acesta este un joc de cuvinte: o dispută despre nimic - nimic dat.
M-am interesat de următoarele întrebări:
La început, am inventat nimic absolut termenul, indicând lipsa de tot. Tot ce avem este prezentat în două forme: spațiu și substanță. Deci, cum pe știință, spațiu și timp a apărut simultan cu Big Bang-ul (deși nu am prinde modul în care a fost stabilit această relație), am încercat să-și imagineze ce ar putea fi, în plus față de spațiu și de fond, dar nu am reușit.
Pentru a obține nimic absolut, este necesar să se elimine toate materialele, și apoi scoateți spațiul gol format. S-ar părea atât de simplu, dar spațiul este o problemă - puteți scăpa de vidul este doar o modalitate de a umple pe fond. Acest lucru ne aduce înapoi la începutul problemei. Și așa mai departe la infinit. Se pare că absolut nimic - nu este fezabilă.
În opinia mea, problema este compilat incorect sarcina. De fapt, am încercat să demonstreze existența non-existență. Din moment ce nimicul absolut implică lipsa de ceva, atunci cu el este o negare a existenței sale.
Se pare un paradox: nimicul absolut este doar atunci când nu este.
În general, ca ceva nu am putut explica eu teoria Big Bang este normal. Ce crezi?