493. Responsabilitatea pentru evacuarea veschi.Eviktsiey lucrurile (de la cuvântul evincere - citeze, da in judecata) este privarea posesia cumpărătorului de către vânzător la radiații-lucru de, așa că otsuzhdeniya orice terță parte, pe baza drepturilor pe care a apărut înainte de transferul lucrurilor vânzătorului Poku-Patel. Toate aceste caracteristici: a) pierderea cumpărătorului achiziționat posesia efectivă a lucrului, b) din hotărârea, c) a avut loc la baza-INJ rezultă înainte de a transfera lucrurile de la vânzător la cumpărător - sunt sous-sem.
Digestul se descrie acest incident. Cineva a cumpărat un teren în pro-Vincze; din prețul de achiziție a plătit, iar restul deținuților. Pro-davets dat în judecată pentru plata părții rămase; Prin acest timp, cumpărătorul a murit: succesorul său împotriva vânzătorului creanței menționat faptul că, prin dispunerea INJ-Princeps (ex praecepto principal!) A cumpărat terenul parțial expropriat, parțial destinate distribuirii către recompensa veterani (veteranis în adsignatas praemia). A existat o întrebare: Este posibil să se facă referire la contul futures pe comerciantului (dacă pornim de la data contractului) casus evictionis post-contractam emptionem (evacuarea din cauza motive care apar după încheierea contractului). Avocatul dă la această întrebare în sens negativ (D. 21. 2.11. Pr. Paulus).
În cazul în care a avut loc otsuzhdenie (care pretinde a fi emptorem lucru în EVIC - Tione rei vicerit), dar, practic, lucru rămas pentru cumpărător, acesta din urmă nu primește o creanță împotriva vânzătorului de evacuare (D. 21. 2. 57 pr.).
Ea nu dă cumpărătorului o cerere întemeiată pe evacuarea, în cazul în care a cumpărat posesia privarea de lucru ar trebui să fie atribuită propriei neglijențe și lipsit de griji-Ness; în special, în cazul în care cumpărătorul nu pune vânzătorul conștient de spatele-the-relevată revendicări terță parte, iar acest lucru l-au privat de posibilitatea de a-și apăra dreptul cumpărătorului în posesia lucru (S. 8. 44 (45) 1. 8.9), sau schalsya rea de protecție în instanță (bonam causam vitio suo perdidit -. D. 21. 2. 63. 2) sau Poku-Patel este de acord cu soluționarea litigiilor de către un tribunal arbitral (D. 21. 2. 56.1), etc ...
Nu o evacuare, de asemenea, cazul în care vânzătorul a vândut și transferat cumpărătorului nu face parte din el un lucru, iar cumpărătorul a trebuit să (în scopul de a-și consolida poziția sa) să plătească proprietarului lucru prețul său, cumpărătorul încă mai poate trece apoi pe Vânzătorului costurile suportate (21 D.. 2. 29 p;. 19. 1.13 15)..
Pentru recunoașterea evacuarea nu este esențial ca lucrul a fost otsuzhdena de la cumpărător bazat pe justificarea cererii. În cazul în care cumpără-Tel este lipsit posesia unui lucru de, ca rezultat, de exemplu, satisfacerea creanței garantate creditorului, responsabilitatea vânzătorului are loc pe răspunderea generală-Ba vaniyah pentru evacuarea, doar la dreapta, pe baza cărora a fost confiscarea lucrurile cumpărătorului existau deja la momentul de re-vile articol vândut (D. 21. 2. 34. 2). Digest găsim următorul incident. Pentru cumpărător dat în judecată pe uzufructului (presupunând că SET-lennom la vânzare articole). Guy decide întrebarea în sensul că cumpărătorul trebuie să aducă cazul vânzătorului, ca și în cazul în care reclamantul a susținut pentru o parte a lucrurilor PMC-lennoy care este egală cu evacuarea parțială de incident (D. 21. 2. 49). De asemenea, surse recunosc evacuarea în cazul atribuirii cumpărătorului cu privire la repartizarea revendicare a proprietății comune (dividundo actio comu), costum noksalnomu și așa mai departe.
În epoca veche a legii romane, la cumpărarea și vânzarea a fost realizată prin Mancipatio, la prezentarea unei cereri de către o terță parte către cumpărător care vizează confiscarea bunurilor sale (în particular revendicarea răzbunării), impune vânzător la cumpărător pentru a ajuta la respingerea atacului ( auctoritatem defugere). În cazul în care vânzătorul nu a oferit această asistență, sau, deși se pare, dar fără nici un rezultat, iar cumpărarea-Tel a fost lipsit de elementul achiziționat, s-ar putea recupera de la mantsipanta sumă dublă mii mantsipatsionnoy specificate în formula de stabilire a prețurilor, ca o penalizare; în acest scop Actio auctoritatis.
Mai târziu, când vânzările au început să aibă loc fără Mancipatio, a intrat în Prac-tic, la încheierea contractului de vânzare este mai mult sau mai puțin valoroase ve supa, face stapulyatsiyu suplimentare și, prin aceasta Add-TION a tranzacției, mustrare de la vânzător în caz de evacuare dublu prețul de cumpărare (duplae stipulatio) (D. 21.2.16.1; 21,1). Stipularea de acest gen au fost atât de frecvente încât acestea au devenit asociate cu cumpărarea și vânzarea de noțiunea, Thieme, iar în cazul în care vânzătorul refuză să intre în astfel de prevedere, recunoaște posibilitatea de a da in judecata direct ex empto. de cumpărare. Posibilitatea unei astfel de acțiuni este explicată în Digest după cum urmează: ea enim. quae Sunt moris et consuetudinis. în bonae fidei iudiciis debent venire (care a inclus în maniere și personalizate, acesta trebuie să fie luate pentru considerare în procesul construit pe OPA Fides. Integritate) (D. 21.1. 31. 20).
Astfel, dezvoltarea de drept în această regiune recunoașterea drepturilor cumpărătorului în conformitate cu cumpărarea și vânzarea tratatului însuși, INDEPEN-pendent de la comiterea stipulare, în cazul lucrurilor de evacuare să caute din pagubele de vânzător prin recurgerea (recurs). Sive Tota res evincatur. sive pars. habet regressum caveat în venditorem. și anume evintsiruetsya dacă totul sau o parte din ea, cumpărătorul a regresat către vânzător (D. 21. 2.1. pr.).
Răspunderea vânzătorului pentru lucru evacuare dispare în cazul în care cumpărătorul, la încheierea contractului de vânzare a fost cunoscut faptul că o terță parte pentru a cumpăra un lucru face parte din dreapta, pe baza cărora se poate evintsirorat (S. 8. 44. 27). acord special permise între vânzător și cumpărător al adăugării primul cu responsabilitate pentru evacuarea (pacta de non praestanda evictione), atâta timp cât vânzătorul nu a fost permisă în acest dolul; cu alte cuvinte, responsabilitatea pro-davtsa fi eliminat dacă el a fost conștient de faptul că el nu face parte din dreptul de proprietate asupra lucrului vândut pentru ei, și este acest fapt ascuns de la cumpărător și, astfel, a făcut în mod fraudulos la acordul cumpărătorului actual, a responsabilității sale pentru evacuare (D. 21. 2. 69 pr 5 ;. D. 19.1 6. 9.).
În cazul în care vânzătorul a înstrăinat lucru care nu a fost corect, dar evacuarea nu a avut loc într-un moment când lucrul era în posesia cumpărătorului, care a dobândit de la el acest lucru, și după lucrul a trecut prin mai multe mâini, astfel încât otsuzhdena lucru de la unul dintre cumpărătorii ulterioare, cererile pe baza de evacuare trebuie să fie prezentate în mod consecvent kazh fum-cumpărător la vânzător său, până când ajung la făptuitorul direct al alienării nu-i aparține lucrurilor (D. 21. 2,61).
În cazul în care a avut loc evacuarea nu este completă și parțială, apoi o rambursare în-Teresa cumpărător este dat suma corespunzătoare (D. 21. 2.1).