Principala lege a țării în ceea ce privește judecătorii disponibilizați nu a fost rupt - sau cam asa ceva de genul asta poate înțelege decizia, care a adoptat Curtea Constituțională.
Judecătorii Curții Constituționale au plâns la cinci din diferite regiuni ale țării. Declarațiile acestora au fost combinate într-un singur caz, numai pentru că acestea sunt, de fapt, în cauză aceeași problemă. Toate cele cinci panou de calificare locală de judecători eliberat din munca mai devreme. Doi judecători de la București, puterile lor sa oprit la inițiativa președintelui Tribunalului orașului.
Președintelui Judecătoriei sectorului de materiale Karachaevo-Cherkessia a venit de la șeful Curții Supreme a Republicii, iar întrebarea în fața Consiliului Judecătorilor din Karachay-Cherkessia. Al patrulea reclamant - un fost magistrat, a inițiat o procedură disciplinară împotriva lui a fost președintele instanței orașul Taganrog, regiunea Rostov. Și, în sfârșit, a cincea, un judecător federal a respins lucrările Consiliului Judiciar al regiunii Novosibirsk, la propunerea președintelui instanței regionale.
Curtea Supremă a instanței țara în hotărârea sa înregistrat că obiectul considerare sunt astfel de prevederi ale legii:
paragraful 1 al art. 121 din Legea „Cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă“, care prevede că, pentru o abatere disciplinară un judecător poate impune pedeapsă sub formă de încetare anticipată a competențelor sale;
punctul 11 al art. 61 din aceeași lege, care spune că poate lucra de la eliberarea anticipată a președintelui instanței din cauza „neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a atribuțiilor sale“;
alineatul 6 al articolului. 21 și revendicări. 1 și 2, art. 22 din Legea „Cu privire la organele comunității judiciare din Federația Rusă“. Aceste articole și articole dă dreptul președintelui instanței să verifice plângerile de conduită necorespunzătoare a subordonaților și scrie performanță în masă de calificare a judecătorilor, precum și să participe la reuniunile sale.
În sensul Legea fundamentală a rațiunii noastre pentru aducerea judecătorilor la răspundere disciplinară nu ar trebui să fie nici o abatere de la lege și a standardelor etice, iar singurul care este incompatibil cu rangul de judecător. Prin urmare, judecătorul nu poate fi demis pentru avort spontan de justiție, în cazul în care o astfel de eroare - nu rezultatul conduitei judiciare.
Unii ex-judecător au plâns că au fost concediați pentru critici. Deci, în decizia, care este publicat astazi, a subliniat că există reguli speciale pentru judecători în relațiile cu presa. Acest element 1. Art. 6 din Codul de etică judiciară. Nu este interzis să judece în public și în afara activității profesionale „la întrebarea“ deciziile instanțelor, au intrat în vigoare, și este imposibil de a critica acțiunile profesionale ale colegilor lor.
O concluzie generală, care face Curtea Constituțională, după cum urmează: o poziție în care constituționalitatea pus sub semnul întrebării ex-judecător, încă în conformitate cu Legea noastră de bază (Constituția).
Aboneaza-te la canalul nostru de telegrame
Bună ziua. Am fost de acord verbal cu organizarea furnizarea de echipamente. Acestea sunt facturate SP. este marioneta. Am transferat banii conform facturii. Initial nu am dat seama că figurehead IP. Banii au dispărut. Conform acestei afirmații.