Pagina curenta: 14 (de 17 pagini din carte)
Pentru această obiecție: de aceea se poate deduce și semnificația lucrurilor le-a găsit în ele. Cu toate acestea, această obiecție se află o incertitudine semnificativă. Întrebați, lucrurile conținute în sensul asociate cu ele semnificative sau nesemnificative, adică dacă există lucruri fără nici un sens sau sens pentru prima dată, face posibilă existența lucrurilor în sine (și unul pe cont propriu sau cu alte persoane - off-the-semantica - factori)? În cazul în care substanța este, în principiu, nu înțeleasă și pentru existența sa independentă și pură nu are nevoie de nici un sens, atât din apare sensul uncomprehended, și anume ca suma unității apare zerouri? În cazul în care același înțeles într-un fel este esențială pentru lucruri și intră în însăși structura existenței lor, rezultă că sensul lucrurilor nu este produsul lucrurilor în sine, așa cum ei înșiși lucrurile sunt posibile aici numai datorită prezenței sensului.
Ea a avut, de asemenea, diverse obiecții, acum plictisit si vechi. Acesta a spus că motivul pentru care acest lucru - aceasta înseamnă să presupunem că în cazul în care este obiectul de studiu din același motiv, este imposibil de a studia și, în cazul în care subiectul este cunoscut, prin urmare, nu trebuie să-l studieze. Confuzia în acest argument un obiect abstract, luat în sensul său, cu o anumită istorie și de viață a subiectului, luată în existența sa actuală, au subliniat în mod repetat în istoria filosofiei, și abia am recomandat să-l discutăm din nou aici.
Deci, din lucrurile, oricare ar fi ei au înțeles sau genetic static imposibil să se obțină sensul lor. Dimpotrivă, lucrurile se pot exista doar datorită sentimentul de auto-existență. Sensul este fiind sui generis, ireductibile nici samoe Apia, orice lucru sau materie. Sensul lucrurilor nu este nici lucru de sine, nici lucrul în sine.
3. PRIMA INSTALARE: SENSE este diferența și identitate
Delimiteaza sensul străin pentru el, însă, și în zonele învecinate, să încerce să-i dea un răspuns pozitiv. Desigur, că este sensul lucrurilor, este în care nu este necesară nici o clarificare. Da, în acest raționament, avem de a face numai cu elemente care nu necesită nici o explicație. Cu toate acestea, diferite obiecte pot avea diferite de complexitate; și filozofie, probabil, este de a reduce lucruri care nu au nimic altceva, care nu poate fi redusă, iar reducerea, cu toate acestea, este clar, dar complex (nu mai vorbim obscure) un alt clar, dar simplu.
1. a) Sensul ființei este tot ceea ce se poate face cu privire la aceasta, să se gândească, să se simtă, imagina, etc. etc. Faptul că excită gândurile noastre, sentimentele noastre, sau că relația noastră cu ea, și are sens.
Această descriere a înțeles, cu toate acestea, nu pot fi considerate ca fiind exacte. Simpla prezență a acestei specificații, cuvântul „etc.“ Se subliniază faptul că o astfel de descriere este departe de precizie. Ce oferă o astfel de descriere? Acesta enumeră un număr de moduri sau stări de conștiință. Dar conștiința - acesta este un subiect care necesită clarificări și fixare dialectică pe care nu le-am făcut. Astfel, descrierea de mai sus, fiind nevoi filosofice în general adevărate, nu este responsabil termeni preciși.
b) Să ne uităm în natura sensului. Ce înseamnă „face sens“? Aici vioara are propria semnificație în faptul că tocmai vioara, mai degrabă decât un dulap și o canapea. Dar ce înseamnă? Evident, acest lucru înseamnă că subiectul este înzestrat cu unele caracteristici brusc se distinge de orice alt obiect. Vioara are un anumit fel taie punte, într-un anumit fel vulture pregătit, patru tocare și patru coarde, stand și așa mai departe. Nu este în așa fel și în măsura în care, în orice alt lucru. sens vioara, evident, constă în faptul că acesta este diferit de orice altceva. Sensul lucrurilor este ceea ce este diferit de orice altceva.
c) Cu toate acestea, această setare nu este destul de precisă. Să vioara este ceea ce este diferit de orice altceva. Și ceea ce este sensul cabinetului? În mod evident, acest lucru este, din nou, ceea ce cabinetul este diferit de orice altceva. Și ceea ce este sensul canapea? Este clar că acest lucru este ceea ce, de asemenea, canapeaua este diferit de orice altceva. Dar ceea ce distinge vioara, atunci diferența dintre un dulap, și ceea ce distinge canapea - dacă unul și același sau nu același lucru? În mod evident, acest lucru este diferit. Ceea ce distinge vioara, nu mănâncă ceea ce este diferit de cabinet; dar ceea ce este diferit de orice alt caz, nu este deloc ceva care este diferit de orice altceva canapea. Întrebarea este: ce este atunci înțelesul, în cazul în care este diferit peste tot? Dacă ceea ce distinge acest lucru de la orice altceva, peste tot este diferit, cum putem obține un sentiment de toate, sensul că, deși toate diferite, dar care, în același timp, peste tot acolo era el, și nu altceva , și anume în același timp, de asemenea, la fel peste tot?
Fără îndoială, un astfel de concept nu instalarea noastră de bază este mult mai precisă și, în același timp suficient de generale, aruncând tot felul de termeni obscure și complexe și bazate pe cele mai de bază, elementare și înțelese pe scară largă.
2. a) poate, într-un sens merge un traseu ușor diferit, luând zonele adiacente pe care le-am demarcate deja. Deci, puteți merge la partea de sus și începe cu samogo samogo. Care este sensul în comparație cu sine? La urma urmei, el, de asemenea, este un fel de lucruri auto la fel ca samoe Apia prea este în unele privințe sensul lucrurilor. Sensul lucrurilor ca și în cazul în care este samoe Apia, Apia și samoe ca și cum și are sens.
b) Este posibil să se apropie sensul de mai jos, din sectorul real. Susținem. Postul are un anumit număr de caracteristici. Spre deosebire de sine absolută, aceasta se datorează faptului că este exprimat sau acest sens, există o imagine cuprinzătoare a anumitor proprietăți, calități și atribute. Ne întrebăm, așa cum am fost întrebat de multe ori: ceea ce este în sine un lucru? Mai mult, odată ce am constatat că, în ciuda multor dintre momentele sale parțiale, fiecare lucru este ceva destul de simplu și indivizibil, auto-identice. Când spunem pur și simplu, „zid“, „portret“, „covor“, „creion“, etc. cum să complexe și diverse, aceste lucruri pot fi, dar de fiecare dată când acest nume este considerat întotdeauna ceva simplu, lipsit de orice complexitate si diversitate, toate unitățile și structurile. Acest lucru nu a distrus versatilitatea de lucruri, dar acest lucru se realizează prin posibilitatea unei neglijare mai multe piese, sau cred ușurință plin, indiferent de multicast. Acesta este sensul lucrurilor și există o identitate a tuturor, ceea ce se face. Sensul lucrurilor este ceea ce unește, incretituri, identifică toate caracteristicile și proprietățile lucrurilor într-un singur lucru indivizibil, compact, putem spune despre ea este doar un singur cuvânt sau să spună „ea“, „acest“ lucru „ca“ lucru " lampă "" covor "" de cabinet „etc. De obicei, simptomele sunt considerate lucruri în separatismul și opoziția lor. Înțelesul același lucru le adună împreună și apoi identitatea comună - deși nu în identitatea absolută, care trebuie să se prăbușească orice opoziție, dar o astfel de identitate, care poate fi numit edinorazdelnostyu, sau astfel încât identitatea care există în același timp diferite.
Această dialectică ca esență deja dialectica acum formulăm.
4. identităților și DIFERENȚE ÎN DOMENIUL SENSE Dialectica
1. Adică, deși declarația anterioară acoperă suficient problema de natura sensului, dar nu poate ajuta, dar lăsa unele îngrijorări cu privire la următoarea situație.
2. Ce nu identitate nu există o diferență, iar diferența nu este identitatea, toată lumea știe asta. Dacă un lucru este diferit de altul, este evident că nu este identică cu ea. Și dacă două lucruri sunt identice, atunci, în mod evident, nu e două lucruri, dar numai unul, și doar un singur lucru. Toate acestea adevăr în condiții de siguranță nimeni nu a pus sub semnul întrebării, și totuși există chiar și un filosof este, decât să se îndoiască. La urma urmei, am ajuns la o concluzie exact opusă. Am ajuns la concluzia că punctele de lucruri razlichestvuyuschie identificate într-un întreg indivizibil, adică un anumit lucru. Mai întâi ni sa spus că acest lucru este, să presupunem că cele cinci semne; și apoi dintr-o dată au recunoscut că fiecare dintre aceste caracteristici este destul de identic cu întreg, astfel încât să nu cinci motive, strict vorbind, și a plecat. Cum să fii aici?
Într-adevăr, diferența dintre identitate și diferență caracteristică doar pentru anumite sfere ale vieții, limitele acestei sfere nu este prea dificil de identificat. Lucrurile care sunt înaintea noastră, și anume, lucruri senzuale, desigur, nu este niciodată în întregime, dar întotdeauna numai în parte, și într-o anumită măsură, aceste lucruri păreau să recunoască într-adevăr coincidență de identitate și diferență. Cu toate acestea, și acest lucru - la prima vedere (amintiți-vă paradoxurile de mișcare). Dar chiar dacă luăm ca ipoteză, că este așa. Cu toate acestea, domeniul de aplicare al sensul pe care sunt bine demarcate din domeniul de aplicare al lucrurilor. Prin urmare, în formarea sensului, în orice caz, nu este situația atât de ușor de două puncte numai diferite, dar, de asemenea, în același timp, nu au fost identificate sau că acestea sunt identificate numai, dar, de asemenea, nu diferă între ele.
Dar care e treaba? Ceea ce face ca cele două puncte în sensul și identificate, precum și diferite în același timp? Care este secretul continuu de auto-identificare și samorazlichy care alcătuiesc o viață de sens?
3. a) este în curs REZUMAT reflecta, adică este livrat în relație cu ea însăși, și anume aceasta se vede în ce proporție este cu toate celelalte, adică Apoi se sugerează proporțiile sale. Fiind în același timp clară și imediată în sine nu exprimă nici relații și, în general, devine valoarea sa din exterior (și este nicăieri), esența însăși înscrisă pe ea însăși corelarea acesteia cu a fi. În acest caz, fiind pură în fața naturii a ieșit, a luat într-un imaginar, într-un aspect. Aceasta nu distruge complet, dar a fost în afara esenței. Acesta conține esența negativă sale, așa cum sa non-existenta. Și acest lucru este foarte important, pentru că în cazul în care acesta este pur continuă să existe în afara esenței, esența nu a absorbit un fapt sau substanță, și numai sensul său, sau, în ceea ce privește noastre anterioare, nu existența unui act de postulind, dar certitudine. Prin urmare, esența existenței conține, dar una care este dat numai sub forma de certitudine, iar această certitudine, se spune, se arată pe conexiunile și relațiile lor. Cu alte cuvinte, esența însăși postuleaza ca un sine extern, sau este legat de el ca din exterior în sine. Și acest aspect este însoțită de natura puternic în toate etapele dezvoltării sale, până la trecerea sa la „viață“, în cazul în care numai prima dată când sootnesetsya cu ea însăși cum să se și în cazul în care, prin urmare, cea mai mare corelare nu va mai esențială, dar existențială și, prin urmare, rândul său, de la raportul în sine generație.
Astfel, esența este relația cu sine, atât din exterior în sine, sau a unei entități care nu se generează de la sine, de fapt, relația sa conține doar relația lor (în timp ce curat și direct, chiar și nu le conțin dar cineva trase la exteriorul recunoașterii lor în aceasta).
b) Astfel, în scopul de a formula tipurile de relații care constituie esenta, este necesar să se uite din nou la pur și imediat ne-a fost lăsat că există doar superficial și negativ asupra acelor link-uri și tranziții care suntem acolo declarat, și cere, modul în care aceste conexiuni și tranziții sunt reflectate în faptul, care este echivalentă cu întrebarea: care este sensul a ceea ce înseamnă acestea?
Recall ce conexiuni și tranziții, am afirmat în primul caracter (Ch. II, 450) 20 Ce se întâmplă acolo cu a fi și ce transformări le-a experimentat?
c) În primul rând, fiind crezut că el însuși; și am spus că ființa este în curs. Fără acest lucru era imposibil să se afirme orice altceva. Ne întrebăm: care este sensul că existența este existența? După cum se reflectă în oglinda esența a ceea ce crede el însuși ființei? Ce înseamnă? După cum sa menționat mai sus, trebuie să se răspundă, astfel încât, la acest lucru foarte fiind era afară, că a fost prezentă doar în negativ, să se stabilească aici, raportul în sine nu este în mod direct datele au fost. În cazul în care acuzațiile de „ființă este în curs“ sau „existență se consideră“ foarte fiind exclus, atunci nu este absolut nimic, dar identități. Asta identitate este o relație de a fi cu ea însăși, care este dat ca un singur act de positing ca fiind doar acolo, adică, atunci când este în curs de a fi și nimic altceva.
Fiind corelată cu, adică este corelată și se raportează. Dar aici sunt corelate și se referă dreptul împreună ca un act de positing ca fiind. Acest lucru înseamnă că aceste relații au o identitate.
d) Mai mult, se crede aici, în primul simbol nu numai el însuși ca pe sine însuși. Se crede, de asemenea, nimic, ci neant. Fără ea, am văzut că era imposibil să existe și de a fi ea însăși. Ne întrebăm: ce înseamnă că ființa crede uitare ca non-existenta? Care este sensul stării de lucruri, ca fiind revendicate de inexistenta? Din nou, renunțăm foarte ființa. Rămâne faptul că aici diferența este exprimată. Diferența, în mod evident, există o relație de a fi cu el însuși atunci când este crezut lor inexistență ca un non-ființă. Aici vom lua existența și să vedem că relația sa cu el însuși este numai prin faptul că se referă la alta decât el însuși.
Fiind corelată cu, adică este corelată și se raportează. Dar aici se referă la existența și non-existență a corelat. Acest lucru înseamnă că aceste relații există o diferență.
a) I. Neant este inexistenta. Deci, această ființă împotriva neant este identic cu neființa. Deci, diferit de non-existenta non-existenta. Să presupunem, totuși, că non-existență este diferită de neant. Dar ceea ce este diferit de non-existență, este în curs. Prin urmare, inexistența este identică cu a fi. Astfel, distincția dintre non-ființă și fiind acolo numai atâta timp cât există o identitate între ele. Sau atunci când există o diferență, aceasta este numai pentru că există o identitate între relațiile dintre membri. Cu alte cuvinte, diferența este posibilă numai în cazul în care există identitate; și este posibilă numai pentru că există și identitate.
II. Acesta este diferit de non-existenta. Dar uitare, de asemenea, au o ființă. Prin urmare, fiind diferit de el însuși. Să presupunem, totuși, că a fi diferit de a fi. Dar ceea ce este diferit de a fi, este non-ființă. Prin urmare, fiind identică cu neființei. Astfel, identitatea de a fi cu nimicul derivă din diferența de a fi cu nimicul. Identitatea numai atunci când este posibil, în cazul în care există o diferență, și este posibil numai pentru că există o diferență acolo.
III. Fiind identică cu ea însăși, și anume Dar, cu a fi bine ca fiind un predicat de la a fi aici ca un subiect, pentru că altfel ar fi inutil și cele mai multe această afirmație. Și ceea ce este diferit de a fi, este non-ființă. Prin urmare, în cazul în care afirmația că ființa este identică cu ea însăși, are cel puțin un anumit sens, este numai pentru că a fi diferit de el însuși. Deci, identitatea este diferența.
IV. Neant este identic cu neființa. Dar inexistentei ca un predicat aici este excelent din neant ca un subiect, pentru că altfel ar fi inutil și cele mai multe această afirmație. Și ceea ce este diferit de non-existență, este în curs. Prin urmare, în cazul în care afirmația că non-existență este identică cu neființa, are cel puțin un anumit sens, este numai pentru că nimicul este diferit de neant. Deci, identitatea este diferența.
Evaluarea dumneavoastră a produsului: