Dacă sunteți de acord cu acest model, există cel puțin o pereche de probleme semnificative, dintre care unul este „cât de mult?“, Iar al doilea - „de ce?“. Prin „mult“ se înțelege cantitativă minute raportul de evaluare a costurilor de terminare a apelurilor la rețeaua operatorului care are o anumită structură și capacitate, pentru că rețeaua interacționează unul cu altul de dimensiuni diferite. Poate că ceea ce face cercetare corespunzătoare, puteți obține relația necesară, cu excepția cazului, desigur, încredere în datele sursă primite de la operatori. Experiența arată că acest lucru, de asemenea, există o problemă, operatorii reușesc să demonstreze organismelor de reglementare astfel de relații tarife care nu se potrivesc în sensul comun. De exemplu, în Fig. 1 prezintă evoluția prețului servicii de finalizare apel locale ale unuia dintre operatori „majore“. Cu toate acestea, este distractiv? De ce este atât de transmitere a prețurilor de trafic raportul sa schimbat radical la aceeași rețea locală a centrului regional? La urma urmei, structura capacității GTS de câteva sute de mii de numere a rămas practic neschimbat timp de doi ani, și de ce o schimba dacă este rezonabil.
Problema este în mod clar nu numai în inflație sau alte motive obiective, dar, de asemenea, în faptul că operatorii sunt conștienți de posibilitatea sistemului de plăți curente și „creativ“, a venit la utilizarea lor.
Balanța de plăți sa schimbat în mod semnificativ în favoarea operatorului unei rețele de mari dimensiuni. Tabelul prezintă un exemplu ipotetic care arată dinamica plăților cu un volum egal de trafic care curge în ambele sensuri prin intermediul rețelei unei îmbinări mari și mici, constând dintr-un singur comutator. Prețurile pentru serviciile de tranzit de trafic sunt preluate din Fig. 1.
Dar chiar și un operator de rețea mică poate fi, de asemenea, foarte inventiv, care a desemnat ca un nod de comunicație, de exemplu, convertorul de semnalizare, sau chiar introducerea unui mic „tranzit“ nod, traficul transmis direct de la intrare la ieșire. Acest „stație de comutare“ poate achita foarte repede, dar este extrem de rentabilă în prezența sistemului de decontare imperfect.
Deci, în acest moment răspuns punct de vedere economic la întrebarea „cât de mulți?“ Cu toate acestea, nu vom disimula la noi înșine. Și obține căile Lui simple, puțin probabil să reușească. Calculele noastre economice, chiar și efectuate prin metode aprobate, de multe ori au o componentă de piață echitabilă.
A doua întrebare - „de ce“. De ce ca o măsură a gradului de costul de transmitere a traficului este selectat reprezintă numărul de noduri prin care conexiunea și, cel mai important, ceea ce iese din ea. Desigur, numărul de noduri - este cea mai directă și la prima vedere, este ușor de verificat parametrii. În plus, este evident pare a fi că mai mare a rețelei, cu atât mai mult nodurile, arhitectura complexă și de rutare. Cu toate acestea, se pare că nu este atât de simplu. O astfel de logică (deși nu fără efecte secundare menționate mai sus) are loc numai pentru rețelele tradiționale circuite comutate.
În acest caz, deoarece noțiunea de „centru de comunicare“ în PPA noastră, în cazul rețelelor de pachete de voce este, în esență, legat de softswitch, cel mai mare operator, pune în aplicare NGN. Acesta se confruntă cu o alegere foarte neplăcută: fie rațional de a construi o rețea folosind una sau două Softswitch de (de exemplu, în sensul PPA noastre, doar una sau două site) și piardă o parte echitabilă a veniturilor din transport și de trafic sau de cumpărare softswitch suplimentare în mod deliberat obscure și orașul rutare schemă pentru a salva aceste venituri.
În orice caz, de o asemenea reglementare, atunci când prețul de transmisie a traficului este fixat pe numărul de noduri din compusul, efectul în industrie pe scară este greu de pozitiv. Pe de o parte, aceasta nu rezolvă problema destul de cooperare echitabilă între participanții pe piață, pentru care, de fapt, a introdus reglementarea reciprocă, iar pe de altă parte - și crește inhibă costul punerii în aplicare în sectorul tehnologiilor moderne.
Zona de terminare a apelurilor
Nu mai puțin o problemă inerentă în calculele de reglementare sărind peste traficul în regiune. Problema cea mai acută cu diferențele nejustificate de prețuri pentru terminarea apelurilor în centrul regional sau un oraș mare, la diferite niveluri de aderenta.
Din punct de vedere tehnic, încetarea zona de servicii în termen de așezări diferă de la trecerea completă locală a apelului, după numai o suplimentare de decuplare tandem zonală, adică o creștere minimă a costurilor reale, în timp ce în alte cazuri, încetarea zonă este prezentă în mai mult sau mai puțin lungi (și costisitoare) legătura de comunicare din în centrul zonei subiect în care apelul este terminat. Și dacă în regiunile din Rusia, cu o suprafață mică, costul diferenței de terminare a apelurilor în centrul regional și în afara nu este mare, în Siberia și Orientul Îndepărtat este în mod obiectiv destul de important.
Servicii de azi terminare zonală a apelurilor în cadrul centrului regional de terminare a apelurilor locale mai scumpe în rețeaua de același operator, în două - trei ori sau mai mult. Și este, după cum sa menționat deja, atunci când este aproape de costul real. În această zonă de terminare a apelurilor centrul în afara subektovRumyniyastoit de obicei doar de 2 ori mai scump (cu excepția MGTS, în care astfel de servicii nu sunt, și unul RTO), la costul de terminare a apelurilor în oraș și la o distanță, uneori, mai mult de 2 mii. km diferă în mod clar mult mai dramatic.
Ca rezultat, în multe regiuni există o situație destul de urgentă legată de aterizare de trafic zonal. Să ne amintim că serviciul are loc în punerea în aplicare a unei rețele de convorbiri telefonice interurbane și apeluri la fix.
Atunci când o diferență semnificativă în prețurile de terminare a apelurilor în cadrul centrului regional, în funcție de nivelul de conectare (zonal sau local), la interactiunea cu operatorii de telefonie mobilă MRC și operatorii de transport cu autocarul, cu volume semnificative de trafic, există fezabilitatea economică a construcției rețelei sale zone proprii și un comutator local de mic, pentru pentru a efectua aterizarea nu se află pe traseul rutier prin nodul zonal RTO de tranzit și mai ieftin mod, printr-o conexiune locală. În mod firesc, asupra posibilității de reziliere mai ieftin, punerea în aplicare a ceea ce ar permite o decentă salva companiile, în ciuda faptului că alții vor pierde o parte semnificativă din veniturile merg la numeroase dispute, inclusiv litigii. Mai ales, că cadrul de reglementare nu oferă un răspuns clar astăzi la întrebarea dacă este necesar operatorului pentru a permite traficul pe ruta dezavantajoase pentru ei înșiși sau nu.
Cel mai mare dezavantaj al NPA existent nu este chiar că nu există nici o corelație clară a prețurilor pentru anumite definite în serviciile lor de tranzit de trafic, ceea ce face posibil de dragul intereselor economice pe termen scurt, pentru a forma un planuri tarifare denaturate. Problema este că, într-un tarif oblică să devină investiție profitabilă în switch-uri și întreaga rețea, trebuie doar să se joace în reglarea imperfecțiune. La schimbarea schemelor de reglementare a tarifelor de piață inter-operator merge mai devreme sau mai târziu să se întâmple, eficiența economică a unor astfel de investiții ar fi de cel puțin îndoielnică.
Această problemă este în primul rând un caracter la nivel de industrie. Companiile individuale din mediul de reglementare specifice creează și implementează strategii de cost destul de rezonabil. Dar costurile la nivel de industrie se datorează unei reglementări ineficiente nu este prea eficient. Același efect în ceea ce privește industria cositorire utilizatorul final ar fi putut realiza mult mai ieftin.
Ce ar trebui făcut?
Este clar că situația descrisă mai sus nu epuizează toate punctele de conflict de regulament reciprocă existente, dar aceste probleme sunt cele mai acute, sub forma de conjugat curge cu cea mai mare de bani.
Echilibrarea sistemului existent
Cifrele sunt condiționate, ele, desigur, trebuie să fie discutate.
Se va aprecia că tariful zonal de dezechilibru cunoscut este sub un anumit baze. Pe de o parte, pentru IRC, există limitări asociate cu stabilirea tarifelor reglementate de client. Este evident că valoarea tarifului între operatori se limitează la prețurile de top stabilite pentru utilizatorii finali. Pe de altă parte, există anumit raport de trafic. În multe părți ale traficului spre / dinspre centrul regional este de multe ori mai mare trafic către restul regiunii. Iar atunci când încercați să echilibreze ratele prin reducerea prețului de finalizare zonală a centrului regional, ca urmare a realizării unei creșteri a prețurilor în afara limitelor sale, în unele cazuri, efectul obținut nu este foarte semnificativă, fie operatorul zona fixă va pierde o anumită parte a veniturilor. Vreau doar să rețineți că strategic, pentru orizontul de planificare pe termen scurt, aceste venituri încă nu vor fi în măsură să mențină ... tendințele pieței, vă poate încetini, dar nu opri cu totul.
Toate mai multe probleme semnificative pot fi rezolvate numai în cadrul sistemului de regulament reciproc, bazat pe principii radical diferite.
Ce ar putea fi un nou sistem de așezări?
În același timp, trecerea la o ratele de decontare unificat pentru transferul de trafic de voce printr-un operator de rețea, indiferent de lungimea conexiunii, de asemenea, nu este destul de adevărat. Cu toate acestea, amploarea țării, în mod semnificativ diferite condiții geografice nu pot afecta așezările între operatori.
Prin urmare, în viitor, este recomandabil să aibă două prețuri de bază gradație de interconectare pentru trafic de voce: regională și la distanță (inter-regionale).
Pentru mai multe regiuni justifică un singur preț pentru trecerea limitat în cadrul subektaRumyniyatrafika. În unele cazuri, atunci când, din motive geografice, construirea de rețele în regiune este dificilă (lungimea regiunii de mai sus, de exemplu, 500 km, zonele îndepărtate) în cadrul subiectului poate fi stabilit prețuri mai mari pentru traficul în astfel de zone îndepărtate, dar nu mai mult de unul sau două suplimentare gradații.
În acest caz, deoarece arhitectura NGN / IMS este nici o diferență fundamentală între comunicațiile fixe și mobile, precum și de afaceri a tuturor abordărilor de timp, tu și abordări la reglementarea tarifelor între operatori în aceste rețele trebuie să fie împărtășite, cu atât mai mult pentru rețelele NGN / IMS este greu de spus că orice operator a profitat moștenit din perioada sovietică infrastructurii. Toate aceste rețele de comunicații sunt, prin definiție, re-construit într-o piață reală. În plus, fiecare operator are un monopol în finalizarea unui apel către abonații săi. O soluție alternativă nu este punct de vedere tehnic există. Abordarea generală a prețurilor de interconectare reglementări pentru a asigura o concurență loială infrastructurii operatorilor (de rețea).
Aceste plafoane tarifare ar trebui să fie obligatorie pentru toți operatorii implicați trec aceste tipuri de trafic, indiferent de mărimea și dacă acestea sunt operatori de comunicații fixe și mobile. Operatorii, din motive de propriile lor profituri, și având în vedere concurența poate stabili prețul unui trafic de rețea trece sub aceste plafoane tarifare.
Se pare că un astfel de principiu este mai dreaptă și mai favorabil pentru concurență decât acționează acum.
1. Sistemul de decontare actual nu este pe deplin asigură o concurență loială între operatori și crearea de stimulente false pentru investiții, promovează creșterea costurilor industriei de dezvoltare a rețelei, inclusiv introducerea de noi tehnologii bazate pe tehnologia IP.
2. În cadrul sistemului actual de reglementare a acestor probleme sunt pe deplin rezolvate nu poate fi. Cu toate acestea, până la trecerea la noile principii, este recomandabil să se stabilească ghidajele pentru raportul NPA a prețurilor pentru serviciile de tranzit de trafic către operatorii de telefonie fixă. Această măsură va atenua problemele existente în perioada de tranziție.
3. termen util pentru a dezvolta un nou model de piață pentru serviciile de voce, inclusiv noile principii de reglementare reciprocă. Acesta a oferit unele dintre aceste noi principii.
Observat inexactități sau erori tipografice în text? Selectați-l cu mouse-ul și apăsați: Ctrl + Enter. Vă mulțumim!