1. Cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contract, dreptul de proprietate asupra noului lucru mobil fabricat prin prelucrarea unei persoane nu-i aparține materiale, proprietarul materialelor achiziționate.
Cu toate acestea, în cazul în care costul de procesare depășește în mod semnificativ costul materialelor, proprietatea noului lucru devine o persoană care, acționând cu bună-credință, pe deplin de prelucrare pentru sine.
2. dreptul de proprietate Cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract, proprietarul materialelor, a dobândit de fabricat un lucru este obligat să ramburseze costul tratamentului a efectuat fața ei, iar în cazul achiziției de proprietate a noului lucru pe care o persoană ultima necesară pentru a compensa proprietarul materialelor valoarea lor.
3. Proprietarul materialelor care le-a pierdut ca urmare a unor acțiuni incorecte ale persoanei responsabile de prelucrarea, dreptul de a solicita transferul de lucruri noi în proprietatea și compensarea lui pentru pierderile cauzate de el.
În istoria științei dreptului civil în zona opusă două adresa problema subiectului, pentru a dobândi dreptul de proprietate. În Roma antică, în perioada clasică a dezvoltării sale existau două școli de avocați. Unul dintre ei (așa-numita școală Savinian) a crezut că, în cazul prelucrării proprietății ar trebui să fie menținută pentru proprietarul materialelor. O altă școală (așa-numitul prokuliantsy) a susținut că proprietarul ar trebui să recunoască procesorul. Aceste două abordări există în legislația țărilor moderne, cu economii de piață dezvoltate. CC a început în poziția școală Savinian, cu toate că, după cum vom vedea, a intrat pe o linie comună de compromis cu privire la această problemă.
În conformitate cu cele de mai sus în determinarea valorii materialului sau de prelucrare a costurilor ia în considerare prețurile care au existat în locul în care obligația ar fi fost îndeplinite în ziua de satisfacție voluntară a creanței creditorului de către debitor, iar în cazul în care cererea nu a fost îndeplinită în mod voluntar - în ziua prezentării cererii. Pe baza circumstanțelor cauzei, instanța poate satisface cererea de rambursare a costurilor, ținând cont de prețurile existente în ziua judecății.
Codul civil prevede că acțiunile între procesor și pierderea de material a existat o legătură de cauzalitate. Cu toate acestea, el spune ca pierderea de material, dar nu și pierderea de drepturi asupra lor. Materialul este pierdut pentru proprietar atunci când el iese din posesia sa împotriva voinței sale, sau independent de ea. acțiunile procesor trebuie să fie nedrept. Conceptul Codului civil de rea-credință nu a fost dezvăluită. Puteți, totuși, să fie remarcat faptul că acesta este opusul conceptului de bună-credință, care este folosit de el, atunci când afirmă că legea pune protecția drepturilor dependente de faptul dacă aceste drepturi cu bună-credință (n. 3 al art. 10 din Codul civil) au fost efectuate.
10. În concluzie, observăm că numele artei. 220 din Codul civil este mult mai largă conținutul său. Acest lucru ar putea fi înșelătoare. Acesta este numit „prelucrare“, dar regulile sale sunt dedicate doar un singur caz, și anume producția de lucruri din materiale care nu aparțin procesorului.
Problema reglementării juridice a prelucrării în sine este mult mai largă. Se merge dincolo de Codul civil și chiar întreaga dreptului civil. În special, unele aspecte ale acesteia acordă o mare atenție Codul Vamal (articolul 173 - .. 208).