1. În caz de claritate insuficientă sau caracterul complet al avizului expertului, precum și apariția unor noi probleme în ceea ce privește investigate anterior circumstanțele cauzei penale examinarea medico-legală suplimentară poate fi numit, a cărui producție este atribuit același sau un alt expert.
2. În caz de dubiu, re-examinare poate fi atribuită valabilității avizului expert sau prezența unor contradicții în concluziile expertului sau experți cu privire la aceleași probleme, a căror producție este alocat unui alt expert.
1. Examinarea ulterioară (DE) se atribuie la concluzia necesită completări sau clarificări. De exemplu, nu toate obiectele sunt studiate sau nu toate întrebările sunt răspunsuri complete. Incompleteness poate fi în îngustarea domeniul de aplicare al studiului, în cazul în care constatările făcute în măsura în care acestea nu sunt în dubiu. întrebări suplimentare adresate expertului și pot fi furnizate în cazurile în care narațiunea studiilor face imposibilă efectuarea unei evaluări cuprinzătoare a acestor constatări. În cazul incompletitudinea studiului (număr insuficient de experimente care nu utilizează dovedite ar cere sau tehnici de aplicare, și altele asemenea), nu i se atribuie mai mult și deoarece concluziile și reexaminare a procesului de preparare a acestora este discutabilă.
2. În cazul în care expertul din proprie inițiativă, arată în încheierea de circumstanțele relevante pentru caz, aceasta poate provoca, de asemenea, întrebări suplimentare.
3. Interogarea expertului care a efectuat pentru a completa sau a clarifica un aviz scris, în cazul în care nu aveți nevoie de cercetare noi, DOE nu este. Examinarea în continuare este numit, în cazul în care concluzia incomplete sau neclare nu pot fi eliminate printr-un examen expert.
4. Examinarea în continuare se poate face același expert, dar expertul și celălalt poate fi desemnat (de exemplu, în absența anterior efectuat examinarea).
<*> BVS RSFSR. 1973. 4. S. N 9.
<**> Rapoartele Hotărârilor Curții Supreme a URSS. Partea 2. pp 340.
6. În ordinea expertului nou-numiți sunt disponibile, în plus față de materialele care au fost investigate în timpul examinării inițiale, după cum aviz anterior. În numirea PE ar trebui să determine posibilitățile reale de re-examinare a obiectelor (nu a pierdut în cazul în care nu au suferit modificări semnificative acolo).
8. Încheierea unui nou studiu de specialitate estimat de regulile generale de test de evaluare a probelor în comparație cu precedentul. Noua concluzie nu exclude cea anterioară. Este posibil, în special, faptul că investigatorul este de acord cu concluziile PE, iar instanța constată inutilitatea și folosește pentru a justifica teza această concluzie mai devreme.
9. Examinarea de noi facilități, care nu au fost investigate în timpul examinării judiciare anterioare (denumit în continuare în prezentul articol - SE) (de exemplu, documentele recent confiscate, etc.), numiți de regulile generale și nu este nici mai mult, nici repetată.
10. examinare suplimentară și repetată poate fi numit în calitate de investigator la inițiativa și la cererea suspectului, învinuitul, avocatul său. Aplicarea poate fi făcută, în special, prin referire la avizul experților.
11. În cazul în care expertul fără nici o motivație nu a răspuns în avizul său privind unele dintre întrebările se poate cere să îndeplinească o sarcină în întregime, fără numirea DE.
12. Înainte de numirea DE recomandabil să se pună în discuție expert, în scopul de a elimina lacunele în custodie și nu de a desfășura activități de cercetare în mod inutil.
13. Rezoluția privind numirea DE în ordinea art. 195 Codul de procedură penală este declarat bănuit, învinuit, sfatul lui: el din nou, a explicat în drepturi depline în conformitate cu art. 198 Codul de procedură penală.
14. Rezoluția privind numirea DE trebuie să conțină, în plus față de datele, chiar sub art. 195 Codul de procedură penală, precum prezentarea motivelor specifice pe care a fost necesar: cine și pe ce au produs probleme SE; ce concluzii a venit; ce circumstanțele au fost neclare; care dispoziții necesită o clarificare, plus sau verificați; ce probleme suplimentare trebuie să fie puse; orice obiecte suplimentare și investigheze de ce.
15. Decizia privind numirea DOE, de asemenea, indică ceea ce îi este încredințată expertului (la fel sau noi). Această indicație este necesară pentru șeful instituției de experți, cu excepția cazurilor când fostul judecător este ocupat sau absent.
16. Producția DE limitată la aceleași materiale ca și în studiul inițial. În cazurile în care există o nevoie de a explora noi materiale, noi obiecte sunt atribuite SE în conformitate cu art. 195 Cod de procedură penală, care pot fi atribuite aceluiași expert, în cazul în care locul de muncă nu depășește cunoștințele sale speciale.
17. În numirea re-SE permite posibilitatea de materiale de cercetare secundare, care au fost obiectele primare ale AOC. Decizia privind numirea re-SE este necesar să se precizeze motivele numirii sale care indică poziția concluzia principală pe care investigatorul consideră nefondate și neadevărate. Reexaminarea este întotdeauna atribuit un alt expert sau experți ai Comisiei sau a altor agenții de experți. Notă investigator privind numirea unei comisii de experți necesare pentru șeful instituției.
18. În producția de PE, împreună cu întrebările care au făcut obiectul primului examen, pot fi ridicate și întrebări cu privire la valabilitatea științifică și aplicabilitatea în acest caz, una sau o altă tehnică de cercetare a diferitelor poziții științifice; este posibil să se obțină prin aplicarea metodelor inițiale în timpul FE acele date care sunt înregistrate în concluzie. Aceste întrebări, ca științific și metodologic, cu toate acestea, nu ar trebui să fie caracterul principal al evaluării de a încheia, în calitate de expert nu a avut dreptul de a efectua astfel de funcții.
19. În cazul în care întrebarea a răspuns doar cauzate unele dintre întrebările puse în PE totalitatea problemelor ridicate de mai sus nu sunt necesare.
PE 20. În cazul în care rezultatele nu coincid cu rezultatele expertizei inițiale în partea de cercetare a încheierii motivele diferențelor.
21. Concluzie PE este evaluată prin norme comune, precum și primar. Acest lucru contrazice constatările nici un avantaj concluzia primar și secundar PE și nici un mijloc de PRIMORDIAL corectitudinea. Diferențele în PE primară și concluziile sunt evaluate de către investigator și instanța de judecată pe fond, ținând seama de toate circumstanțele cazului în conformitate cu normele art. Art. 87, 88 din PCC.