12 Întrebare

Problema relației politice și morale au ocupat și ocupă mintea gânditorilor pentru mai mult de un mileniu. Această problemă devine chiar legists în China antică, Platon, Machiavelli N. Lee, Hobbes, și alți oameni de știință. În centrul problemei am fost întotdeauna întrebări cu privire la impactul moral asupra puterii, capacitatea de a general TION la spiritualizarea competiției politice. În procesul de evoluție-TION a gândirii politice a cristalizat trei poziții extreme cu privire la aceste aspecte.

Deci, unul dintre teoreticienii (Machiavelli, Mosca, R. Michels, A. Bentley, G. Kahn și colab.) A fost poziția de negare POSIBILITATEA orice politică serioasă influență morală. Marti-paradisul oamenilor de știință (Platon, Aristotel, Erich Fromm, L. Mumford, J .. Huxley și colab.), Pe de altă parte, politica de aproape dizolvat abordări în evaluările morale și etice, luând în considerare cele mai recente orientări de lider-E pentru oricine, inclusiv politic, deyatelnos-TI. Al treilea grup de cercetători (A. Schweitzer, Gandhi, A. Epstein și colab.) A insistat asupra modernizarea morală politică acei compuși și alte standarde în aplicarea puterii pe termen stat. Cum ar putea, de fapt, rezolva această problemă?

Experiența practică a arătat că, în politică, la fel ca în orice sferă Dru-goy vieții publice, înțelegerea și punerea în aplicare a cheloveches-CAL interese asociate inițial cu alegerea etică și filosofică a persoanei în ceea ce privește propriile lor poziții în ceea ce privește dreptatea pretențiilor lor la putere, admis și interzis în relațiile cu statul, partenerii politici și oponenți mi. Astfel, în conștiința politică re-alnosti o persoană să prezinte întotdeauna orientări etice. În plus, motivația comportamentului său în guvern, de regulă, interconectate întotdeauna două sisteme de coordonate, evaluare și orientare - morală și politică.

Astfel, în cazul în care omul subalternilor politică a aterizat obiectivele NYM și concepte, apoi se concentrează pe ideile și conceptele intenționate nobile morale. În timp ce conștiința politică face ca o persoană să evalueze evenimentele și acțiunile în ceea ce privește prejudiciul sau beneficiul, câștigul sau pierderea, ceea ce va aduce o acțiune, conștiința morală pune aceeași întrebare cu planul de relații abstracte între bine și rău, existența și corectă.

Interacțiunea dintre aceste două moduri diferite de abordare a vieții devine în exprimarea ambiguă de politică. Deci, atunci când activitățile-rutin guvernamentale legate de punerea în aplicare a sarcinilor-ing de zi cu zi ale cetățenilor care nu necesită reflecție ascuțită pe esența a ceea ce se întâmplă, criterii morale nu sunt un grave standarde-vnut politic adversar rennim. Dar datele anti-rechiya exacerbat foarte mult atunci când oamenii adoptă decizii principiile oficiale legate, de exemplu, cu o varietate de perspective cu socio-dezvoltare, utilizarea sau non-violență. Acest lucru sugerează că nu toate procesele la care puterea publică se confruntă în egală măsură complexitatea relației-TION de alegere morală și politică, și relicva, prin urmare, conf politicii și moralitatea nu apare deloc, dar numai în anumite domenii de formare și de redistribuire a statului putere.

Nu trebuie să uităm că, în anumite perioade ale vieții, pe exemplu, în timpul crizei politice prelungite, oamenii pot pierde capacitatea de a reflecție morală, devenind fără diferite pentru a distinge între bine și rău (dar fără a pierde capacitatea de a distinge între formal le). În acest caz, morale de degradare, nebunie, minte eclipsa de compensare moduri de drum, transformare personale și uzkogruppo-tiile în interesul conducătorilor de gol, în măsura moralității, cinism și mizantropie ridicarea la rangul de norme și reguli suveranilor activității nomice. Politica în astfel de situații devine un conductor de goluri antisociale, contribuind la incriminarea guvernului, ura între lyud-mi, promovează violența și arbitrarului.

Cu toate acestea, calitatea politicii morale Tre-mente variază, de asemenea. De exemplu, segmente mari de pe-ghidate sat din puterea civilă numai aproximativ schemoralnymi-evaluarea a ceea ce se întâmplă sau, în cuvintele lui Max Weber, sunt purtătoare de „etica convingerii“, politica considerată ca un spațiu de încarnări constant Prince Brokers și idealuri.

O astfel de gipermoralizm poate da imensa putere mișcări Politi-CAL sau decizii de către autorități. Dar cel mai adesea este dislocuirea-politice criterii de evaluare a problemelor, înlocuindu-le cu abstract-mi, străini de viața de idei, dorind să supună dictatelor Gosu putere goluri irealizabile donative, contribuie la deșeuri nesustenabilă a resurselor. Laminarea la fel pe observația Tre-mente de diverse conflicte, interese divergente cu idealurile lor, abuz multiple și alte non-compatibile cu ideile nobile ale faptelor dau naștere la noțiunea masivă de politică ca un caz „murdar“ și nedemn. Ales Tarn același mediu această contradicție între „etica convingerii“ și realitatea politică degenerează adesea în demagogiei celor care pot critica doar guvernul, dar nu a rezolvat practic pro-Bloem.

Astfel, oamenii, conducerea „responsabile de etică-Ness', face alegeri politice și morale, mutarea accentului pentru a justifica obiectivele pentru justificarea metodelor de realizare a acestora. Mai mult decât atât, acest tip de etica mass-media de evaluare a interpretat-ruyut morală, corelarea cu obiectivele și cu situația. De exemplu, chiar și violența ajunge aici moral justificată atunci când sunt aplicate, ca răspuns la acțiunile agresorului sau în legătură cu suprimarea regimurilor mâncător de activitate, care ignorau în mod deschis principiile moralității universale.

Dacă politica morală este posibilă?

După cum puteți vedea, natura politicii conflictelor și moralitatea depinde conțin procese Jania-specifice impl-ticipate în guvern, precum și tipurile de conștiință morală și politică. În același timp, posibilitatea unor criterii-mo eral de coincidență să se bazeze activitățile puterii pe termen de stat nu se limitează la aceste condiții.

Din punct de vedere politic, problema constă în raportul dintre aceste tipuri de reflecție morală, făcând o prioritate, influența asupra comportamentului oamenilor la putere. Și cel mai probabil, un obiect ascuțit despre probleme implică diferite rolul moral normelor de grup, poskol-ku top grup idealuri etice pot aplica pentru standardele morale-schenie sociale înlocuit. Grupurile individuale pot recunoaște dreptul altor grupuri să dețină idealuri, sau să nu recunoască. În acest din urmă caz, reprezentanții unor astfel de grupuri pot fi ghidate de convingerea de posibilitatea de constrângere a oamenilor „pentru binele lor“ (așa cum sunt ele dE ignoranți, orbi și nu realizează adevăratul scop), sau se poate considera orice contacte și compromisuri cu adversarii politici ca o slăbiciune manifestare nedopus-Tima și trădare, etc.

Cu alte cuvinte, este extrem de periculos pentru societate este un grup de gestionare a coșului valori la rangul de moralitate publică. Acest lucru este atunci când, duce la degenerare morală și politica dezumanizant. Astfel, bolșevicii românească asumarea morală „este faptul că LES-INH [cazul] al proletariatului, care construiește o societate comunistă“, * valorile umane ignorate în mod deschis, provoacă Vav orgie sângeroasă de război civil. În timpul lui Stalin torn pe prieteni, rude, autoritățile sovietice-a încurajat co-deschis. Să ne amintim și de final, concurenții crude, inumane despre increment în Cambodgia lui Pol Pot, în China maoista și alte câteva țări. Așa cum a spus pe bună dreptate sacru-nick Alexander Men, relativizarea prețiozitatea morală și un grup impenetrabil-emost de standarde pentru o comună morală tsennos-conduce inevitabil la Tei violență și „pluralismul de cranii.“

Cu toate acestea, atunci când orientările morale de grup coincid cu principiile moralității universale, în timp ce altele sunt cos-Moznosti pentru formarea politicii morale. Dacă convingerile morale ale cercurilor conducătoare corespund normelor etice de bază ale societății, putem vorbi despre forma de participare a opiniei publice și a autorităților. Această etică politică va menține reglementările pozitive ale opiniei publice, să se concentreze în condiții acceptabile pentru populația din modalitățile de realizare a obiectivelor politice. Alegerea cel mai bun din ceea ce situația permite pentru a atinge obiectivul, va fi indulgent moralei publice, Call, Laa-umaniza atât politica și raționaliza moralitatea. Astfel, se ajunge la un compromis între necesitatea obiectivă minim nu politic și forțând pozitiv percepția publică. Acest lucru face ca poli-capusa în activitatea etic spirit, reduce principal, contradicțiile cele mai profunde de moralitate și politică.

Furnizarea unei astfel de linie politică trebuie să se potrivească cu formarea climatului moral al țării în care Are nici der, sau un cetățean obișnuit nu ar trebui să schimbe evaluarea sarcinii pe termen moralului unor structuri colective (familie, partid, organizație). Numai autonomia morală a individului mo-Jette servesc ca fundament pentru formarea unui punct de vedere politic-TION responsabil de cetățeni, pentru a menține moralul ca puterea de umanizare a administrației politice, formarea și utilizarea puterii Suveran stvennoj.

articole similare