1. Unele prevederi nu cresc cunoștințele noastre. Am lasă deschisă întrebarea dacă cele discutate în capitolul anterior, maxima că valoarea pentru cunoașterea reală că acestea sunt, de obicei creditate cu. Dar, cred că putem spune cu încredere că există o dispoziție generală care, pentru orice adevăr și valabilitatea acestuia nu crește cunoștințele noastre. Acestea sunt:
2. În primul rând, statutul de identitate. În primul rând, toate dispozițiile identității Clean. La prima vedere, este clar că ele nu conțin nici o cunoaștere. Căci atunci când ne-am dat termenul vorbește de la sine, fie că este vorba pur verbală, sau va conține orice idee clară și reală, încă ne arată exact ceea ce aveam nevoie să știm sigur înainte, indiferent dacă să elaboreze noi ei înșiși o poziție sau spune-ne mai multe. Cu toate acestea, poziția cea mai comună a „tot ceea ce este, este“ poate arăta, uneori, un om absurditatea cuvintelor sale când a fost din cauza perifrază, sau din cauza ambiguității termenilor vor fi, în unele cazuri, a negat despre ceva pe care el însuși a susținut cu privire la aceasta. La urma urmei, nimeni nu ar îndrăzni să sfideze bunul simț atât de deschis pentru a afirma contradicții vizibile și directe în cuvinte clare; și dacă o face, toată lumea va avea dreptul de a opri o astfel de persoană, orice conversație ulterioară. Cu toate acestea, cred ca ai putea spune că nici specificat maxima recunoscut, nici vreo altă prevedere a identității nu ne învață nimic. Și în timp ce acest Velikaya Maksima, renumit ca baza tuturor probelor pot fi utilizate și este adesea folosit pentru a confirma identitatea dispozițiilor, cu toate acestea, tot ceea ce se dovedește a se reduce doar la faptul că fiecare cuvânt poate cu certitudine mare de a vorbi despre el însuși. Adevărul acestei situații este dincolo de întrebare, dar permiteți-mi să adaug, dă nici o cunoaștere reală.
3. De fapt, chiar și omul cel mai ignorant, dacă el este capabil să facă o poziție și știe ce înseamnă că atunci când el spune „da“ sau „nu“, ar putea ajunge la un milion de poziții, adevărul pe care el este absolut sigur, și toate nu învață în acest fel nimeni
lucruri din lume. De exemplu, poziția de „ceea ce este sufletul, care este sufletul“ sau „sufletul este sufletul“, „spiritul este spiritul“, „fetiș au un fetiș“, etc - .. Echivalent cu prevederile „tot ceea ce este acolo,“ sau „care există, atunci există „sau“ care are un suflet, prin aceea că există un suflet. " Dar ce este asta dacă nu vorbe goale? Deci, maimuță aruncă stridie de la o parte la alta, și, în cazul în care numai ea a fost înzestrat cu vorbire, fără îndoială, ea ar fi spus, „Oyster în mâna dreaptă este subiectul. și stridie în mâna stângă este, predicatul „- și poziția, astfel, ar fi fost de la sine înțeles de stridii, adică,“ stridia are o stridie“, și totuși, la fel cum ar fi de la acest mai inteligent sau mai informați decât oricând înainte de ... Un astfel de curs de acțiune în mod egal nu ar satisface foamea de maimuță și nu ar satisface mintea umană; maimuta nu ar sporit volumul corpului său, iar persoana - cunoștințele sale 34.
orice este necesar sau util pentru comportamentul uman?
Cu greu priznbyut că nu prostii implicate, care să educe mintea în orice domeniu de cunoștințe pentru a aborda situația identității și va insista asupra acestor maximelor ca „substanță este o substanță“ și „corpul este corpul“, „vidul este vidul“ și „vortex are un vortex“, „Centaur Centaur acolo“, ci „o himeră este o himeră“, și așa mai departe. d. pentru toate aceste prevederi sunt la fel de adevărat, la fel de adevărat și în mod egal de la sine înțeles. Cu toate acestea, ele nu pot fi considerate ca fiind un nonsens, în cazul în care acestea sunt folosite ca principiile de învățare și de a le da o semnificație deosebită ca ajutoare de învățare, deoarece ei invata numai ceea ce fiecare persoană capabilă de raționament, știe fără nici o explicație, și anume, că fiecare termen are acest lucru este termenul și că fiecare idee este această idee foarte. De aceea m-am gândit de mai înainte, și încă mai cred acum că cel care expune și repetă aceste prevederi pentru a da mintea orice lumină nouă sau calea spre cunoașterea lucrurilor, ciuguli.
instructiv - neînsemnată sarcină. Nici o persoană rezonabilă, el acordă o atenție pentru a le, nu pot lipsi vederea lor, în cazul în care trebuie să acorde o atenție sau să pună la îndoială adevărul lor.
Dar să alții să decidă dacă mai precis, decât mine, sunt exprimate de către cei care au numit prevederile identității, astfel încât unul și același termen nu se spune despre el însuși. Un lucru este clar: ceea ce spun ei, a dispozițiilor nu sunt prevederi ale identităților în avansarea sentimentul meu nu-mi aparține și la ceea ce am spus, pentru că tot ceea ce am spus se aplică aceste dispoziții, în care una și aceleași revendicări pe termen în prezent. Aș dori să văd cel puțin un exemplu în cazul în care utilizarea unui astfel de prevedere ar contribui la succesul și dezvoltarea cunoștințelor cuiva. Exemple de un alt fel, indiferent de modul în care acestea sunt utilizate, nu fac parte din mine, pentru că ei nu aparțin unuia dintre cele care fac apel prevederile identităților.
5. Ca parte a definiției - a termenului definit. Cum se ține de fleacuri aprobarea orice altă parte a definiției definește termenul sau aprobarea uneia dintre ideile simple care alcătuiesc ideea complexă a numelui tuturor ideilor complexe, cum ar fi „în fiecare aur Plavko.“ Deoarece ideea simplă a părții de topire a ideii complexe, marcate de „aur“ de sunete, ce altceva dar sună jocul, este adoptarea numelui „de aur“, care se află în sensul său convențional? Dacă cineva a devenit serios cum susțin
adevăr important ca aurul este galben, de culoare, acest lucru ar fi considerat doar amuzant. Dar, în opinia mea, declarația „de aur Plavko“ nu au sens dacă nu este exclus din topirea ideilor complexe, care marca în vorbirea obișnuită este sunetul de „aur“. Ce este instructiv într-o declarație omul pe care el a fost deja spus sau ceea ce el ar fi trebuit să știe mai înainte? Dar se presupune că fie cuvântul eu însumi știu că într-o conversație cu mine folosesc alta, sau de altă parte am să-l spun. Dacă știu că cuvântul „aur“ denotă ideea complexă a corpului galben, grele, fuzibili, maleabil, ceea ce puțin am învățat, dacă este inclus apoi în mod solemn [aceste părți ale ideii complexe] în declarația, și a devenit important să se afirme că „toate de aur Plavko“. Singurul beneficiu al acestor dispoziții poate sta numai în faptul că ele pot servi pentru a expune lipsa de onestitate de omul care se îndepărtează de propria definiție a termenilor folosiți de el, amintindu-i această definiție. Dar, indiferent cât de valabil, ei nu dau nici cunoștințe, cu excepția sensul cuvintelor.
6. Exemplu: un om și cal șa de damă (palfry). Nu există nici o prevedere credibil decât cea a „fiecare om este o ființă vie. sau un organism viu „dar aceasta conduce la cunoașterea lucrurilor în nu mai mult decât o declarație că“ o doamnă călare pe un cal un cal. care rulează amble. sau un animal. care râde și rulează amble“. Ambele dispoziții prevăd numai înțelesul cuvintelor și m-au învățat numai următoarele: organismul. senzație și mișcare. sau capacitatea de senzație și mișcare, sunt cele trei idei pe care întotdeauna înțeleg prin cuvântul „om“ și este notat cu cuvântul; nu poate da numele de „persoana“ de lucru în care nu puteți găsi toate aceste idei împreună. Pe de altă parte, corpul. și un anumit sentiment de ritm, cu un anumit tip de sunete produc sunt ideile pe care le-am însemnat întotdeauna de cuvântul „doamnelor de echitatie cal“ si se noteaza cu aceste cuvinte; acest titlu nu se aplică elementelor care nu pot fi găsite cu aceste idei. Același lucru se întâmplă și, în plus, cu același rezultat ca și pentru termenul „persoana“ ia termen pentru una sau câteva idei simple a celor, care împreună formează o idee complexă numită „om“. De exemplu, să presupunem că desemnat homo cuvânt roman următoarele idei distincte conectate într-o singură predme-
aceste: corporeitas, sensibilitas, potentia se movendi, rationalitas, risibilitas 36. El cu siguranță, ar putea avea cu mare încredere peste tot certăm cuvântul «homo» unul, mai multe sau toate aceste idei împreună; dar el ar spune acest lucru este că homo cuvânt în țara sa cuprinde toate aceste idei. Acum Presupunem că orice erou al romanului cavaleresc a mentionat ca palfry urmatoarele idei: corpul o anumită formă, un patruped, și înzestrată cu un sentiment de mișcare, de culoare albă, care rulează rzhaschee Amble și obișnuiți să își desfășoare ele însele femei. El ar putea pretinde aceeași certitudine cu privire la cuvântul pretutindeni palfry mai multe dintre aceste idei sau toate setul lor; dar acest lucru ar preda doar ceea ce cuvânt palfry pe limba lui sau limba romanului se referă la toate aceste idei și inaplicabile lucrurile în care există cel puțin una dintre aceste idei. Dar va zice cineva să-mi: „Ce sentimentul conectat. circulație. minte și de râs și că este conceptul de Dumnezeu sau poate Punând de a dormi cu opiu „într-adevăr el va fi instructiv situația: pentru că“ a avea conceptul de Dumnezeu «și» să fie adormită de opiu «nu este conținută în ideea semnificat prin cuvântul» om“, atunci astfel de dispoziții pe care le predau avem ceva mai mult decât valoarea cuvântului „om“. Prin urmare, cunoștințele conținute în ele este mai mult decât o cunoaștere pur verbală.
7. Ei explica sensul numai cuvintele. Se presupune că persoana înainte de a trage măsură să înțeleagă termenii pe care le utilizează, în caz contrar el nu va vorbi ca o ființă rațională, de a utiliza termenul ca semne pentru ideile din mintea ta, și ca un papagal face zgomot de la imitație și pronunțând anumite sunete, care a învățat de la alții. În mod similar, se presupune că ascultătorul înțelege cuvintele folosite vorbitor care vorbește altfel într-o limbă ciudată și produce un zgomot ciudat. Prin urmare, unul care este o prevedere care, atunci când este făcută, conține doar același care conține unul dintre termenii și ceea ce urma să fie cunoscut pentru oricine altcineva înainte, joc cu cuvinte. Astfel, de exemplu, poziția „la cele trei laturi ale unui triunghi“, „sofran galben“. Acestea sunt permise numai în cazurile în care doresc să explice termenii persoanei care crede că el sau se declară a nu le înțelege. Și atunci ei predau doar valoarea cuvântului și utilizarea mărcii.
8. Dar nu dau cunoștințe reale. Cu dostoverno- completă
ny „“ rezonabil“, care se poate ridica la mai multe prevederi ale certitudinile sufletului, fără să știe că, în realitate, este sufletul. În scrierile de pe metafizică, teologia scolastică și filosofia naturii pot fi găsite nenumărate dispoziții de acest tip de raționament și concluzii, și după toate acestea, să știe despre Dumnezeu. băuturi spirtoase sau organisme, nu mai mult decât prima.
10. Și de ce? Cine la discreția lui dă definiția, adică. E. determină valoarea numelui substanței (care este, de fapt, cu siguranță face oricine care le propriile lor idei reprezintă), și stabilește valorile la întâmplare, împrumută-le din fanteziile proprii sau a altora, și nu pe baza studiului sau de a studia natura lucrurilor în sine, el poate fără dificultate de mult pentru a le dovedi unul sub altul, în conformitate cu care le sunt atribuite diferite atitudini și relații; pentru aceasta este necesar să se acorde o atenție doar la propriile lor idei și date le nume, în afară de faptul dacă este sau nu corespund să se potrivească lucrurile în natură. Dar, în acest fel cunoștințele sale nu crește, nu crește averea unui om, care ar lua o pungă de bani și va suna undeva o monedă de lire. Alte monede în altă parte Schilling și a treia monedă în al treilea rând un ban. Deci, el cu siguranță, ar putea întotdeauna numărări și a obține un număr mai mare, în conformitate cu modul în care el a numit monedele sale, așa cum se dorește prin selectarea unui număr mai mare sau mai mic, nu a devenit de acest lucru la toate sau mai bogat nici măcar nu știe ce valoarea lirei, șilingi și ban, și știind doar că o monedă este conținută într-un alt douăzeci de ori, și conține o treime din douăsprezece ori. În mod similar, se poate ajunge la sensul cuvintelor, ceea ce le face egal, sau mai mult sau mai puțin largi în ceea ce privește unul cu celălalt.
11. În al treilea rând, utilizarea de cuvinte în diferite valori au un joc de cuvinte. Cu toate acestea, în ceea ce privește cele mai multe cuvinte utilizate în discuții, în special în cazul în care dovezile și există o dezbatere, trebuie să se plâng mai mult pe de altă parte, cel mai rău tip de jocuri neinsemnate, mai mult ne separă de cunoștințe de încredere, sperăm să primim prin cuvinte sau găsi le. Cele mai multe dintre scriitorii nu doar să ne lumineze în ceea ce privește natura și cunoașterea lucrurilor, ci folosesc propriile lor cuvinte și incertitudine și nu au fost făcute de cuvinte
concluzii evidente și clare care rezultă din acestea, și raționamentul său - și asociate clar (oricât de mică ar putea fi instructiv), care s-ar fi obținut dacă ar fi folosit cuvântul în mod constant și întotdeauna în același sens. Între timp, pentru a realiza acest lucru ar fi ușor, în cazul în care numai astfel de scriitori nu se pare convenabil să acopere lor ignoranță sau încăpățânarea ambiguitatea și complexitatea termenilor lor. În același sens mulți oameni conduc, probabil, neglijența și obiceiurile proaste.
13. În al doilea rând, cu privire la termenul vorbește despre determinarea sa. În al doilea rând, toate dispozițiile, care vorbește despre termenul de multe ori notate cu ideile lor complexe, sunt doar poziția verbală. Aceasta este, de exemplu, „metal este aur“ sau „de aur are o greutate mare.“ Astfel, pur verbale sunt toate pozițiile în care termenii de volum mai mare, cu denumirea genurilor, exprimate în termeni subordonați sau cuvinte de un volum mai mic, cu numele speciei sau 37 de obiecte individuale.
Atunci când aceste două reguli, considerăm situația care argumentele obișnuite, în cărți și nu în cărți, atunci, probabil, vom găsi că unele dintre ele mai mult decât credea, de obicei, numai în cauză sensul cuvintelor și conține numai utilizarea și aplicarea acestor semne.
Cred că am pus următorul text ca o regulă infailibil: în cazul în care notate cu orice cuvânt
diferit de celelalte este necunoscut, iar ideea nu este considerată, care nu este exprimat și nu a negat nimic care nu se află pe ea ar fi în această idee, nu este în întregime gândurile noastre se îneacă în cuvinte și nu se poate ajunge la adevărul sau falsitatea. În cazul în care un paznic bun împotriva acest lucru, atunci s-ar putea să ne elibereze de atât de multe dispute inutile și distracție și desfrânată o mulțime de a reduce eforturile noastre și rătăcind în căutarea de cunoștințe reale și adevărate.